Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Шарий не проводил следствия, не встречался с тысячами свидетелей, не допрашивал Савченко.. Поэтому его мнение субъективно и эмоционально.. quoted2
>Но ты лично тоже не встречался и не допрашивал, значит и свое мнение можешь считать субъективным и эмоциональным > А Шарий известен в интернете. поэтому он очень дорожит мнением других о себе. > Если кто-то очень известен, то его очень волнует мнение других. Так вот, Шарий изучил это дело очень хорошо и лучше, чем ты. quoted1
Вот, Кот же сказал тебе, если уж ты веришь Шарику про Савченко, то будь добр поверь в дерьмо про укроСМИ. Ща вякнешь, ну мол УкроСМИ всегда говорит правда и только правду. Еще раз спрашиваю, что за выборочная свидологика?
> А я лично прочитал обвинительное заключение по делу Савченко и сделал тему об этом. А ты читал что-то, кроме российских новостей об этом деле? > Не делай никогда выводов на основе российских новостей. Нельзя на основе вида дерьма делать выводы о чем-то другом. quoted1
Миша, не делай никогда выводов на основе украинских новостей и вапще любых СМИ. Нельзя принимать готовое мнение, нужно самому думать и делать выводы Вот скажи, ты допускаешь вероятность, что Савченко все таки виновна? Или ты на эмоциях думаешь 100% не виновна
Госсади. Шарий тоже человек, и тоже пишет не с линии фронта, а с гейропы. И украм пофиг, какие фейки опровергать. Его о "фашизДах", или ваши о фосфорных бомбах.)))) Нарой в ютубе "шарий и ведро"
> Вот скажи, ты допускаешь вероятность, что Савченко все таки виновна? Или ты на эмоциях думаешь 100% не виновна quoted1
Повторю, что прочитал обвинительное заключение, прочитал интервью с адвокатами Савченко и сделал вывод, что она невиновна в том, в чем ее обвиняют - в смерти двух журналистов и в незаконном переходе границы. Я думаю не на эмоциях, а на логике.
> Естественно.. Поэтому доверяю профессионалам, что занимались этим делом - СКР, российским Судам. quoted1
Я согласен, что они профессионалы. Но, если ты считаешь их независимыми от российской власти, то ты очень наивен. В России быть профессионалом мало, надо еще быть независимым от мнения руководства. Ты знаешь таких юристов в России?
в незаконном переходе границы Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Савченки тоже должны понимать риски свои.. попалась - сиди мужественно.. quoted1
Срочно попрошу (дам взятку! - литруху украинской самогонки и сала шматок!) Моссад приволочь (выкрасть!) Васю из Придуракоруйска и отдать кое-кому для обрезания крайней плоти . А затем скажу , что так и было .
> в незаконном переходе границы > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Савченки тоже должны понимать риски свои.. попалась - сиди мужественно.. quoted2
>Срочно попрошу (дам взятку! - литруху украинской самогонки и сала шматок!) Моссад приволочь (выкрасть!) Васю из Придуракоруйска и отдать кое-кому для обрезания крайней плоти . А затем скажу , что так и было . quoted1
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение: > Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Единственное, что хотелось бы сказать, что журналисты, которые едут в горячие точки, принимают решение самостоятельно, и должны понимать все риски такого шага. >> Как и те, кто их убивает. quoted2
>В войне нет правил, что журналисты пользуются особым иммунитетом., quoted1
Лгать надо увереннее. Наглее. Беспощаднее. Иначе получается смешно.
Дополнительный Протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов.
8 июня 1977 года.
Протокол I вступил в силу 7 декабря 1978 года. ГЛАВА III. ЖУРНАЛИСТЫ Статья 79. Меры по защите журналистов
1. Журналисты, находящиеся в опасных профессиональных командировках в районах вооруженного конфликта, рассматриваются как гражданские лица в значении статьи 50, пункт 1.
2. Как таковые, они пользуются защитой в соответствии с Конвенциями и настоящим Протоколом при условии, что они не совершают никаких действий, несовместимых с их статусом гражданских лиц, и без ущерба праву военных корреспондентов, аккредитованных при вооруженных силах, на статус, предусмотренный статьей 4 (А.4) Третьей конвенции.
3. Они могут получать удостоверение личности согласно образцу, который приводится в Приложении II к настоящему Протоколу. Это удостоверение, выдаваемое правительством государства, гражданином которого является журналист, или на территории которого он постоянно проживает, или в котором находится информационное агентство, в котором он работает, удостоверяет статус его предъявителя как журналиста.
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение: > Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Единственное, что хотелось бы сказать, что журналисты, которые едут в горячие точки, принимают решение самостоятельно, и должны понимать все риски такого шага. >> Как и те, кто их убивает. quoted2
>В войне нет правил, что журналисты пользуются особым иммунитетом., quoted1
Лгать надо увереннее. Наглее. Беспощаднее. Иначе получается смешно.
Дополнительный Протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов.
8 июня 1977 года.
Протокол I вступил в силу 7 декабря 1978 года. ГЛАВА III. ЖУРНАЛИСТЫ Статья 79. Меры по защите журналистов
1. Журналисты, находящиеся в опасных профессиональных командировках в районах вооруженного конфликта, рассматриваются как гражданские лица в значении статьи 50, пункт 1.
2. Как таковые, они пользуются защитой в соответствии с Конвенциями и настоящим Протоколом при условии, что они не совершают никаких действий, несовместимых с их статусом гражданских лиц, и без ущерба праву военных корреспондентов, аккредитованных при вооруженных силах, на статус, предусмотренный статьей 4 (А.4) Третьей конвенции.
3. Они могут получать удостоверение личности согласно образцу, который приводится в Приложении II к настоящему Протоколу. Это удостоверение, выдаваемое правительством государства, гражданином которого является журналист, или на территории которого он постоянно проживает, или в котором находится информационное агентство, в котором он работает, удостоверяет статус его предъявителя как журналиста.
Pravda для всех (24756) писал(а) в ответ на сообщение:
> Госсади. Шарий тоже человек, и тоже пишет не с линии фронта, а с гейропы. И украм пофиг, какие фейки опровергать. Его о "фашизДах", или ваши о фосфорных бомбах.)))) > Нарой в ютубе "шарий и ведро" quoted1
Не, он молодец.. Хоть какой-то глоток правды в ваше лживое болото.. Он в сто раз боле украинец, чем вы - пустомельный бандера.. Он за неньку радеет - вы ее позорите и парафините..
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Естественно.. Поэтому доверяю профессионалам, что занимались этим делом - СКР, российским Судам. quoted2
>Я согласен, что они профессионалы. Но, если ты считаешь их независимыми от российской власти, то ты очень наивен. В России быть профессионалом мало, надо еще быть независимым от мнения руководства. quoted1
А кто вам рассказал о такой зависимости ?.. Дайте отгадаю !.. "Пятая колонна" и украинские СМИ ?.. Ну тада всё верно.. Вы поймите, товарищ, тут и давления никого не надо, когда у тебя доказательства на руках.. Если бы она вела себя адекватно, а не скакала, как обезьяна по клетке, я думаю, ей бы лет 15 влепили.. Ну а раз дура - пусть сидит пополной.. Вы не согласны, что она вела себя, как идиотка ?..
Кстати, мне тоже вот чего интересно.. На каком основании ваш независимый от руководства (Правого сектора, карбатов и т.д.) Суд выпустил на свободу убийц Олеся Бузины ?.. Тоже, между прочим, как и Шарий - настоящий украинец, и не чета вашему брату-бандере..
> Вы поймите, товарищ, тут и давления никого не надо, когда у тебя доказательства на руках. quoted1
Я внимательно прочитал обвинительное заключение и пришел к выводу, что ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВИНЫ САВЧЕНКО НЕТ. А если вы считаете настоящим украинцем Шария, то, он, к вашему, сведению, тоже считает Савченко невиновной.
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы поймите, товарищ, тут и давления никого не надо, когда у тебя доказательства на руках. quoted2
>Я внимательно прочитал обвинительное заключение и пришел к выводу, что ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВИНЫ САВЧЕНКО НЕТ. quoted1
А Судья пришел к другому выводу -- вина есть.. И кому верить прикажете - профессионалу или предвзятому дилетанту, что тока и делает, что переживает за свою соплеменицу-убийцу ?..
> А если вы считаете настоящим украинцем Шария, то, он, к вашему, сведению, тоже считает Савченко невиновной. quoted1
Да, я так считаю - Шарий больший украинец, чем 90% вашей Рады.. Но а что он так считает, я уже отвечал.. ........................................ ................ Как так ?.. Присутствовал на допросах, был очевидцем обстрела, получил "маляву" от Надежды ?.. Как он мог "изучить больше", чем люди, что этим занимались конкретно ?.. Товарищ, вам не кажется, что вы пялите сову на глобус ?..
Mikhail2014 (mkrugov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Easy (25882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот скажи, ты допускаешь вероятность, что Савченко все таки виновна? Или ты на эмоциях думаешь 100% не виновна quoted2
>Повторю, что прочитал обвинительное заключение, прочитал интервью с адвокатами Савченко и сделал вывод, что она невиновна в том, в чем ее обвиняют - в смерти двух журналистов и в незаконном переходе границы. > Я думаю не на эмоциях, а на логике. quoted1
При чем тут обвинительное заключение, как это оправдывает её? А ты изучил свидетелей, а экспертизу? Адвокаты савченко могут сказать все что угодно, они же деньги за это получают. Для тебя этого достаточно? Ты хоть смотрел как эти адвокаты её защищали? Либо хреновые адвокаты, либо сказать нечего Ты хоть прошлое Савченко изучал? Нук напомни в каком она в батальоне состояла? На логике плин У тебя логика повернута только против России, а другие переменные тебе не интересны. Еще раз спрошу. Ты точно на все 100% уверен что Савченко не виновна?