> Нет такой формулировки в трудовом законодательстве.
Следовательно никаких "праааблем с ребёёёнком", которые молодая мать должна как-то "решать", чтобы получить шанс на рынке труда, не существует. И вопрос смысла не имеет.
10:32 22.03.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Почему конкретно в России некомфортно жить?
саму портянку твою читать не стал уже из названия темы все понятно ибо вранье правда такова - большей части россиян в России жить комфортно и лишь меньше части россиян некомфортно хотя, конечно, и тем и другим в России жить трудно, но никто и не говорит что смысл комфорта это легкая жизнь. Вот назови ты тему "почему конкретно в России жить нелегко?" - это уже можно было бы обсуждать по существу, ибо так и есть. А на счет комфорта - ты попал как кур во щи.
10:33 22.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> саму портянку твою читать не стал
я не расстроен. здесь достаточно интересных собеседников и без тебя. если всё-таки надумаешь почитать - милости просим.
10:36 22.03.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> *смотрит с интересом* угу...итак ,продолжай...интересно послушать рассуждения автомеханика о селекции...
Хомячкам - за отдельную плату. Хотя - ну его нафиг, мне и так хватает.
10:38 22.03.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> *смотрит с интересом* угу...итак ,продолжай...интересно послушать рассуждения автомеханика о селекции...
>Хомячкам - за отдельную плату. Хотя - ну его нафиг, мне и так хватает.
Умничка. Вовремя остановиться- это тоже искусство. Ты сумел, наговорив в общем-то не очень много чепухи.
10:40 22.03.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> здесь достаточно интересных собеседников и без тебя.
я на роль собеседника даж и не претендую, мне это неинтересно я на роль критика больше вот в данном случае подметил - ты соврал даже в названии темы. Увижу еще где врешь - тоже буду подмечать.
10:45 22.03.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Умничка. > Вовремя остановиться- это тоже искусство. Ты сумел, наговорив в общем-то не очень много чепухи.
Облажаться с таким умным видом, как у тебя, тоже надо уметь.
10:46 22.03.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Умничка. >> Вовремя остановиться- это тоже искусство. Ты сумел, наговорив в общем-то не очень много чепухи.
>Облажаться с таким умным видом, как у тебя, тоже надо уметь.
Не впечатляет...отзыва автомеханика о селекции...
10:47 22.03.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Не впечатляет...отзыва автомеханика о селекции...
Не впечатляет - самопровозлашение интернет-хомячка в должности почётного Папы Римского.
10:47 22.03.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Большинство ваших вопросов даже не являются вопросами.
Какие именно и конретно?
> Бесконечно задавать вопросы -есть такой полемический приём.
Не бесконечно, а только в ответ на ваши сомнительные заявления, ничем и никак не подтвержденные. Уходить от ответов на них, ссылаясь на то, что это вопросы - есть такой полемический приём у тех, кому попросту нечего на них четко, внятно и вразумительно ответить. Кстати, вам тоже никто не мешает задавать мне вопросы.
> Только вот "праааблемы с ребёёнком" ни под один из этих пунктов не попадают.
КЗоТ внимательнее прочите, прежде чем заявлять такую чушь. Работодатель может только лишь соблюдать приоритет в ее пользу по сравнению с другими работниками. Но ни один закон не можеот обязать его держать на работе, если она ему не нужна.
> Следовательно никаких "праааблем с ребёёёнком", которые молодая мать должна как-то "решать", чтобы получить шанс на рынке труда, не существует. И вопрос смысла не имеет.
Работодатель имеет полное право вообще не брать на работу мать, независимо от того, что у нее есть маленький ребенок. И ни один закон и ни один не может обязать его это делать.
10:48 22.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты соврал даже в названии темы.
Критика твоя из пальца высосана... Причём похоже, что из чужого. Ибо когда ты высасываешь критику из своего пальца -она более качественна.
10:50 22.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Работодатель имеет полное право вообще не брать на работу мать, независимо от того, что у нее есть маленький ребенок. И ни один закон и ни один не может обязать его это делать.
Если она докажет, что объективно не менее компетентна, но кандидатуру её отвергли именно по причине наличия ребёнка - будет суд и будет наказан работоатель
10:52 22.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> КЗоТ внимательнее прочите, прежде чем заявлять такую чушь. Работодатель может только лишь соблюдать приоритет в ее пользу по сравнению с другими работниками. Но ни один закон не можеот обязать его держать на работе, если она ему не нужна.
Пожалуйста. Увольняй по сокращению...Только это на работодателя налагает немалые обязательства.
10:53 22.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Не бесконечно, а только в ответ на ваши сомнительные заявления, ничем и никак не подтвержденные. Уходить от ответов на них, ссылаясь на то, что это вопросы - есть такой полемический приём у тех, кому попросту нечего на них четко, внятно и вразумительно ответить. Кстати, вам тоже никто не мешает задавать мне вопросы.
*зевает* бла-бла-бла... не-а, ты в пролёте...
11:02 22.03.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Если она докажет, что объективно не менее компетентна, но кандидатуру её отвергли именно по причине наличия ребёнка - будет суд и будет наказан работоатель
Я что-то не слышала ни об одном таком суде, в котором бы мать могла это доказать. Может, приведете хоть какие-нибудь примеры?
> Пожалуйста. Увольняй по сокращению...Только это на работодателя налагает немалые обязательства.
Так и сокращают, и обязательства выполняют. Тем более, они не такие уж и сложные. Все равно пособие то платит государство, а вовсе не работодатель.
> *зевает* бла-бла-бла... > не-а, ты в пролёте...
Все понятно - ответить на мои вопросы вы не в состоянии в силу своей полной некомпетенции.
