Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но только не в коммунистическом. Пусть как в Швеции, да - надо сокращать разрыв между доходами богатых и бедных, но концлагерь по чучхе забудьте или гражданская война всех со всеми нам обеспечена. quoted2
> > На земле еще никогда не существовало коммунистического общества, а потому никто и судить о нем не может. > Социализм начинается не с уравнением зарплат, а с отменой частной собственности. В социализме нет частной собственности, а там где она есть нет социализма. quoted1
КНДР. Без расстрелов каждого второго такой рай в России не построить.
tehnozero (tehnozero) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да какие партии? Ну вот скажите, нет просто придумайте названия вероятных партий в СССР? quoted1
В СССР КПСС - это партия, которая творила беспредел, не допускала никакого инакомыслия. Поэтому невозможным было никакое развитие. Сама же думала не о народе, а только о продвижении по партийной лестницы, дабы иметь больше благ. Это ничего общего не имеет с социализмом.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но только не в коммунистическом. Пусть как в Швеции, да - надо сокращать разрыв между доходами богатых и бедных, но концлагерь по чучхе забудьте или гражданская война всех со всеми нам обеспечена. quoted2
> > На земле еще никогда не существовало коммунистического общества, а потому никто и судить о нем не может. > Социализм начинается не с уравнением зарплат, а с отменой частной собственности. В социализме нет частной собственности, а там где она есть нет социализма. quoted1
КНДР. Без расстрелов каждого второго такой рай в России не построить.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А зачем мечтать о том чего никогда не было? quoted2
> > Чтобы идти вперед нужно смотреть в будущие, а не назад в прошлое. quoted1
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> tehnozero (tehnozero) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да какие партии? Ну вот скажите, нет просто придумайте названия вероятных партий в СССР? quoted2
> > В СССР КПСС - это партия, которая творила беспредел, не допускала никакого инакомыслия. Поэтому невозможным было никакое развитие. > Сама же думала не о народе, а только о продвижении по партийной лестницы, дабы иметь больше благ. Это ничего общего не имеет с социализмом. quoted1
А в твоем социализме у власти будут нищие бессеребренники? Потому и живем плохо, что не работаем, а о утопиях мечтаем.
> Согласен. Но зачем предлагаешь вернуться в СССР? quoted1
Не нужно возвращаться в СССР, нужно вернуться к социализму. Народ в 1991 году народ голосуя за СССР на самом деле голосовал за социализм. СССР отождествляется с социализмом.
Капитализм в страну внедрили насильно. Народ на капитализм согласия не давал.
Путь в социализм - это путь к свободе. Оставаться в капитализме, это значит избрать порабощение и тиранию. Как только олигархи возьмут власть над миром, они установят тиранию. Человечество навсегда окажется во власти олигархов, которые не оставят никакого выбора для народа. Уже по Европе можно видеть, что готовят олигархи для мира. А это бездуховность и оскотивание людей, превращая их животных, которые ищут только удовлетворения своих низменных желаний.
Социализм является древним учением, ибо он присутствовал в древней философии Платона и Аристотеля, которая стала базисом всей Европейской философии.
> Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как в Китае? Или к какому? Как КНДР или на Кубе? quoted2
>
> Источником социализма в мире является Ленинская революция, которая состоялась в 1917 году. Вот на этот социализм нужно равняться. > > В Китае нет социализма и никогда не было. Китай идет по капиталистическому пути развития. quoted1
А на сегодняшний день можно куда-нибудь поехать и посмотреть, где есть успешный социализм на ленинской основе, чтобы перенять этот успех и применить его в России?
> А на сегодняшний день можно куда-нибудь поехать и посмотреть, где есть успешный социализм на ленинской основе, чтобы перенять этот успех и применить его в России? quoted1
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
> Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А на сегодняшний день можно куда-нибудь поехать и посмотреть, где есть успешный социализм на ленинской основе, чтобы перенять этот успех и применить его в России? quoted2
А откуда Вы знаете? Когда СССР развалился, Вам было чуть больше 20-ти лет, т.е. были в том возрасте, когда всё видится в розовом цвете и когда человек ещё многое не знает и не понимает. Если прочитать определение в разных источниках — что такое социализм, то под это определение СССР, ну, никак не подходит, поскольку справедливости и равенства, и многих других определяющих признаков социализма в СССР не было, а если и были, то в микроскопическом виде.
> А откуда Вы знаете? Когда СССР развалился, Вам было чуть больше 20-ти лет, т.е. были в том возрасте, когда всё видится в розовом цвете и когда человек ещё многое не знает и не понимает. Если прочитать определение в разных источниках — что такое социализм, то под это определение СССР, ну, никак не подходит, поскольку справедливости и равенства, и многих других определяющих признаков социализма в СССР не было, а если и были, то в микроскопическом виде. quoted1
Я еще в начале 80-ых годах удивлялся, когда учился в школе, как еще может существовать СССР, ибо видел, что все прогнило.
Изучение философии привело меня к первоначальным истинам социализма и убеждение в том, что социализм - это будущие человечества.
Все что происходит сейчас, это только для того, чтобы в мире утвердился социализм. А для этого нужно, чтобы с капитализма были сброшены одежды и люди увидели истинную суть капитализма. Демократия может существовать только на базе социализма, с капитализмом демократия несовместима.
> Политологи пусть обсуждают мы послушаем > Я бы монархию вернул quoted1
Так социализм и есть монархия. Только вместо человеческого царя во главе общества стоит ИДЕЯ. Сталин был царем и его слово было законом для народа.Разве Сталин имел не монархическую власть?
Смысл монархии состоит в том, что бы человеческий избранник заботился о стране и всем народе, ибо на это Бог дает ему власть. Но на деле монархи считали страну своей собственностью, а к народу относились, как тираны.