> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Можно ссылаться на какие угодно формальности, но формальности не должны подменять собой суть. >>
> > В том случае, если мы не говорим о праве. > > Напомню - разговор о легитимности и праве начали Вы, не я. >
> А вот с т. з. юриспруденции именно формальности, особенно такие, как дула автоматов под выборы - имеют значение. > > Итог - границы РФ в нынешнем виде не признаны вообще никем.
Мысль желательно оформить до конца, а то как то не совсем убедительно.
>>> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Можно ссылаться на какие угодно формальности, но формальности не должны подменять собой суть. >>>> >>> >>> В том случае, если мы не говорим о праве. >>>
>>> Напомню - разговор о легитимности и праве начали Вы, не я. >>> >>> А вот с т. з. юриспруденции именно формальности, особенно такие, как дула автоматов под выборы - имеют значение.
>>
>> Если говорить о праве, то никаких международных правил по порядку проведения подобных референдумов и порядку перехода региона от одного государства к другому НЕТ ВООБЩЕ. >> >> В праве всегда есть базовые принципы, вот ими и надо значит руководствоваться. Потом, право нужно не само по себе, оно нужно для защиты прав и свобод людей. Правильным всегда является тот путь, который больше защищает права и свободы людей, какие бы бумажки при этом не говорили обратное.
>
> В данном случае то, что сделала РФ называется "агрессией". Все остальное - лирика. Ну вот нельзя вводить войска на территорию др. суверенного гос-ва. > > Базовый принцип нерушимости границ, раз вы про это заговорили ""Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ"."
>>> Извините, но здесь вообще не место для референдума.
>>> Будапештский меморандум >>>
>>> Как видите все очень просто.
>>
>> >> После переворота в Киеве в феврале 2014 года Украина перестала существовать и потеряла свою легитимность. Они сами перечеркнули Будапештский меморандум переворотом. Теперешняя хунтовская Украина не является правопреемником той Украины,которая была с 1991 года.
> > Еже ли они не приемники Украины - то они не должны отдавать долг 11 ярдов РОССИИ.
Кто о чём, а вы о деньгах. Кстати, а они и не хотят ничего возвращать.
05:44 19.03.2016
Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на :
> А если по Совести с позиции Нравственности - Крым по закону вошёл в Россию?
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В данном случае то, что сделала РФ называется "агрессией". Все остальное - лирика. Ну вот нельзя вводить войска на территорию др. суверенного гос-ва.
>> >> Если России обеспечила законное право крымчан на самоопределение, то это не агрессия, а способствование реализации законного права народа.
>
> Выше базовое право нерушимости границ. Читайте. > > То, что сделала РФ - агрессия. По всем нормам. Это - право. Все остальное - влажные фантазии,
Скорее у вас сейчас поллюции.
05:51 19.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> FireFox (FireFox) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наши военные находились в Крыму ещё со времён русских царей. На это были соответствующие договора между Россией и Украиной.
>А если бы не было такого договора, то мы всегда могли объяснить необходимость их присутствия.
>>> Постом выше, имелось ввиду. >>> >>> Не важно, что там объявляла РФ. >>> Важно др. Нарушены границы? Нарушены.
>>> Территория перешла к РФ? >>> Перешла. >>> Попробуйте теперь что-нибудь кому-нибудь доказать. Ни один суд Ваших фантазий на тему "что было бы если бы" не примет.
>> >> Референдум был? Был.
>> Воля народа выражена? Выражена.
>> >> А кто-то в суд обращался?
> > Референдум не признан никем. Кроме самой РФ. Причины - я написал выше.
Зато смена власти в Ираке, Ливии всеми признана и ЕС теперь что с этим делать. Ёжики кололись, плакали, но продолжали есть кактус.
>>> FireFox (FireFox) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Действующим- действующим >>> Так он и сегодня, может считать себя действующим, а Россия это поддержит.
>>
>> Может.Т.к. переворот антиконституционный.
> > Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. > Если ты мне покажешь, что в Украине не так, что там, особое положение Президента, я с тобой соглашусь.
Вот народ и решил то, что он решил. А ведь когда янык 21 подписал все бумаги о новых выборах, всё могло пойти абсолютно по другому.
>>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> А если по Совести с позиции Нравственности - Крым по закону вошёл в Россию? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Я считаю НЕТ! подобный вопрос должен был решаться через референдум России и Украины. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> абсолютно по закону. >>>>>>>>> читай конституцию украины и регламент ВР. >>>>>>>>> нехрен государственные перевороты устраивать. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> но закон может быть и НРАВСТВЕННО не легитимен. как в таком случае быть? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> а нравственно легитимным ли был государственный переворот в Киеве? >>>>>> >>>>>> >>>>>> нет конечно! как и власть в россии >>>>> >>>>> >>>>> ты белое с кислым не путай, украинчег. >>>> >>>> >>>> это ты зарубежный, ведь ты не законное извращаешь в законное. кстати, я сибиряк
>>> >>>
>>> давно не видел выродков в Сибири.
>> >> >> да, в основном холуи, в этом я с тобой соглашусь. самые крутые выборы в кузбассе, аж 98% за губера.
> >
> > А вот здесь ты парень лажанулся. > Может ты когда и был в Кузбасе, но это было очень давно.
это ты лажанулся, я кемерово, кировский район, а ты?
>>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> А если по Совести с позиции Нравственности - Крым по закону вошёл в Россию? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Я считаю НЕТ! подобный вопрос должен был решаться через референдум России и Украины. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Юридически все верно было сделано. Крымчане имеют право определять свою судьбу >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> что вход, что выход. а если чувашия захочет выйти из России? имеет право? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> если в Москве случится государственный переворот, то да, имеет. >>>>>> >>>>>> >>>>>> а если без если.возмут и решат >>>>> >>>>> >>>>> не получится, это будет противозаконно. >>>> >>>> >>>> ВО! следовательно решение крымчан не законно! >>>
>>> >>> для особо тупых, читаем ст. 5 укроконституции.
>>> сколько ещё раз нужно об этом писать?
>> >> >> а чё её читать? можно написать такое! что мама не горюй! жить надо по совести, а не по писанине.
> > >
> Как это а чё её читать. > Я просмотрел всё написанное до конца и понял что ты мечешься, в одних комментариях ты призываешь к совести, в других к законности. > Ты уж определись для начала.
так совесть и есть закон! а не закон-совесть. законы можно что дышло! а вот советь фик! она есть или её нет.
> А если по Совести с позиции Нравственности - Крым по закону вошёл в Россию? > > Я считаю НЕТ! подобный вопрос должен был решаться через референдум России и Украины.
Прежде всего по Совести с позиции Нравственности, а потом и по закону Крым вошёл в Россию.
06:45 19.03.2016
Vurd (vurdalak666) писал(а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если по Совести с позиции Нравственности - Крым по закону вошёл в Россию?
>> А если по Совести с позиции Нравственности - Крым по закону вошёл в Россию?
>> >> Я считаю НЕТ! подобный вопрос должен был решаться через референдум России и Украины.
> > Сегодня, Россия заявляет, что два года назад, почти все население Крыма, было за присоединение. Если это было так на самом деле, то почему, имея такие козыри на руках, мы не сыграли честно? имхо.
Потому что времени не было.. А не передергивай, товарищ -- мы сыграли именно, что честно.. Но мы не сыграли, как дураки.. ............................. Кузбасс - профессиональные провокатор.. "Дочь офицера"..
>>> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Референдум не признан никем. Кроме самой РФ. Причины - я написал выше. >>>>
>>>> Да пофигу на чужие мнения, исходи из своего природного чувства справедливости. >>>> >>> Это Вы начали говорить за законы. Не я.
>>
>> Право это не законы. Законы лишь попытка облечения его в слова. >> >> Если уж въедаться в каждую букву закона, то Крым в 1991 году вообще должен был остаться в Союзе, а не выходить вместе с остальной Украиной. Тогда он либо остался бы в одном государстве с Россией, либо стал бы независимым.
>
> Не важно. Важно то, что произошло. Вооруженные люди до референдума. Захват и блокирование работы местных администраций, военных и проч. В полном соотв-вии с международным правом это наз-ся "агрессия". Как итог - непризнание рез-в референдума. > > Вот это - важно. Все остальное - фигня.
В работу администраций никто не вмешивался, а вот сменить администрации силой как это было в других областях и посадить во главе представителей бандерлогов, не получилось.
>> А если по Совести с позиции Нравственности - Крым по закону вошёл в Россию? >> >> Я считаю НЕТ! подобный вопрос должен был решаться через референдум России и Украины.
>Прежде всего по Совести с позиции Нравственности, а потом и по закону Крым вошёл в Россию.
так по совести подобные вопросы должен решать Народ как России так и Украины. а так мало кто чё захочет
