Есть ли шанс у оппозиции рапортующей вашингтонскому обкому?
17:42 18.03.2016
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> А вы всё про какие то вашингтонские обкомы,я говорю ,вы ещё "План Даллеса" вытащите и им пугайте.
Зря вы так. О нашей россиянцевской власти я говорю не лучше. А вы хотите меня загнать в схему: раз российская власть плохая - значит оппозиция хорошая.
Бинарные оппозиции конечно всё упрощают, но они только у нас в головах, а не в реальности. В реальности всё сложней.
Простенькие черно-белые теорийки плохо применимы на практике....
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> ,вы ещё "План Даллеса" вытащите и им пугайте.
"Плана Даллеса" не было, но меморандум 20/1 СНБ США «Задачи в отношении России» вполне реально существовал....
18:11 18.03.2016
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Демократические выборы оборачиваются борьбой кошельков
Лишь отчасти. Если бы было так однозначно, то в тех же США к власти приходили бы, зачастую, совершенно другие люди.
Перед нами разворачивается сейчас яркий пример. Если бы размер кошелька был определяющим, то Трампа еще на старте можно было считать новым президентом США. Но его теперешнее лидерство в предвыборной гонке абсолютно не зависит от его кошелька. Более того, он потратил на предвыборную компанию значительно меньше, чем его конкуренты.
Борьба за власть денежных мешков - это расхожий пропагандистский прием при Советах. Типа: у нас здесь - народовластие, а у них там - буржуины меряются кошелками. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Кстати, если на выборах все сводится к кошелькам, то чего вы сетуете на то, что партии, которым вы симпатизируете, не могут участвовать в выборах? Накопите денег - и вперед! ))
18:24 18.03.2016
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> Если бы размер кошелька был определяющим, то Трампа еще на старте можно было считать новым президентом США.
Кошелек Трампа толстый, но считай что это кошелек "нищего" по сравнению с теми кошельками которые оплачивают предвыборные компании лиц входящих в американский институциональный истэблишмент …. Типа той же Клинтон
Volvad (volvad) писал(а) в ответ на :
> чего вы сетуете на то, что партии, которым вы симпатизируете, не могут участвовать в выборах?Накопите денег - и вперед! ))
Тут имеет значение поддержка богачей, а если мы посмотрим топ российского Форбса то он пестрит именами еврейских и кавказских миллионеров и миллиардеров…. Трудно рассчитывать на их симпатии к русскому национализму
Впрочем и от русских богачей мало чего дождешься….. У них же уже жены с любовницами перевезены в Штаты и Европу
Впрочем дело даже не только в деньгах. Русские националистические партии тупо не регистрирует Минюст.
Есть "устное" указание из верхов не регистрировать русских националистов под любым предлогом.... И Минюст его исполняет.....
Типа у вас описание органов управления не в том абзаце. Всё. Регистрировать не можем. Приходите через год. Через год придумывают другую зацепку
> Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Демократические выборы оборачиваются борьбой кошельков
> > Лишь отчасти. Если бы было так однозначно, то в тех же США к власти приходили бы, зачастую, совершенно другие люди. > > Перед нами разворачивается сейчас яркий пример. Если бы размер кошелька был определяющим, то Трампа еще на старте можно было считать новым президентом США. > Но его теперешнее лидерство в предвыборной гонке абсолютно не зависит от его кошелька. Более того, он потратил на предвыборную компанию значительно меньше, чем его конкуренты. > > Борьба за власть денежных мешков - это расхожий пропагандистский прием при Советах. > Типа: у нас здесь - народовластие, а у них там - буржуины меряются кошелками.
Вообще то- выборы в США- это маскарад и шоу для народа... Схема очень проста и при этом никто ее не скрывает. В предвыборную кампанию каждого кандидата, вкладываются вполне легально и открыто определенные бизнес круги, отдельные бизнесмены, миллиардеры и тд., и чей кандидат выигрывает на выборах, того интересы он и лобирует... Те, кто вкладывались в компанию победившего, потом получают посты в правительстве страны, получают деньги для своих компаний и тд. И эта, узаконненая коррупция в США- вполне естественное явление. А, так, в США- нет никакой смены власти- президенты лишь марионетки в руках правящей элиты, находящейся в тени. То, что к власти приходят поочередно то республиканцы, то демократы... , это лишь цирк для народа- типо демократия у них- не нравится один президент- получите другого... Сама правящая элита, те же республиканцы, демократы и либералы, всегда остаются у власти в том же бессменном формате- просто- не единой партией- а в виде нескольких, - типо соперничающих... и так, поочереди правят страной. Ни о каких новых партиях или безпартийных, случайных лицах с улицы, речь даже не идет. Власть в США, уже давно принадлежит одной и той же правящей элите, а об истинных серых кардиналах, стоящих за ней, вообще известно лишь малому, очень малому кругу избранных...
18:57 18.03.2016
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Нет никакого тупика. есть агрессия Запада
Мухи отдельно, котлеты отдельно
Агрессия Запада сама по себе, а наши внутренние проблемы сами по себе..... И то и другое имеет место быть.
Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на :
> Классно было бы вернуться в империю
Угу. Особенно безземельным батраком.
Или если пораньше, то крепостным. Которого дворня на потеху барину сечет розгами
22:05 18.03.2016
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
>> Тупик? Да, тупик.
Умозаключение, построенное на неверной предпосылке по определению не может быть верной.
А предпосылка Существующая власть категорически не хочет принципиальной модернизации России явно не верна. И ничем не обоснована. На чем то ж она должна базироваться.. Вот и расскажи. на основании чего ты решил, что существующая власть не хочет принципиальной модернизации
22:07 18.03.2016
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Угу. Особенно безземельным батраком.
Ну все жранкины то рассчитывают, что окажутся богатыми помещиками/графьями...
22:21 18.03.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Вот и расскажи. на основании чего ты решил, что существующая власть не хочет принципиальной модернизации
Да всё просто. Хотела бы, так уже начала бы за 15-то лет
> В России нет влиятельной оппозиции. > > На мой взгляд Россия в политическом тупике. > > Существующая власть категорически не хочет принципиальной модернизации России. Более того. Видны желание "подморозить" Россию и ностальгия по самым архаическим политическим практикам... > Желание чуть ли не вернуться к царским временам.... с царем, боярами и холопами.... > > Единственная сила которая этому противостоит - либеральная оппозиция.... Однако эта сила поддерживается как морально, информационно, так и материально вашингтонским и брюссельским обкомами... > > При этом США ведут курс на полное господство в мире. Им нужен мир где существует только одна сверхдержава США и её вассалы.... Вассалы привилегированные (в основном западно-европейские страны) и остальные вассалы.... > > Россию США видят только в качестве своего вассала и это вступает в противоречие с более полутысячелетней традицией России быть независимой от внешних сил..... > > Другого типа оппозиция не имеет мощной информационной и материальной поддержки Запада и еле видна.... > > Коммунисты мирно дремлют в Думе, русских националистов (за которых конечно же Запад не вступится) загнали на маргинальную обочину, препятствуют созданию политических партий, организации запрещают, лидеров сажают в тюрьмы по пресловутой "русской" 282 статье УК, а то и по откровенно сфабрикованным делам.... > > В итоге. Опять возвращаемся к либеральной оппозиции. > > Однако либерализм "постсовкового" россиянского розлива для нашего народа уже не кот в мешке. В лихие 90е все увидели его циничный оскал.... отсюда и нет поддержки этой оппозиции. >
> Тупик? Да, тупик. > > Тем не менее либеральная оппозиция имеет шанс на успех..... Существующая неосовковая госкапиталистически-номенлатурная власть рано или поздно приведет Россию к окончательной заднице и народ в отчаянии вполне может поддаться на сладкие либеральные речи....
Есть. Как ни удивительно.
Но тут как. Хоть какие-то проценты на выборах, современной "внесистемной" оппозиции не нужны. Они не готовы работать с властью и искать компромисс. Можно долго говорить, почему так сложилось - но не суть. Главное факт - не готовы.
Но если ситуация будет в экономике ухудшаться дальше, вполне возможно, что годика через три маргинальная оппозиция получит власть. Примерно так, как это вышло в соседней стране.
22:39 18.03.2016
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Да всё просто. Хотела бы, так уже начала бы за 15-то лет
Не все так просто. По твоему ничего не начала?
Ну давай освежим память..
1А) Благодаря Г.Явлинскому был принят «Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции"» (СРП). по которому 262 крупнейших месторождения полезных ископаемых были переданы в собственность иностранных фирм и не облагались никакими налогами. Закон кабальный, по нему нефть и газ России добывали иностранные компании и оставляли 90% себе, остальные 10% нашей стране.
1Б)К 2004 году, благодаря Путину из 262 соглашений отменены были 260.
2А) Во времена Ельцина 70% финансов России контролировалось 7 (СЕМЬЮ) банкирами! Так называемая " семибанкирщина"
Которые собственно и управляли страной в своих интересах.
2Б) Во времена Путина Россия занимает первое место по числу преследуемых олигархов.
По твоему. это не достаточно принципиальная модернизация?
23:04 18.03.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> По твоему. это не достаточно принципиальная модернизация?
Нет не достаточно.
Например в Китае создали свою систему коллективного управления и ротации элиты.
У нас один царь, потом ищет преемников (если раньше в ящик не сыграет), стрёмные рокировочки с Димой
Кстати что же вы не упомянули эпохальные реформы Димы?
Типа переименования милиции в полицию, изменение числа часовых поясов и отмену летнего времени???
23:13 18.03.2016
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Нет не достаточно.
Ну вот. Опять никакой аргументации... Почему ж недостаточные? Весьма кардинальные изменения.
> Например в Китае создали свою систему коллективного управления и ротации элиты. > У нас один царь, потом ищет преемников (если раньше в ящик не сыграет), стрёмные рокировочки с Димой
Ога.. в рамках ОДНОпартийной системы.. Там, значит, не рокировочки и не преемники...
> Типа переименования милиции в полицию, изменение числа часовых поясов и отмену летнего времени???
Это мелочи.. Все серьезные изменения зафиксированы в федеральных целевых программах.. Подозреваю, ты о них и не слышал..
Я понимаю, что разбираться в них ты не будешь.. Гораздо проще взять готовую статейку от порнаса и ею по-размахивать..
Но все таки..
23:21 18.03.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Ога.. в рамках ОДНОпартийной системы.
Именно.
Коллективное управление и четкие правила ротации, хотя бы и в рамках однопартийной системы, реально более демократично чем авторитарное правление одного первого лица в рамках потёмкинской якобы многопартийной системы
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Это мелочи.. Все серьезные изменения зафиксированы в федеральных целевых программах.. Подозреваю, ты о них и не слышал..
Вы лучше прочитайте мемуары Ли Куан Ю..... И поймете чем глубинные реформы отличаются от непринципиальных и декоративных... И как бедное маленькое государство стало процветать на ровном месте....
23:21 18.03.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> На чем то ж она должна базироваться.. Вот и расскажи. на основании чего ты решил, что существующая власть не хочет принципиальной модернизации
На основании отсутствия модернизации. Ее нам еще Ельцин сулил, когда к власти рвался. Покуда, однако, модернизируются только айфоны Медведева.
23:28 18.03.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Это мелочи.. Все серьезные изменения зафиксированы в федеральных целевых программах.. Подозреваю, ты о них и не слышал..
Я - слышал. Вот об их исполнении я не слышал еще ничего.
