>> 2. пару процентов наварили - покажи как россиянам от этого стало хоть на ту же пару процентов получше (побогаче) жить. Ну, расскажи всем, не стесняйся, для чего нужна эта пара наваренных процентов. Кому какая с них пользы? пара процентов - это просто кучка зеленой бумаги лежащей за океаном - растолкуй нам, россиянам, какая нам польза вот от этой кучки бумаги! quoted2
>
> Тут одно из двух: > - Либо страна имеет валютные резервы, и тогда они априори размещаются за пределами России. Тогда нет смысла их держать именно в валюте, лучше вложить в ценные бумаги, дающие % (просто держать в валюте никакого % не даст, а деньги всё-равно "там"). > - Либо валютных резервов не иметь вообще (либо очень мало), а всю валютную выручку обращать сразу другие ценности, покупая их за границей и привозя в Россию. quoted1
на самом деле тут третье - а зачем вообще России нужны ЗВР? ладно, оставим часть "золото" в покое, оно хранится в России, ну и фиг с ним. Сосредоточимся лишь на валютной части резерва. Поставим простейший вопрос - зачем России нужны валютные резервы. Очень простой вопрос. Нужда подразумевает какую-то необходимость, какую-то пользу. Вот кто возьмется объяснить это ЗАЧЕМ нужны? - найдется хоть один смелый и подкованный в вопросе? не побоится быть публично опозоренным защищая путинщину?
Что будет если мы тут публично выявим - они, валютные резервы, не только не нужны России, а наоборот, они наносят современной России вред.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Открывайте любой практически учебник по экономике и читайте, как эта современная мировая экономика устроена.. quoted1
хорошо, я тебя чуть по другому спрошу - вот нам известно что Запад это альянс НАТО. Это тоже в любом учебнике написано. Вот скажи, Вася, свое мнение - России надо вступить в этот альянс и стать частью НАТО?
> на самом деле тут третье - а зачем вообще России нужны ЗВР? quoted1
Это второй вариант. У нас профицит внешнеторгового баланса, значит идёт приток валюты. Либо эту валюту всю сразу тратить, либо она откладывается в ЗВР. Потратить валюту можно только на то, что за границей, купить там какую-то ценность и привезти в Россию. Возникает вопрос - на что конкретно тратить.
> Россия продолжает пополнять резервы американскими трежерис, в январе было куплено еще $4,8 млрд. quoted1
Юрий Болдырев: Для России вкладывать миллиарды долларов в облигации США сейчас - просто унизительно и преступно
В то время, как для собственного развития России остро необходимы деньги, много денег, когда правительство урезает "социалку", режет пенсионную часть, чтобы сэкономить денежки в резерве, в это же время Россия тратится на долговые бумаги США. А как же антикризисные меры, импортозамещение? Ну, то есть заграничный сыр с плесенью покупать нельзя, а заграничные долговые облигации - можно?
Бывают вопросы, по которым можно что-то комментировать с большей или с меньшей степенью уверенности. Здесь же вопрос, к сожалению, печальный и чрезвычайно очевидный. Это сигнал исключительно негативный. Никаких даже намёков на положительную сторону, какое-то позитивное объяснение этого, к сожалению, нет.
Только два варианта. Первый - просто прямой заказ и принуждение. Купите, и тогда, может быть, мы будем с вами разговаривать о чём-то другом. Второй – попытка уговорить. Ну, вот давайте, мы будем такими хорошими, мы даже ваши трежерис будем покупать, только вы с нами начните разговаривать, о чём-то договариваться. К сожалению, никакого третьего варианта я не просматриваю.
Очень печально комментировать такое событие в нынешней ситуации. Это просто преступная очевидность и очевидная преступность. Чем больше мы трежерис покупаем, тем больше зависим не от доллара, а напрямую от государства Соединённые Штаты Америки.
Вопрос новой покупки в условиях, когда стране просто жизненно необходимы деньги на собственное развитие, когда нам плачутся, что мы лишились доступа к дешёвым западным кредитам – никак иначе, как абсолютно антинациональным поведением, как просто вопиющим преступлением — это назвать нельзя.
Китай тоже покупал с начала года и до августа на сумму более $48 млрд - но давайте разделим разные ситуации. Когда сильный даёт в долг или берёт в долг - он всё равно в выигрыше. Когда слабый берёт в долг или даёт в долг - он всё равно проигрывает. Он всё равно в зависимости от сильного. Применительно к Китаю ситуация немножко другая - он тесно связан с США выгодными Китаю торговыми отношениями. Китай сбывает в США огромный объём продукции своей промышленности - не сырьевые ресурсы, как Россия продаёт в Европу, а промышленность, то есть вновь создаваемую стоимость.
Мы не так хорошо видим внутренний двусторонний диалог между Китаем и США. Он, конечно, должен идти на какие-то согласования и взаимные уступки с Америкой, в том числе если у США есть трудности с оплатой товаров, которые доставляет КНР в Штаты. Китай может даже идти на то, чтобы покупать или омертвлять часть своей прибыли в американских ценных бумагах просто по той причине, что всё равно это выгодно для развития Китая, для развития его производства. Но к положению и действиям России это абсолютно не имеет никакого отношения.
Кто-то говорит, что вложения ЦБ в гособлигации США объясняются стремлением снизить риски, но я бы не упоминал здесь Центробанк как самостоятельный субъект, речь может идти о прямой воле Кремля. Либо США принуждают, и наши соглашаются, либо наши забегают вперёд паровоза с целью уговорить Штаты посмотреть на нас, как на не таких уж непослушных. Мы будем хорошими-хорошими, мы будем добрыми-добрыми, мы будем делать всё, что вы скажете, только сжальтесь над нами. Это всё крайне унизительно и неуместно. И это преступно.
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Открывайте любой практически учебник по экономике и читайте, как эта современная мировая экономика устроена.. quoted2
>хорошо, я тебя чуть по другому спрошу - вот нам известно что Запад это альянс НАТО. Это тоже в любом учебнике написано. Вот скажи, Вася, свое мнение - России надо вступить в этот альянс и стать частью НАТО? quoted1
НАТО это НАТО.. Швейцария..Финляндия и Швеция не НАТО.. не надо валить всё в кучу... Нам туда вступать не надо.. а вот сотрудничать с ними в будущем - надо..
>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я тебе пример привел воровства миллиардов.. quoted3
>>ладно, давай упростим вопрос - в сравнении воровства Китай и Россия >> 1. в Китае воруют больше чем в России
>> 2. в Китаю воруют столько же сколько в России
>> 3. в Китае воруют меньше чем в России >> какой один вариант ответа правильный. quoted2
> > Меньше воруют в Китае, чем в РФ, но всё равно много.. quoted1
так, кое что выяснили. Уже хорошо. Поставим другой вопрос - в чем причина что вот в Китае меньше воруют, а в России воруют больше? ты, как экономист, просто обязан её знать.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
Вась, при Сталине Россия была бы по коррупции на первом месте, её было тогда больше чем сейчас в России в разы. И при этом страна росла как на дрожжах. То же самое и с Китаем, коррупции в нем очень много, а он за короткий срок "из грязи в князи" - догнал США. В общем коррупция не имеет никакого отношения к обсуждаемому нами здесь воровству.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> под воровством - это я имею вот вывод капиталов из страны - то о чем ты сам сказал -
> > Вывоз капитала из страны не является воровством!!! > Воровство это НЕЗАКОННЫЙ вывоз капитала... quoted1
Что, хочешь разобраться? хочешь я на пальцах докажу тебе что законный вывоз капитала из страны - это то же самое фактическое обворовывание страны? Или что, не хочешь расставаться со сказкой которую ты вычитал в своих экономических учебниках? Заметь, как мало в твоих учебниках было про экономику Китая. Знаешь почему? Да потому что там нет ни незаконного ни законного вывода капиталов из страны, Китай не дал себя обворовывать. А вот Россия как лохушка - её обворовывают каждый день.
> Потратить валюту можно только на то, что за границей, купить там какую-то ценность и привезти в Россию. > Возникает вопрос - на что конкретно тратить. quoted1
это хорошая постановка проблематики может и дойдут руки обсудить это. а пока я с Васей разберусь, и с воровством из страны. Ибо непонятный мне человек Вася, до сих пор не могу понять как он попал в группу Антимайдан.
> Юрий Болдырев: Для России вкладывать миллиарды долларов в облигации США сейчас - просто унизительно и преступно quoted1
ну так это каждый не глупый россиянин понимает. Кто-то интуитивно, а кто-то и по существу дела понимает в чем преступление. Единственная версия оправдывающая путинщину может быть лишь эта - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. вынужденная мера, т.е была такая необходимость именно в США загнать на хранение наши деньги и нигде-никак по другому невозможно. Но мы про эту необходимость не знаем. Если эта версия верна - то тут ничего страшного.quoted1
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потратить валюту можно только на то, что за границей, купить там какую-то ценность и привезти в Россию. >> Возникает вопрос - на что конкретно тратить. quoted2
>это хорошая постановка проблематики
> может и дойдут руки обсудить это. > а пока я с Васей разберусь, и с воровством из страны. > Ибо непонятный мне человек Вася, до сих пор не могу понять как он попал в группу Антимайдан. quoted1
Если вам интересно, то я пытался разобраться в этом.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> НАТО это НАТО.. ... > Нам туда вступать не надо.. а вот сотрудничать с ними в будущем - надо.. quoted1
счас не понял - "вступать не надо, а сотрудничать надо" - объясни что понимать у тебя как "сотрудничество", приведи хоть какой гипотетический пример этого сотрудничества для пояснения. Самое смешное - это вопрос "надо ли России вступать в НАТО" имеет непосредственно отношение к вопросу "надо ли России быть часть мировой экономики". Если уж Россия встает на колени и начинает сосать у Запада - ну давайте уж тогда от этого и начнем разговор. А если уж Россия хочет быть самостоятельной державой - так давайте с этого начнем. Но мы не можем начать экономический разговор пока Россия полубеременная. Вася - определись уже со своей позицией - так какое место России ты видишь в мире? соской Запада или свободной державой?
> Всё я понял но международная политика это не бизнес. quoted1
нет, не совсем так. бизнес - это производная от политики, и в нем - все то же самое, только проще. Можно и так сказать - бизнес это ребенок которого родила политика, он плоть её и кровь её. Большинство политических моделей которые считаются на компьютерах - созданы именно что на основе бизнес среды. Но да ладно. я понял что тебе этот формат непонятен.