> Вроде соучастники - это не Ленин. Да и соучастник - это отношение к тому, кто даёт деньги. quoted1
Ну шо ты фигню какую то городишь... немцы сотрудничали с преступным сообществом(ОПГ), возглавляемым лениным.. Под ленинские обязательства. А кто конкретно возил чемоданы. не так важно.
>> Речь не об агентуре. Речь о местных, завербованных агентурой.. > Дык, в студию! quoted1
Дык РСДРП(б)
> Так и Керенский бесплатно фиг бы ушёл. Вывод: немцы дали денег Керенскому. Логика! quoted1
Нет. Это не логика. Керенский ушел по причине угрозы жизни.
чуть-чуть.. посмотри, там на кружках у русских сегментик красный есть.. это оно..
> Возьмите 2МВ. Тот самый плебс, который вроде бы необходим, вырезался на раз. Всё строго по заветам кельтов-англов-викингов-нормандцев. quoted1
Вырезался только оказывавший сопротивление. В России. В той же Европе.. Чехи, например. весьма спокойно собирали танки и никто их не резал. Восстали лишь когда поняли, что сейчас придут русские и за пособничество начнут резать.
> Может, под Гитлера подмялось пол-Европы? Так, опять же - при чём тут "соки"? quoted1
При том, что не возможно жить с таким напрягом длительный период..
> А если б ещё и бабка Наталья заговор прочла!.. quoted1
С чего бы это? Неплохо это если цель достигнута. Мало если не достигнута. Мао победил, значит финансировали хорошо. Ленин победил, значит финансировали неплохо
Какие ваши доказательства? Он и не знал о них, пока они телеграф не взяли.
> Сам-то кто? Во-первых, ты б погуглил отличия "сегмента" от "сектора". quoted1
Ну тут да.. виноват....
Во-вторых, Клёсов - гик А при чем тут Клесов? его авторская концепция («ДНК-генеалогия») является разделом не популяционной генетики, а химической кинетики
> Если подъём поддерживать надо, то спад, выходит, вообще бесполезно мучиться? quoted1
Развитие должно идти эволюционным путем.
> Если "цель достигнута" при "затраты=0", выходит, в них нет надобности. quoted1
не.. выходит что речь идет не о достижении цели , а о самотечном процессе. При осознанном движении к некой цели затраты не могут быть равны 0.. Хотя бы минимальные физические усилия будут..
> Какие ваши доказательства? > Он и не знал о них, пока они телеграф не взяли. quoted1
Какие ещё доказательства? У Вас что было? Логика. Вот и у меня логика. А насчёт знал-незнал, так и Дерипаска не в курсе был, что у него народ в Пикалёво с голоду дохнет. Ему оно до лампочки было.
> А при чем тут Клесов? его авторская концепция («ДНК-генеалогия») является разделом не популяционной генетики, а химической кинетики quoted1
По ссылке популярно описано почему. Если кратко - Вам опять-таки неоднократно намекали - то возраст гаплогрупп на порядок больше возраста этносов, и каждый этнос (точнее популяция) характеризуется не определённой гаплогруппой, а определённым НАБОРОМ гаплогрупп. Отдельных "славянских" или "англо-сакских" генов нет и быть не может.
> При осознанном движении к некой цели затраты не могут быть равны 0 quoted1
А нам разве осознанное движение нужно? Нет, нам финансирование нужно. А оно у Вас по определению "достаточное, если цель достигнута". Раз цель может быть достигнута без финансирования, то его можно элементарно исключить.
> Там нету ни про ОПГ, ни про главаря-Ленина. Ни слова. quoted1
Шо, и про Ленина нет? Да ладно...
> Ну. ЗАКОННАЯ власть не может деньги брать??? quoted1
На ликвидацию законной власти? не может..
> Показания Рабиновича не учитываем. Он в это время Распутину зубы лечил - так что лицо заинтересованное. quoted1
Рабинович тут не приделах.. Он в это время Распутину зубы лечил
> Какие ещё доказательства? У Вас что было? Логика. Вот и у меня логика. quoted1
У меня и логика. и доказательства от Шпигеля... А у тебя ни доказательств. ни логики. Дерипаска о существовании народа в Пикалево знал.
и каждый этнос (точнее популяция) характеризуется не определённой гаплогруппой, а определённым НАБОРОМ гаплогрупп. Отдельных "славянских" или "англо-сакских" генов нет и быть не может.
И как это противоречит моей картинке, на которой указаны именно НАБОРЫ ГАПЛОГРУПП? С преобладанием той или иной у разных народов.
А то, что я их назвал "славянскими", так только потому, что преобладание гаплогруппы R1а1 имеет место быть у славян
> Так не бывает. Революции всегда сменяют эволюцию и наоборот. Закон природы. quoted1
качественный скачек это еще не революция... В природе качественный скачек проходит порой дольше, чем существуют государства.. И он является составной частью Эволюции. Революции противоестественны как преждевременные роды.
> Раз цель может быть достигнута без финансирования, то его можно элементарно исключить. quoted1
Не бывает целей не требующих усилий. Это будет уже не цель а неизбежность. думаю, нужно внести ясность в терминологию.. Что, по твоему, может считаться целью?
> Революции противоестественны как преждевременные роды. quoted1
Хи-хи... возвращайся жить на дерево с обезьянами, KontrR - ибо ВСЕ (без исключения) человеческие детёныши рождаются ПРЕЖДЕВРЕМЕННО. Просто эту преждевременность - у людей (именно у людей - и ни у кого иного) принято считать "нормой".
А биологическая "преждевременность рождения" людей - плата за прямохождение...
> А то, что я их назвал "славянскими", так только потому, что преобладание гаплогруппы R1а1 имеет место быть у славян quoted1
Во-первых, на Вашей картинке нет R1а1. Есть R1а, а это разные вещи. Во-вторых, разговор был не о преобладании, а о "красненьком сегментике", который вовсе не R1а. В-третьих, и преобладание R1а ни о каких славянах не говорит - гляньте, собссно, на свою картинку. Если чо, болгары и сербы - славяне, а норвежцы, шведы, эстонцы, литовцы и венгры - нет.
> качественный скачек это еще не революция... В природе качественный скачек проходит порой дольше, чем существуют государства.. > И он является составной частью Эволюции. quoted1
Революции среди людей тоже обычно происходят не за один день.
Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ). Различают революции в природе (геологическая), в развитии общества (в том числе экономическом — неолитическая революция, промышленная революция, культурная революция, «зелёная революция», демографическая революция, «революция растущих потребностей» и политическом — социальная революция, политическая революция), в науке («научная революция» — термин введён в обращение Томасом С. Куном[1]) — физике, биологии, медицине, философии, космологии и технике. Также используется термин «научно-техническая революция». В принципе, революция (как и эволюция) может произойти в любой сфере.