> Чиновник не в состоянии принять самостоятельное решение? Есть коллектив, с которым он всегда может посоветоваться. quoted1
вот как раз тут ты неправ ты же сам правильно написал вначале - Папа (Папа) писал(а) в ответ на сообщение:
> ...для чиновника только четкое выполнение должностных инструкций. quoted1
Т.е если чинуша не может принять решение - то это значит у него инструкции нет. И не надо ему идти советоваться ни с кем, а надо писать инструкцию, или просить чинуш рангом выше чтобы они написали ему инструкцию. А "чинуша советуется с коллективом" - всё, это вообще жопа, для самого коллектива в первую очередь. Про коллапс государственного управления я выше тебе говорил. Вот такое советничество и будет причиной коллапса.
svoboda25 (svoboda25) писал(а) в ответ на сообщение:
> А знаете в России вообще нет никого допущенного в эфир заинтересованного в переменах. Для меня есть только два уважаемых человека,кот мелькают:Шендерович и Веллер,остальные просто с Путинского стола объедки собирают. quoted1
Пуин выражает интересы всего российского народа, а Шендерович и Веллер - сионисты.
> зато четко могу сформулировать чего я хочу в части "чтобы этого не было в России" - вот этой самой уродливой ныне существующей формы социального строя, которая называется "наследие ельцинщины", а путинщина - продолжатель этого наследия. Вот этого мне - не надо. quoted1
И какой же именно социальный строй вы хотите вместо них?
Самая прямая - коммунистическая идеология, записанная в Конституции СССР как единственная, стала могильщиком всего.
> ...вот в Китае есть единая идеология - и их страна растет как на дрожжах. quoted1
Так это вопрос к КПСС, почему она не пошла по пути китайских товарищей.
> В общем причины крушения СССР не в том, что в стране была одна единственная идеология, а в том, что именно эта идеология была обманной (сказкой про коммунизм). quoted1
Причины крушения СССР именно в том, что в стране была одна единственная идеология, что привело к ее полной деградации из-за отсутствия политической конкуренции. А за деградацией идеологии деградировала и страна.
> Ну и еще, от обратного - ты лишь веришь в то, что телега, в которую запряжены лебедь, рак и щука - может когда-то куда-то поехать. quoted1
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> зато четко могу сформулировать чего я хочу в части "чтобы этого не было в России" - вот этой самой уродливой ныне существующей формы социального строя, которая называется "наследие ельцинщины", а путинщина - продолжатель этого наследия. Вот этого мне - не надо. quoted2
>И какой же именно социальный строй вы хотите вместо них? quoted1
сладенькая, так я же вроде уже два раза тебе отвечал - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> так как пока непонятно чего нового надо создать на месте уничтоженного - то вот желание и остается в форме теоретических хотелок. quoted1
откедова же мне знать еще чего я хочу? я пока знаю лишь чего я не хочу. давай всё будем делать последовательно. вот когда узнаем какой политической строй нам нужен - тогда и разрушим наследие ельцинщины. Да и вообще пусть власть этим занимается, ибо не барское это дело.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А какая связь? > Самая прямая - коммунистическая идеология, записанная в Конституции СССР как единственная, стала могильщиком всего. quoted1
ну, я твою мысль понял, да типа если бы в СССР было много идеологий - то он бы сейчас до сих пор жил и процветал ладно, спорить не вижу смысла, вижу что ты много чего не понимаешь в мире. Не знаешь о том что везде, и в США, и в ЕС, и в Китае - лишь по одной идеологии, пусть и не всегда явно прописанной. Ведь вот западная идеология денег и культа потребления - разве это не идеология?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну и еще, от обратного - ты лишь веришь в то, что телега, в которую запряжены лебедь, рак и щука - может когда-то куда-то поехать. > Я не верю в то, что они якобы запряжены в телегу. quoted1
Т.е ты считаешь что у нас в стране нет трех сил, одна сила хочет чтобы "Россия шла своим собственным путем" (патриоты), а другая сила хочет чтобы "Россия шла западным путем" (либералы), а третья сила (барыги) и вообще набивает карманы под шумок в то время как две первых между собой дерутся?
> откедова же мне знать еще чего я хочу? > я пока знаю лишь чего я не хочу. > вот когда узнаем какой политической строй нам нужен - тогда и разрушим наследие ельцинщины. Да и вообще пусть власть этим занимается, ибо не барское это дело. quoted1
То есть вы чего-то хотите, сами не знаете чего, но делать это должна почему-то власть?
> типа если бы в СССР было много идеологий - то он бы сейчас до сих пор жил и процветал quoted1
Пример других стран это наглядно доказывает.
> ладно, спорить не вижу смысла, вижу что ты много чего не понимаешь в мире. quoted1
Это вы мне после вашего невнятного бормотания про ваши «хотелки» непонятно чего заявляете?
> Ведь вот западная идеология денег и культа потребления - разве это не идеология? quoted1
Какая вообще может быть идеология в естественных желаниях человека? И разве таких не было в СССР? Именно их коммунистическая идеология так и не смогла преодолеть.
> Т.е ты считаешь что у нас в стране нет трех сил, одна сила хочет чтобы "Россия шла своим собственным путем" (патриоты), а другая сила хочет чтобы "Россия шла западным путем" (либералы), а третья сила (барыги) и вообще набивает карманы под шумок в то время как две первых между собой дерутся? quoted1
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть вы чего-то хотите, сами не знаете чего, но делать это должна почему-то власть? quoted1
конечно так не барское это дело знать чего он сам хочет пусть холопы (власть) этим занимаются, пусть сделают барину красиво. а барин будет потреблять эту красоту. так природа устроена, каждый должен быть на своем месте
> пусть холопы (власть) этим занимаются, пусть сделают барину красиво. > а барин будет потреблять эту красоту. > так природа устроена, каждый должен быть на своем месте quoted1
Все понятно с вами. Оставайтесь со своими «хотелками» наедине, и без каких-либо изменений в стране. Ничего другого вы просто не заслуживаете.
> Т.е если чинуша не может принять решение - то это значит у него инструкции нет. И не надо ему идти советоваться ни с кем, а надо писать инструкцию, или просить чинуш рангом выше чтобы они написали ему инструкцию. quoted1
На все случаи нельзя написать инструкции. И если случай выходит за рамки обыденного, и может закончится по разному, тут и нужна поддержка коллектива. Что бы прикрыть задницу, решение принимается коллегиально. т. е. Он не один принял такое решение, а его поддержал коллектив. .
>> Т.е если чинуша не может принять решение - то это значит у него инструкции нет. И не надо ему идти советоваться ни с кем, а надо писать инструкцию, или просить чинуш рангом выше чтобы они написали ему инструкцию. quoted2
>На все случаи нельзя написать инструкции. quoted1
Бери пример с европейских или американских чинуш - у них вообще уже практически все описано, их чинуши работают строго в рамках инструкций.
> И если случай выходит за рамки обыденного, и может закончится по разному, тут и нужна поддержка коллектива. quoted1
Нет, Папа. ты слышал что "все уставы писаны кровью" вот устав - это инструкция, только для вояк и при разработке устава используется прецедент, но при этом никто не советуется с коллективом, а просто один умный генерал думает как описать этот случай в уставе так, чтобы впредь, если он повторился, то не было бы крови. В чинушичьем делопроизводстве - аналогично. я понимаю твое желание стать частью коллектива с которым бы чинуши советовались, но... извини, это будет во вред, в первую очередь тебе же самому. Хочешь участвовать в деле создания инструкций? - ну так устраивайся чинушей-солдатиком, если дослужишься лет через 30 до чинуши-генерала - и вот тогда пиши себе инструкции.
> Что бы прикрыть задницу, решение принимается коллегиально. quoted1
ты просто не знаешь ни как система гражданской власти функционирует, ни система военной власти, ни вообще даже не знаешь как власть на бизнес-фирме функционирует. Вот и говоришь эту ерунду. На самом деле везде все ответственные решения принимаются персонально, т.е конкретный человек ставит на кон свою репутацию и карьеру.