Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
> Начнем с того, что она максимум военнопленная. Она действовала в составе армии и на территории своей страны.То есть судить ее нет никаких оснований. quoted1
Не в составе армии, а в составе банды. Савченко на момент совершения не являлась действующим военным в составе ВСУ, командированным в зону АТО, таким образом она находилась на территории АТО с оружием в руках в составе батальона "Айдар", который, под руководством Мельничука "в течение мая-сентября 2014 года организовал вооруженную банду с целью нападений на предприятия, учреждения, организации и отдельных лиц и совершения иных преступлений, направленных на вооруженное и открытое завладение чужим имуществом, принимал участие в указанной банде и организовывал совершаемые ею нападения". http://www.pravda.com.ua/rus/news/2015/05/20/70...
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть было совершено военное преступление, поэтому на него не распространяется территориальная юрисдикция quoted1
А кто воюет,Россия с кем то воюет? Вроде нет. Ну да,журналист был с российским паспортом. Но ведь война то гражданская,так утверждает Кремль. Значит нужен специальный трибунал,как после Югославии.
>> вот на этот российский город распространяются российские законы или как? quoted2
>Я не знаю,видимо зависит от местного уклада вдруг это противоречит местному менталитету правда? quoted1
правда я бы вот тоже её судил по совести, или там типа судом шариата но опасаюсь что в этом случае Савченке уже не видать белого света так что ну его, пусть лучше её гуманный светский суд судит.
Антагонист007 (antagonist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Савченко на момент совершения не являлась действующим военным в составе ВСУ, командированным в зону АТО, таким образом она находилась на территории АТО с оружием в руках в составе батальона "Айдар", который, под руководством Мельничука "в течение мая-сентября 2014 года организовал вооруженную банду с целью нападений на предприятия, учреждения, организации и отдельных лиц и совершения иных преступлений, направленных на вооруженное и открытое завладение чужим имуществом, принимал участие в указанной банде и организовывал совершаемые ею нападения". quoted1
ну вот, у неё руки по локоть в крови че еще надо-то? у неё на лбу написано кто она и что она.
> Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть было совершено военное преступление, поэтому на него не распространяется территориальная юрисдикция quoted2
>А кто воюет,Россия с кем то воюет? > Вроде нет.
> Ну да,журналист был с российским паспортом. > Но ведь война то гражданская,так утверждает Кремль. > Значит нужен специальный трибунал,как после Югославии. quoted1
Для этого не обязательно с кем-то воевать... Допустим, если в Сирии убьют американских граждан (мирных, врачей, допустим), то США имеет право поймать убийцу и осудить у себя, на своей территории
> shaft351 (shaft351) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Начнем с того, что она максимум военнопленная. Она действовала в составе армии и на территории своей страны.То есть судить ее нет никаких оснований. quoted3
>>Вот и я про то, кончили бы давно и делов то. quoted2
> Какая-то у вас мания появилась с возрастом — кончать! (с) quoted1
А вы уже забросили это дело, как говорится, зубы на полку?
> Ну так а что журналист "со своим журналистким укладом в чужой монастырь полез" > Или тут ты поменяешь резко точку зрения,ась? quoted1
если бы журналист убил Савченко и его поймали украинцы - ну так его бы и судили на Украине. какая тут еще-то точка зрения может быть, чего тут менять? Но вот факт что убили как раз журналиста, и, по всем судебным доказательствам - одна из убийц Савченко. За что её и судят.