> Те безопасность от сертификации в стране зависит я в аху. > Во всем мире надежен и безопасен, а в России нет ,а как он тогда сюда попал и где кто так заявляет тогда раньше были или зелень глаза закрывала? quoted1
вообщето там просто требования по технике безопасности которым он не удовлетворяет. вот например можно работать на стройке на 26 этаже без страховочного пояса, вообще ни как не влияет на работу, даже удобнее. ан нет в россии запрещено этакая мы отсталая страна
>> Те безопасность от сертификации в стране зависит я в аху. >> Во всем мире надежен и безопасен, а в России нет ,а как он тогда сюда попал и где кто так заявляет тогда раньше были или зелень глаза закрывала? quoted2
>вообщето там просто требования по технике безопасности которым он не удовлетворяет. вот например можно работать на стройке на 26 этаже без страховочного пояса, вообще ни как не влияет на работу, даже удобнее. ан нет в россии запрещено этакая мы отсталая страна quoted1
Где не удовлетворяет, у нас что воздух не тот или вы намекаете, что у нас ни что не ездит и ни что не летает ,что во всем мире и ездит и летает ?
> Так вопрос -А где он проходил обслуживание?-вроде вы задали или уже запамятовали милок? quoted1
а какая разница где он проходил? эта модель самолета в принципе с конвеера не соответствует нормам безопасности. она не сертифицирована произхводителем даже в россии по современным нормам (в смысле действующим последние 20 лет) вы можете проходить осмотр хоть на заводе. эта модель косячная изначально по конструкции.
> Где не удовлетворяет, у нас что воздух не тот или вы намекаете, что у нас ни что не ездит и ни что не летает ,что во всем мире и ездит и летает ? quoted1
ни где не удовлетворяет. производитель не смог сертифицировать.
>> Где не удовлетворяет, у нас что воздух не тот или вы намекаете, что у нас ни что не ездит и ни что не летает ,что во всем мире и ездит и летает ? quoted2
>ни где не удовлетворяет. производитель не смог сертифицировать. quoted1
А почему во всем остальном мире смог, а у нас нет, у нас что летчики не такие, пассажиры , воздух,, керосин что не так поясните?
> А почему во всем остальном мире смог, а у нас нет, у нас что летчики не такие, пассажиры , воздух,, керосин что не так поясните? quoted1
и во всем остальном мире не смог. нормы везде примерно одинаковые. он безопасен по стандартам 60 годов, когда еженедельно билось по самолету и это было нормально. и сертификат у этой модели именно такой. его с 94 года ни где в мире не выдают (такой сертификат)
>>> Viht (Viht) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> KNB (KNB123) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Viht (Viht) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> anselm (anselm) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Viht (Viht) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> anselm (anselm) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> KNB (KNB123) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Да на бумаге у нас не только подшипники меняют ,а потом колеса отваливаются- ГЭС разваливается агрегаты вырывает ,а по бумагам все хорошо . >>>>>>>>> Вся страна живёт по одной и той же схеме! >>>>>>>>> Наипать и обмануть! >>>>>>>> Точно! Об этом и тема? >>>>>>> А кроме этого эти ребята больше ни о чём и не думают.Они то и задают тон всей стране! >>>>>>> >>>>>>> ?itok=gycVb5Q6 >>>>>> А колесо причем?
>>>>> А при том что подшипник и его замена стоят денег и не мало а так на бумаге заменили и бабосы в карман и так по всей стране а потом самолеты падают мосты рушаться итд. >>>> Дык это Путин с Сечиным баблосы за колесо сперли? >>> Нет не они , они у вас мозги похоже сперли. quoted3
>> А почему во всем остальном мире смог, а у нас нет, у нас что летчики не такие, пассажиры , воздух,, керосин что не так поясните? quoted2
>и во всем остальном мире не смог. нормы везде примерно одинаковые. он безопасен по стандартам 60 годов, когда еженедельно билось по самолету и это было нормально. и сертификат у этой модели именно такой. его с 94 года ни где в мире не выдают (такой сертификат) quoted1
А как же он тогда у нас оказался и летал не подскажете или Обама проклятый пропихнул и бабло хапнул за разрешение летать ?
> А как же он тогда у нас оказался и летал не подскажете или Обама проклятый пропихнул и бабло хапнул за разрешение летать ? quoted1
а что должно помешать ему летать? ну небезопасен и что? во всем мире тоже летают со старым сертификатом. вы видели как английская королева на ролсройсе 60-х годов ездит? эта машина ни когда не получит современный сертификат потому что в краштесте не набирет вообще балов. тоесть лобовое столкновение уже на скорости 60 км в час в нем летально. для примера у мерса сертифицированного лет 10 назад летальным будет столкновение при лобовых скоростях более 180-200 км в час. а у современного мерса вариант лобового столкновения такого вообще исключен если не отключить систему безопасности, он или остановится зарание или обрулит, у него под большой эмблемой на морде радар. отсутствие сертификата безопасности современного както мешает эксплуатировать ролсройс допустим 60 годов? хотя любая авария на нем на кад будет летальна. вот и тут таже самая петрушка. как не обслуживай а безопаснее не будет. но и эксплуатировать вроде как не запрещено.
>> А как же он тогда у нас оказался и летал не подскажете или Обама проклятый пропихнул и бабло хапнул за разрешение летать ? quoted2
>а что должно помешать ему летать? ну небезопасен и что? во всем мире тоже летают со старым сертификатом. > вы видели как английская королева на ролсройсе 60-х годов ездит? эта машина ни когда не получит современный сертификат потому что в краштесте не набирет вообще балов. тоесть лобовое столкновение уже на скорости 60 км в час в нем летально. для примера у мерса сертифицированного лет 10 назад летальным будет столкновение при лобовых скоростях более 180-200 км в час. а у современного мерса вариант лобового столкновения такого вообще исключен если не отключить систему безопасности, он или остановится зарание или обрулит, у него под большой эмблемой на морде радар. отсутствие сертификата безопасности современного както мешает эксплуатировать ролсройс допустим 60 годов? хотя любая авария на нем на кад будет летальна. вот и тут таже самая петрушка. как не обслуживай а безопаснее не будет. но и эксплуатировать вроде как не запрещено. quoted1
Да что вы милок говорите, радара сего нет почти на всех авто и ни чего все сертифицированы и ездят, а РР королевы даже 60 года по круче мерса будет можете даже не париться по сему вопросу .
> Да что вы милок говорите, радара сего нет почти на всех авто и ни чего все сертифицированы и ездят, а РР королевы даже 60 года по круче мерса будет можете даже не париться по сему вопросу . quoted1
крутыми бывают только вареные яйца. мы рассматриваем безопасность. по безопасности ролсройс 60-х не может быть сертифицирован современным сертификатом безопасности ибо его эксплуатация опасна из за его конструкции. чтоб его сделать безопасным надо просто сделатть другой ролсройс. радара нет почти на всех авто но почти все новые авто имеют сертификат как у мерса 10 летней давности. тоесть при соблюдении пдд российских даже лобовое столкновение не летально. а вот на ролсе 60-х летально. радар это допфишка не требуемая современной сертификацией по безопасности ... пока (это ключевое слово). но данный мерс с радаром смодет в будущем получить сертификат безопасности более крутой и современный который уже будет требовать радара для безопасности (между прочим обоснованно, ибо радар и система автоторможения и автообруливания способна на порядок увеличить безопасность). а вот современный авто без радара так и не сможет пересертифицироваться в будущем по безопасности. вот данная модель самолета не может быть сертифицирована современным сертификатом безопасности ни где в мире, а имеет сертификат который с 94 года ни где не выдается ибо он устарел по нормам безопасности. как сей самолет не обслуживай он безопасным в современном понимании ( а не в понимании 60-х годов когда бились самолеты постоянно) ни когда не станет чтоб он стал безопасным в современном понимании (в понимании последних 20 лет хотябы) надо просто купить другой самолет. этот конструктивно не может быть безопасен из за косяков которые в 60-е косяками не считались. и да , его опасность вовсе не запрещает его эксплуатировать. у него есть допотопный сертификат который, прошу заметить, гарантирует вам, что самолет хотябы самопроизвольно не загорится и не взорвется (конкорд ксттаи не спасло вообще ни как, взорвался за милую душу) при обслуживании, и что он вообще в принципе в состоянии лететь по прфмой и даже с небольшой (с очень недольшой) перегрузкой в верх в низ, в право и в лево не потерфв куски центроплана или еще какие полезные самолету по жизни запчасти (но только ключевые типа крыла или хвостового оперения) что тут может быть не понятного?