Что я сформулировал не так ,с сказанного министром ???
Как бы то ни было, очевидно, что тот период крайне важен для утверждения самостоятельной роли русского государства на евразийском пространстве. Вспомним в этой связи политику великого князя Александра Невского, который принял временное подчинение в целом веротерпимым правителям Золотой Орды, чтобы отстоять право русского человека иметь свою веру, самому распоряжаться своей судьбой вопреки попыткам европейского Запада полностью подчинить русские земли, лишить их собственной идентичности. Такая мудрая, дальновидная политика, убежден, осталась в наших генах.
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вспомним в этой связи политику великого князя Александра Невского, который принял временное подчинение в целом веротерпимым правителям Золотой Орды, чтобы отстоять право русского человека иметь свою веру, самому распоряжаться своей судьбой quoted1
Орда никогда не покушалась на русскую веру и Московия спокойно и безопасно молилась в своих храмах, в то время как на Западе устраивались гонения на всякого рода якобы религиозных экстремистов, которых и вырезали и жгли на кострах.
Китайцы самостоятельно завоевали монголов. Приходят китайцы к монголам и говорят: - Ну, что, монголы? Либо - платим дань, либо - идём на бурятов! - Не. Дань платить - плохо. На бурятов идти - каласо.
Когда китайцы завоевали монголов, они им приказали завоевать бурятов. Приходят монголы к бурятам и говорят: - Ну, что, буряты? Либо - платим дань, либо - идём на калмыков! - Не. Дань платить - плохо. На калмыков идти - каласо.
Когда китайцы завоевали бурятов, они приказали завоевать калмыков. Приходят буряты к калмыкам и говорят: - Ну, что, калмыки? Либо - платим дань, либо - идём на башкиров! - Не. Дань платить - плохо. На башкиров идти - каласо.
Китайцы приказали башкирам завоевать татаров. Приходят башкиры к татарам и говорят: - Ну, что, татары? Либо - платим дань, либо - идём на русских! - Не. Дань платить - плохо. На русских идти - каласо.
Каждый завоёванный народ обязан формировать тип нашествия по принципу : народ_командир - народ_завоеватель.
С точки зрения бурятов, иго было китайско - монгольское. С точки зрения калмыков, иго - монголо-бурятское. С точки зрения татаров, иго было монголо-башкирское.
Но вся история России пишется с точки зрения русского народа. Поэтому, с точки зрения русских, иго было монголо-татарское. Потому-что на русские городы делали налёты татары под командованием монголов.
Но несли бы история России писалась бы, допустим, с точки зрения калмыков, то иго было бы монголо-бурятское. Мудрость правления китайских главарей заключалась в том, что китайские бандиты вязали с собой все народы, которые они завоёвывали сами и которых отправляли на завоевание следующего народа, кровью и смертью.
Когда китайское (монголо-татарское) нашествие дошло до Руси, оно остановилось, и не продвинулось дальше на Запад. А почему китайское нашествие не пробралось в Европу?
1. Феодальная Европа была разрознена по национальным признакам, но была сплочена католическим и протестантским христианством. Поляки, испанцы, немцы и французы ненавидели друг друга и постоянно дрались между собой. Но если бы на католиков-поляков напал бы народ - иноверец, то католики французы и протестанты немцы выступили бы одним фронтом против иноверцев под эгидой Римского Папы.
2. Многочисленность, расселённость на большой территории, и разрозненность русского народа сломала всю стройную систему вязки кровью и смертью.
Русским проще было заплатить дань, чем увести на завоевание других русских свои войска. К примеру, приходят в Ярославль татаро-монголы и говорят мэру Ярославля:
- Мэр. Либо - платим дань, либо - идём на Москву! Мэр подумает и скажет: - Если я уведу на Москву ярославское войско, то придут владимирские бандиты и ограбят Ярославль. Нет. Я лучше заплачу татаро-монголам, но ярославские менты останутся в Ярославле защищать город.
Разрозненнность русских, удельно-княжеское устройство Руси, сломало всю китайскую систему вязки кровью.
А ещё на Руси не было единого православного попа, которого бы слушались все русские - псковичи, ############и ярославцы и все другие. А вот в Европе - был и есть - Папа Римский.
В каком-то смысле, с большой-большой натяжкой, С. Лавров - прав, что монголо-татарское нашествие спасло Россию от Европы. Но так же и Европа спаслась разрозненностью Руси от нашествия на Европу китайской экспансии. И Европу русские спасли не потому-что такие уж сознательные, а только потому, что разрозненные и не сплочённые.
Русские всегда были и остаются очень разобщённым народом. Когда одного нашего бьют, то вместо того,что бы вступиться за своего, все другие наши стоят в стороне, и снимают избиение на телефон, как наших бьют.
У нас модно -У одного Ленина осуждать, второй пошел еще дальше до ига добрался о котором только из учебников слышал Боги похоже пришли к власти- все знают за всех решают, я в аху.
Трудно объяснить то упорство, с каким они оберегают тупой миф о Великой Монгольской империи, якобы раскинувшейся в свое время от Дуная и Приполярья до Индии и Камбоджи. Ладно там, вопреки всякому здравому смыслу праздновать день победы на Куликовом поле, где «наши чуркам вдули» (археологи не нашли на указанном поле даже намека на битву – абсолютный ноль находок, указывающих на военный экшен). Монгольское завоевание мира столь крепко вписано во всемирную историческую мифологию, что выдерни этот кирпич – посыплется вся стена. А бюджет-то на патриотизм уже выделен… Кому же тогда наши вдули на поле Куликовом, если монгольских оккупантов не было? Это че теперь, надо всем докторам исторических наук, которые ученые степени получили за «научное» изучение "монголо-татарского ига", сдать мандаты?
Между тем, чтобы уяснить совершеннейший дебилизм бреда о монгольском завоевании, достаточно обратиться к данным даже той исторической «науки», которая тщится доказать обратное. Собственно, какие следы оставили монголы после себя:+
- Письменных источников – 0 (ноль), что не удивительно, поскольку свою письменность монголы получили только в ХХ веке (до этого адаптировались различные алфавиты более культурных народов). Однако и в русских летописях (пусть даже они засорены очень поздними фальшивками) никакие монголы не упомянуты ни разу.
- Архитектурных памятников – 0 (ноль).
- Лингвистических заимствований – 0 (ноль): как в русском языке нет ни одного монгольского слова, так и в монгольском до ХХ века заимствований из русского не было.
- Культурных и правовых заимствований – 0 (ноль): ни в нашем быту нет ничего от забайкальских кочевников, ни кочевники совершенно ничего не перенимали у якобы завоеванных ими куда более культурных народов вплоть до прошлого века.
- Экономических последствий завоевания мира – 0 (ноль): ограбили кочевники две трети Евразии, должны же они были хоть что-то привезти домой? Пусть не библиотеки, но хотя бы золотишко, содранное с якобы порушенных ими храмов… Ан нет ничегошеньки.
- Нумизматических следов – 0 (ноль): никаких монгольских монет миру не известно.
- В оружейном деле – 0 (ноль).
- В фольклоре монголов нет никаких, даже фантомных воспоминаний о своем «великом» прошлом, что отмечалось всеми европейцами, контактировавшими с туземцами, начиная с XVII века, когда до Забайкалья докатилась волна русской колонизации.
- Популяционная генетика не находит ни малейших следов пребывания забайкальских кочевников на просторах Евразии, кобы ими завоеванной.
Похоже длительное общение господина Лаврова с господином Керри пагубно отразилось на его умственных способностях
Видимо по мысли Лаврова особенно горячо и радостно должны были поблагодарить монголо-татар жители русского города Козельск, которым добрые татры "не дали растворится в Западе", путём перерезания горла всем без исключения жителям городка.
очевидно вскоре следует ожидать предание анафеме Петра Первого...как злостного либерала-западника...пустившего в только что прорубленное окно, коварный Запад