> Нужно лишь профинансировать обучение, обеспечить доступность современных наук, поддержать делом уже достигнутый успех.
Блин -высказывание Г Форда забыл...
Ну, короче, понаблюдал я тут за производством и всплыла ассоциация с первобытно общинной ячейкой Когда в коллективе начинают вылазить свои эффективные лидеры -большие возможности в этой системе отбора может быть. Но у нас как-то всё больше ориентированы на прибыль уже имеющегося потенциала и обеспечению других работой.
> Вопрос не в видах энергии . Вопрос в самой сущности человека . А вот наглядный пример . Сам посыл - название темы не согласуется с дальнейшим содержанием . Первое предложение в теме . >
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В данной теме я хотел бы проанализировать историческое будущее государств которых на земле не мало. Больше ста.
>А тема что провозглашает :" Очертание будущего государства.(с.) > Множественное число в предложении и одно в названии темы . Так что конкретно автор желает ? > Свояк , например , сразу о России озабочен . А как остальные государства , которых "Больше ста."(с.) ? Рассматривать глобальный процесс на Земле или снова , а что будет с Россией ?
Хорошо. Наконец то кто то внимательно читает написанное ТС. А как совместить название темы и первое сообщение? У кого больший приоритет - названия или сообщения? Давайте начнём хотя бы с этого анализа. Тема серьезная и естественно не о том что написано выше.
12:50 07.03.2016
Я так понял на моем сообщение произошел ступор. На самом деле все просто. Если соединить название темы и то что написано в первом сообщении то понятно становится следующее: -тема о том какими общими чертами будет обладать государство будущего? Есть ли эти общие черты во всех государствах мира? Есть! А вот какие? Через некоторое время такую черту предоставлю. Но хотелось бы чтобы и народ начал мыслить.
12:59 07.03.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> У кого больший приоритет - названия или сообщения?
Будем обсуждать приоритеты или будущее устройство человеческого социума ? Кстати . Дело ведь не в приоритетах . Написано что-то на заборе . Подойдешь , а там ржавый гвоздь торчит . Соответственно понимаешь , что написанное не соответствует содержанию .
13:03 07.03.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> В данной теме я хотел бы проанализировать историческое будущее государств которых на земле не мало. Больше ста. В которых проживает более семи миллиардов человек. > Каким будет это очертание исходя из исторических событий настоящего.
Давай сначала разделим будущее на два возможных сценария - 1. сохранение суверенности государств, т.е так и будет продолжаться мир как лоскутное одеяло. 2. ослабление и потеря суверенности государств, объединение их в одно супергосударство.
Промежуточное в п.2 - это вот Океания, Евразия, Остазия в оруэлловском 1984.
> Я так понял на моем сообщение произошел ступор. > На самом деле все просто. > Если соединить название темы и то что написано в первом сообщении то понятно становится следующее:
> -тема о том какими общими чертами будет обладать государство будущего? > Есть ли эти общие черты во всех государствах мира? > Есть! А вот какие?
да все понятно а общая черта - суверенность
13:07 07.03.2016
asart (asart) писал(а) в ответ на :
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У кого больший приоритет - названия или сообщения?
>Будем обсуждать приоритеты или будущее устройство человеческого социума ? Кстати . Дело ведь не в приоритетах . Написано что-то на заборе . Подойдешь , а там ржавый гвоздь торчит . Соответственно понимаешь , что написанное не соответствует содержанию .
Вы вначале нечто напишите. Нет предмета для обсуждения.
> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В данной теме я хотел бы проанализировать историческое будущее государств которых на земле не мало. Больше ста. В которых проживает более семи миллиардов человек. >> Каким будет это очертание исходя из исторических событий настоящего.
>Давай сначала разделим будущее на два возможных сценария - > 1. сохранение суверенности государств, т.е так и будет продолжаться мир как лоскутное одеяло.
> 2. ослабление и потеря суверенности государств, объединение их в одно супергосударство. > > Промежуточное в п.2 - это вот Океания, Евразия, Остазия в оруэлловском 1984.
Молодец. Вот это и есть предмет для анализа. Каким будет мир будущего? Сосуществование суверенных государств или одно супергосударство. С чего начнём анализ.
>> kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В данной теме я хотел бы проанализировать историческое будущее государств которых на земле не мало. Больше ста. В которых проживает более семи миллиардов человек. >>> Каким будет это очертание исходя из исторических событий настоящего.
>>Давай сначала разделим будущее на два возможных сценария - >> 1. сохранение суверенности государств, т.е так и будет продолжаться мир как лоскутное одеяло.
>> 2. ослабление и потеря суверенности государств, объединение их в одно супергосударство. >>
>> Промежуточное в п.2 - это вот Океания, Евразия, Остазия в оруэлловском 1984.
>Молодец. Вот это и есть предмет для анализа. > Каким будет мир будущего? Сосуществование суверенных государств или одно супергосударство. > С чего начнём анализ.
Начнем с правильной постановки вопроса - от чего зависит какой из двух сценариев будет?
и дадим этому вопросу правильный ответ, в прикладном (жизненном, реальном) значении - если евреи смогут завладеть миром, то будет сценарий п.2, если не смогут - то будет п.1. Ну или абстрактно - если один из народов сможет взять власть над другими народами, то только тогда возможен сценарий п.2. Во всех других случаях этот сценарий невозможен, ибо никакой единой многонациональной власти (типа ООН) в одном супергосударстве быть не может в принципе.
13:59 07.03.2016
kostiani (kostiani) писал(а) в ответ на :
> Вы вначале нечто напишите. Нет предмета для обсуждения.
Уже давно написано . Повторю . Вопрос не в видах энергии . Вопрос в самой сущности человека Для понимания , если одного предложения мало . Исторически группы людей создавались и объединялись по общей цели – выживания в сложных природных условиях . Государство - это одна из форм объединения . Этого достаточно ? Появился предмет табуретка для обсуждения , то бишь - сущность человека ???
14:01 07.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> если евреи
А если чукчи ???
14:05 07.03.2016
asart (asart) писал(а) в ответ на :
> Исторически группы людей создавались и объединялись по общей цели – выживания в сложных природных условиях . Государство - это одна из форм объединения . Этого достаточно ?
не все так просто ты сводишь сейчас проблематику вот к чему - "достаточно понять правила поведения одной молекулы Н2О для того чтобы понять поведения 1 литра воды в бутылке". Это, конечно, примитивизм. Ну т.е да, понять одну молекулу (сущность человека) - надо, но этого недостаточно чтобы понять жидкость (государство или иную форму объединения людей).
14:08 07.03.2016
asart (asart) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если евреи
>А если чукчи ???
нет у чукчей не тот склад ума пока надежно на планетке известна лишь одна национальность желающая взять на себя роль "мозга" в организме "человечество" - это евреи. С самого своего появления на планетке и по сей день - они интуитивно этим занимаются. Причем даже не все евреи, а лишь в основном евреи-атеисты.
кстати это я без всякого антисемитизма, ты не подумай чего.
14:46 07.03.2016
asart (asart) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если евреи
>А если чукчи ???
Правильно. Лучше обстрагироваться от каких либо наций.
14:59 07.03.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> нет > у чукчей не тот склад ума > пока надежно на планетке известна лишь одна национальность желающая взять на себя роль "мозга" в организме
Не путайте евреев как нацию, и евреев как олигархию, которая впрочем интернациональна.
