Очень важна степень ,мера либерализма - насколько можно смотреть на идеи и людей и экономику либеральноВажно так же а на кого работает этот либерализм.Либерализм в ряде случаев ,таких как культура и полезен но в важна степень .У нас нет достаточного колличества людей готовых притворять идеи свои жизнь.У нас страна победившего идиотизма и бабла.Почему?А нет понятий и желаний к самоограничению,ответственности мало.Если за воровство в огромных масштабах дают медаль а за украденную бутылку срок то это не либерализм а идиотизм.У нас не было ни коммунизма нет и либерализма у нас есть наша русская или российская форма феодализма, где что бы вы не делали а получается как всегда.Менять систему надо .
21:55 05.03.2016
Если всё что есть в твоём деле - системе которую ты выстраиваешь - нажива и люди с тобой работающие желают больше денег и власти то это не либерализм.Да Путин троечник ,а пришло время с большими запросами - впереди смена энергетической парадигмы - и наука и знания и образование а соответственно люди владеющие ими победят а бабло это средство а не цель Это мерило возможностей и знаний но лишь мерило а перепутав это мы и получили дауншифтинг от даунов с баблом.
22:01 05.03.2016
Кстати о либеральности Путина он сторонник западной консервативной или современной школы либерализма или русской либеральной мысли или просто решил казаться современней что вряд ли?
>> И никто из нынешних, так называемых, "либералов" не скажет вам, что свобода порождает ответственность. >> Личную ответственность за семью и детей (не садик, школа, двор, общество - а вы лично и только вы).
>Почему же не скажет? Еще как скажет. )
>> За власть выборную - несете ответственность только вы и никто другой. >> За ситуацию в стране, свет и газ в доме, еду на столе и соответствие одежды сезону, чистоту постели и святость узов брака - всё это ваша ответственность с принятием либерал!
>> Вы готовы?
>Готовы.
>> Тут и камень преткновения. А те кто не могут (по объективным даже причинам старость, болезнь, несовершеннолетие и т.д.) им что делать? >> Либералы, подскажите!
>Это и есть социальный либерализм. > Общество несет ответственность за своих недееспособных членов. Поэтому нужно обеспечивать необходимый минимум медобеспечения, соцобеспечения и образования для всех.
Ну так мы это и наблюдаем! На Украине! Что тут не понятно, насколько либирализм (свобода) продвинется. Где в понятии "либерализм" вы найдете слово социиум?! Это уже социализм!!! Вот, типа что бы не спорить, чем легче живется - тем ближе к либерализму, а жизнь ударит - и военный коммунизм как высшая форма свободы покажется. Жить - и не угасать! Жить и процветать!
>> И никто из нынешних, так называемых, "либералов" не скажет вам, что свобода порождает ответственность. >> Личную ответственность за семью и детей (не садик, школа, двор, общество - а вы лично и только вы).
> > Точно, подмечено... > Единственное, что они талдычат - наша свобода заканчивается там где начинается свобода другого человека ... > Словестный понос. > А ведь всё просто... > Нет никакой свободы и прав без ответственности и обязанности... > > Ещё раз предлагаю задуматься над этой фразой. > > "Любое право человека - не что иное как обязанность другого человека или других людей". >
> Почему либералы так настойчиво и с таким упорством пляшут не от этого очевидного факта, а от мифических "прав", и эфемерной "свободы". > > Это ведь не случайно.
Тут всё просто. Под словом свобода они прячут понятие безответственность. Не секрет, что как правило - преступная.
02:24 06.03.2016
Аурум84 (Костя234) писал(а) в ответ на :
> Кстати о либеральности Путина он сторонник западной консервативной или современной школы либерализма или русской либеральной мысли или просто решил казаться современней что вряд ли?
""Владимир Путин в интервью Associated Press и Первому каналу назвал себя консерватором, точнее, «прагматиком с консервативным уклоном». Он также обозначил две основные, на его взгляд, черты политического консерватизма. Во-первых, это опора на традиционные ценности. Во-вторых, акцент на развитие. ""
Консервативный (классический) либерализм времён Адама Смита, , это нечто иное. Тупо - рынок всё отрегулирует сам.
02:32 06.03.2016
Потап (403850) писал(а) в ответ на :
> Тут всё просто.
Не совсем. Ведь "свобода" провозглашается для всех. А что это значит? Скажем свободе нормального в физическом и психическом плане человека это одно, свобода для психопатической ассоциальной личности, это нечто иное. То есть. Если ранее социум имел какие-то способы влияния на такого рода индивидуумов, что принуждало их сублимировать свои наклонности в удобоваримую для социума форму, то либерализм демонтировав эту социальную защиту, де факто(а в чём-то уже и де юре) выпустил джина из бутылки. И это только один аспект либеральной "свободы".
02:37 06.03.2016
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Потому, что это будет идеал, а он, как известно, недостижим.
Нет,.. идеалом это не будет. Просто не будет истерики. Эту ногу нельзя!!!!.. она правая!!!!.. А надо только левой, левой...!!!! Надо, левой,.. пойдём левой,.. А выгоднее и способнее с правой,.. ну так с неё и пойдём....
06:42 06.03.2016
Ну вообщем понятно, либерализм ломает энерционные тысячилетние тотемы и табу человека, эволюцию его ментальности, на фоне борьбы Евреев за мировое господство..Вот так вот)
>Не совсем. > Ведь "свобода" провозглашается для всех. > А что это значит? > Скажем свободе нормального в физическом и психическом плане человека это одно, свобода для психопатической ассоциальной личности, это нечто иное.
> То есть. > Если ранее социум имел какие-то способы влияния на такого рода индивидуумов, что принуждало их сублимировать свои наклонности в удобоваримую для социума форму, то либерализм демонтировав эту социальную защиту, де факто(а в чём-то уже и де юре) выпустил джина из бутылки. > И это только один аспект либеральной "свободы".
Слабовато! Если будем на откровенных психов (1 на 100000 чел.) , то здоровому большинству и жить не зачем. Общественный строй и законы общества нужно принимать из расчета практически здоровых членов общества. Либерализм - свобода или прикосновение к свободе - это не всёдозволенность, как её реализуют либералы на практике. Это свобода принятия и исполнения решений и полная ответственность за наступившие последствия! Действия в отношении антисоциальных членов (воров,грабителей, педофилов, психически нездоровых и т.п.) регулируется отдельными правовыми актами в зависимости от опасности и наносимому вреду для общества.
16:56 06.03.2016
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> Ну вообщем понятно, либерализм ломает энерционные тысячилетние тотемы и табу человека,
Ну дык.. Ежу-ж понятно, что все эти "энерционные тысячилетние тотемы и табу" бяко-дрянь однозначно... Мракобесие. Мы-ж теперь и не люди вовсе... Долой-даёшь!!!! Ну и евреи, куда-ж без них... они - святое...
17:14 06.03.2016
Потап (403850) писал(а) в ответ на :
> Если будем на откровенных психов (1 на 100000 чел.) , то здоровому большинству и жить не зачем.
12-15 % тех, кто реально нуждается во врачебном вмешательстве. А сколько просто отклонений... по некоторым данным до 45%... Дело-то не в этом.. Все эти отклонения не "криминал", если в целом общество имеет право защиты от негативной их реализации. Более того, дискомфорт, который испытывает "ненормальный" в "нормальном" социуме, вынуждает его сублимировать, приспосабливать своё отклонение в полезной для общества форме.
"Освобождая" "ненормального" от "дискомфота", более того, провозглашая, фактически, приоритет этой "ненормальности"над интересами социума, культурный либерализм поощряет развитие патологий именно в ассоциальном направлении, провзглашая патологию вершиной социального прогресса, примером для подражания.
Потап (403850) писал(а) в ответ на :
> Действия в отношении антисоциальных членов (воров,грабителей, педофилов, психически нездоровых и т.п.) регулируется отдельными правовыми актами в зависимости от опасности и наносимому вреду для общества.
Тенденция, и вектор развития, позволяет совершенно ясно понять, что "принятие" социумом за некую "норм"у, неприемлего ныне, лишь вопрос времени. Это и называется деградация социума, венцом коей - его смерть.
>> Если будем на откровенных психов (1 на 100000 чел.) , то здоровому большинству и жить не зачем.
>12-15 % тех, кто реально нуждается во врачебном вмешательстве. > А сколько просто отклонений... по некоторым данным до 45%... > Дело-то не в этом.. > Все эти отклонения не "криминал", если в целом общество имеет право защиты от негативной их реализации. > Более того, дискомфорт, который испытывает "ненормальный" в "нормальном" социуме, вынуждает его сублимировать, приспосабливать своё отклонение в полезной для общества форме. > > "Освобождая" "ненормального" от "дискомфота", более того, провозглашая, фактически, приоритет этой "ненормальности"над интересами социума, культурный либерализм поощряет развитие патологий именно в ассоциальном направлении, провзглашая патологию вершиной социального прогресса, примером для подражания.
> > > Потап (403850) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Действия в отношении антисоциальных членов (воров,грабителей, педофилов, психически нездоровых
и т.п.) регулируется отдельными правовыми актами в зависимости от опасности и наносимому вреду для общества.
> Тенденция, и вектор развития, позволяет совершенно ясно понять, что "принятие" социумом за некую "норм"у, неприемлего ныне, лишь вопрос времени. Это и называется деградация социума, венцом коей - его смерть.
Что за нигилисткие наклонности! Смерть на основе неприятия норм, тут и психологи отдыхают. И вектор развития всегда от природы - как бы некоторые социумы его не сгибали. И это так, без всяких заковыристых фраз.
20:06 06.03.2016
Потап (403850) писал(а) в ответ на :
> Смерть на основе неприятия норм, тут и психологи отдыхают.
А психологи тут не причём. Имеется ввиду смерть социума.
Потап (403850) писал(а) в ответ на :
> И вектор развития всегда от природы - как бы некоторые социумы его не сгибали.
Ну естественно, от природы. Именно от природы этот вектор и ведёт к смерти социума..
20:25 06.03.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Потап (403850) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смерть на основе неприятия норм, тут и психологи отдыхают.
>А психологи тут не причём. Имеется ввиду смерть социума. > > Потап (403850) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И вектор развития всегда от природы - как бы некоторые социумы его не сгибали.
> Ну естественно, от природы. Импнно от природы этот вектор и ведёт к смерти социума..
От природы социуму (человеку) дан инстинкт самосохранения, социуму (как обществу) дано солидарное объединение инстинктов. Как общество с ним поступит, таков и будет результат. Но все эти случаи конкретные. Обсуждать и обобщать их теоретически не имеет смысла. Слишком высока ставка - ЖИЗНЬ!
