> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любой президент государственник.Речь о том за кого вы его принимаете?
> > Это кто вам такое сказал???? Саакашвили - государственник? Любой из украинских президэнтов - государственник? Прибалтика, Болгария, Румыния... Где там государственники-то???
Естественно! А чем они занимались, если не государством?. Другой разговор, плохие они или хорошие государственники?
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С какой стати либерализм не проходит при его поддержке? Неужели он консерватор?
>С такой, что либерализм - это ширма для стран-колоний. Ни одно из сильных и самодостаточных государств либеральным по сути своей не является.
Ширма не ширма, что за чушь? Есть определенное понятие, и если фашисты называют себя либералами, почему мы должны либерализм с говном смешивать?
11:06 04.03.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Что это. Государственник.
Если вкратце, то это человек, ставящий интересы государства как целого выше интересов личности как частного.
11:11 04.03.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> И_чем_плох_либерализм? >>> А чем он хорош???
>>Мы с вами в еврейскую игру играем?
>Извините, что-то не так? Что вас смутило?
Я вам задал прямой вопрос Что вам не нравится в либерализме
11:11 04.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Ты разве не заметил, что когда страна встала с колен, она тут же ткнулась лицом вниз. Стоять то мы пока не научились.
Ну так это вы не научились. Потому что вам не надобно. А страна учится помаленьку.
Столь любимые нашими общечеловеками США образовались, грубо говоря, в 1789 году. В начале 20 века это было слаборазвитое государство, куда со всего света собирались авантюристы и искатели приключений.
Хорошо они поднялись только к середине 20 века, конкретно нажившись на двух мировых войнах. Сколько получается? 150 лет примерно.
ВЫ ждете что Россия пройдет подобный путь за год? Или за два? Если да то вам в Хогвардс. К Гарри Поттеру.
11:13 04.03.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Старая сказка о затягивании поясов ради светлого будущего. И поют ее люди у которых есть власть и деньги ради продолжения своего благополучия. Я бы верил, если бы они с этим ничего поделать не могли, но своя рубашка ближе к телу.
> > А как иначе-то? Если пояса затягивать, то может сложиться, может нет. В зависимости от того, кто окажется у руля. > Если не затягивать - получится Украина, Прибалтика, Болгария.
Если нам прибавят зарплату за счет доходов буржуев получатся неприятности? Где логика?
> > Знаете притчу про веселую вдову? Которая после смерти богатого мужа продавала дома, земли, золото, и года три жила весело и богато? А потом подаяние просила на паперти?
Народ у нас глупый, все равно все пропьет, так что пускай вкалывает, да еще и спасибо говорит, что ему выпить не на что .
>> На мой взгляд там нацизмом воняет. Страна поднимается за счет трудового народа, которому от этого подъема ничего не светит. > > А нацизм - он, видите ли, и есть следствие либерализма. Когда возникает вакуум власти - его легко заполняет всякая нечисть. Помните, как у Стругацких: " Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные".
Вакуума власти не бывает. Это слишком привлекательное место, что бы оно пустовало. Там все по плану победителя происходит.
11:13 04.03.2016
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
>>> Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> И_чем_плох_либерализм?
>>>> А чем он хорош??? >>> Мы с вами в еврейскую игру играем?
>>Извините, что-то не так? Что вас смутило?
>Я вам задал прямой вопрос > Что вам не нравится в либерализме
Секундочку. Вы как-то меняете ваши вопросы по ходу игры.
Определитесь, плз.
Чем плох либерализм, или чем он мне не нравится? Это разные вещи.
И да. Использование волшебного слова сильно увеличивает вероятность получения конструктивного ответа.
11:16 04.03.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Если нам прибавят зарплату за счет доходов буржуев получатся неприятности? Где логика?
Чем-то напоминает логику Шарикова - все отнять и поделить. Если понизить доходы буржуев ниже определенного уровня, то они просто уйдут из страны. Производство остановится вовсе, зарплаты не будет никакой.
Вспомните 90-е.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Народ у нас глупый,
Может, мы про разные народы говорим? Мой вполне разумен.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Вакуума власти не бывает. Это слишком привлекательное место, что бы оно пустовало. Там все по плану победителя происходит.
Еще раз - смотрим на Украину. Вот, казалось бы, нагляднее некуда - а вы все спорите...
11:18 04.03.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> Где в России в конце 19 века было массовое крестьянское движение, которое привело к падению крепостного строя
Повторение, мать учения - говорю же расшатывали феодальные институты, крестьянские восстания ни в Чехии, ни в Моравии, ни во Франции, ни в Британии, ни у нас, никогда не приводили к мгновенным результатам, вообще всякое народное возмущение, базирующее на принципе попранной социальной справедливости в итоге приводили к революциям и сломам старых отживших конструкций государственных..Религиозные, крестьянские, буржуазные движения были предтечами реформ или вы думаете что Правящий дом Романовых были дебилами и не видели тенденций и кстати и Екатерина тогда первая задумалась о положении крестьян в России если почитаете ее переписку с Вольтером..Кто был в рядах войск Разина, Болотникова и Пугачева, либералы что-ли, нет, крестьяне и прочие обиженные....
11:19 04.03.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Ширма не ширма, что за чушь? Есть определенное понятие, и если фашисты называют себя либералами, почему мы должны либерализм с говном смешивать?
а если либерализм ассоциируется у народа с 90-ми? Что вы тут можете сделать? А гл.либералы России-русофобы,каких еще поискать... что ж так фишка легла... Назвались бы они когда то канделябрами...может народ бы канделябры ненавидел. В самом слове-ничего страшного. но в тех кто это слово на себя одели и что от этого натанцевали-вот это и ненавидят))) (и если честно,то мировоззрение .что называет себя "либерализм"-оче-е-е-ень спорно,что подходит такой стране ,как Россия)
11:20 04.03.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Любой президент государственник.Речь о том за кого вы его принимаете?
>> Это кто вам такое сказал???? Саакашвили - государственник? Любой из украинских президэнтов - государственник? Прибалтика, Болгария, Румыния... Где там государственники-то???
>Естественно! А чем они занимались, если не государством?. Другой разговор, плохие они или хорошие государственники?
Чем они занимались? Заботились о своих карманах, в основном. И выполняли указания заморских кураторов. Вот и все. На государства свои им было накакать, по большому-то счету.
Итог очевиден, в общем-то.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Ширма не ширма, что за чушь? Есть определенное понятие, и если фашисты называют себя либералами, почему мы должны либерализм с говном смешивать?
Знаете, старое выражение что на сарае слово из трех букв написано - а там дрова лежат.
Либерализм разрушает любое общество. Потому что индивидуальные интересы - политические, экономические, культурные, этические, сексуальные даже - ставит выше интересов общества. При таком раскладе любое общество распадается неизбежно.
А фашизм - тоже противоположность этого. Фашизм объединяет общество, пусть и крайне некорректными методами.
11:20 04.03.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> Хорошо они поднялись только к середине 20 века, конкретно нажившись на двух мировых войнах. Сколько получается? 150 лет примерно. > > ВЫ ждете что Россия пройдет подобный путь за год? Или за два?
Что-то я тебя плохо понимаю. Ты патриот? Вся Россия гордится своей историей, своей самобытностью, а ты пишешь про год или два. А раньше что, мы спали как медведь в берлоге?
11:22 04.03.2016
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> Повторение, мать учения - говорю же расшатывали феодальные институты, крестьянские восстания ни в Чехии, ни в Моравии, ни во Франции, ни в Британии, ни у нас, никогда не приводили к мгновенным результатам,
Господи, ну это невозможно уже. Ну почитайте учебник истории, что ли, прежде чем писать такое.
11:24 04.03.2016
Вантик (T0shiba) писал(а) в ответ на :
> В начале 20 века это было слаборазвитое государство
Правда, прям слаборазвитое, кто вам это сказал?
11:24 04.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Что-то я тебя плохо понимаю.
Сожалею, но это не моя проблема.
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Вся Россия гордится своей историей, своей самобытностью, а ты пишешь про год или два.
Эта не та гордость. Россия очень много потеряла и из-за октябрьского перевопрота, и из-за двух мировых войн, прокатившихся по ней, и из-за тупого, косного, похотливого правления последнего русского императора. Надо все-таки честно смотреть на вещи.
>> «Конкурента у Путина не может появиться: до тех пор, пока ему доверяют люди, он безальтернативен, потому что доверие не делится надвое»
> > интересная мысль...но ведь это ж... Россия...которую..."умом не понять..."...) > > кстати...про идола (кумира)...) > > Идол (др.-рус. идолъ от греч. éidōlon) — кумир, фантом, предмет слепого поклонения[1]. > В переносном смысле слово идол употребляется для обозначения относительных и ограниченных идей и принципов, которым ошибочно придается абсолютное значение. С этим связан тот условный смысл, в котором термин идол употребляется Ф. Бэконом Веруламским для обозначения различного рода предрассудков и иррациональных склонностей, которые мешают истинному познанию (лат. idola tribus, idola specus, idola fori, idola theatri).
> > > таки в чем суть...российского менталитета...(духовности)...- царь батюшка (этакий идол...хоть и садист-дурак...но свой...)...али неумение россиян осознать...что дважды два - четыре...и не по царской воле...а по логике...математической...?...)
А тут простой критерий: если государство разваливается. то царя-батюшку надо на кол сажать. Например, за развал СССР.
А если у нас новые территории появляются (Крым. к примеру), то такого царя-батюшку все уважают и голоса ему отдают.
