ну наконец то волшебника Чурова погонят. Теперь хоть на выборы можно..
16:55 03.03.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Лично я сталкивался с фальсификацией. Попробуй теперь мне докажи что все по чесноку на выборах.
Для начала докажи сам факт фальсификации. А то что-то Зюганов как-то быстро умолк про них, когда его попросили доказать его слова про некие якобы фальсификации. Кстати, а Чуров то чем вам вообще мешал? Есть хотя бы одно мало-мальское свидетельство и доказательство того, что он якобы фокусничал на выборах? У вас же одни пустые слова, за которыми нет ничего. Ни одного факта.
16:58 03.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Ты посмотри, власть давит любого оппозиционера, который только начинает завоевывать уважение общества. А потом, мурзилки пишут, да,есть кое-какие недостатки, а кого выбирать?
Действительно, а кого выбирать то? Назовите хотя бы одного российского политика не из команды Путина, который делом доказал свою способность быть президентом, а не просто хочет «порулить». И кого именно там как-будто бы задавили то, который якобы начинает завоевывать уважение общества? Назовите хотя бы одного.
17:00 03.03.2016
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> Член профильного комитета Совета Федерации по федеративной политике Екатерина Лахова, выразила уверенность в том, что исключение Чурова из числа членов Центризбиркома говорит лишь о необходимости ротации состава комиссии. > "Это не говорит о том, что Чуров плох, просто нужна ротация. И президента мы не выбираем навечно" , — заявила сенатор.
Воу, воу. Да неужто?
17:04 03.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И кого именно там как-будто бы задавили то, который якобы начинает завоевывать уважение общества? Назовите хотя бы одного.
Немцов... ...Забыла уже, кого сожрала, акула служивая?...
17:11 03.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лично я сталкивался с фальсификацией. Попробуй теперь мне докажи что все по чесноку на выборах.
>Для начала докажи сам факт фальсификации. А то что-то Зюганов как-то быстро умолк про них, когда его попросили доказать его слова про некие якобы фальсификации. > Кстати, а Чуров то чем вам вообще мешал? Есть хотя бы одно мало-мальское свидетельство и доказательство того, что он якобы фокусничал на выборах? У вас же одни пустые слова, за которыми нет ничего. Ни одного факта.
Так я писал уже. Пришел голосовать а оказывается уже .... "проголосовал". А Чурова столь Вами почитаемого, убирают потому, что скоро явка на выборах будет 1 процент и фальсифицировать при такой явке сложновато.
18:22 03.03.2016
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Именно Кремль руководит тем, кто и какую партию будет возглавлять, и не думаю, что ты не знаешь, что только ручные партии допущены в ГД, > Не надо валить в кучу Зюганова и Явлинского, это совершенно разные люди.
Ну ты тоже не рассказывай, что именно из-за Кремля коммунисты так и не переизбрали своего вождя за 25 лет. А в чем отличие между этими двумя товарищами в смысле бессменности? Один официальный руководитель, другой предпочитает дергать за ниточки, а так оба перманентные лузеры которые из всех сил держатся за свою власть в партии.
07:12 04.03.2016
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Немцов...
Что Немцов? У него разве было уважение общества? Разве власть его якобы задавила?
> ...Забыла уже, кого сожрала, акула служивая?...
Кого именно? Вы так и не назвали никого.
07:16 04.03.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Так я писал уже. Пришел голосовать а оказывается уже .... "проголосовал".
Ну, такие «сказки» то сейчас без каких-либо фактов, свидетельств и доказательство любой дурак может рассказывать. Только вот никто и ничем подтвердить это пока что не может.
> А Чурова столь Вами почитаемого, убирают потому, что скоро явка на выборах будет 1 процент и фальсифицировать при такой явке сложновато.
Я что-то пока так и не увидела никаких доказательств якобы каких-то фальсификаций. Просто чьи-то слова - это еще вовсе не доказательство.
07:26 04.03.2016
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не надолго, товарищ.. Обгадитесь, как обычно - про другого "волшебника" хрень придумаете.. >> У вас же всегда кто-то виноват, верно ?..
> А пусть выборы настоящие, а не бутафорские разрешат. Сколько можно из Зю, Жи, Пу выбирать? Совсем нас за даунов держат?
Ну тебе давали альтернативу из Прох, Явл и Миро.. Мало тебе ?.. А если других нету ?.. Чуров был палочкой-выручалочкой для балаболов-неудачников, когда они все свои проигрыши списывали на "происки Кремля", глазами и руками которого Чуров, якобы, и был.. А как щас - даже не знаю.. На кого валить - ну не на себя же.. Трудно им будет без Чурова..
14:53 04.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так я писал уже. Пришел голосовать а оказывается уже .... "проголосовал".
>Ну, такие «сказки» то сейчас без каких-либо фактов, свидетельств и доказательство любой дурак может рассказывать. Только вот никто и ничем подтвердить это пока что не может.
>> А Чурова столь Вами почитаемого, убирают потому, что скоро явка на выборах будет 1 процент и фальсифицировать при такой явке сложновато.
>Я что-то пока так и не увидела никаких доказательств якобы каких-то фальсификаций. Просто чьи-то слова - это еще вовсе не доказательство.
Продублирую.
– На десяти пунктах голосования мы зафиксировали неверные, пока я называю это так, результаты. На 251-м избирательном участке один из претендентов получил больше 105%. Такая же картина наблюдается еще на девяти участках Петербурга, – пояснил Чуров.(с)
14:58 04.03.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> – На десяти пунктах голосования мы зафиксировали неверные, пока я называю это так, результаты. На 251-м избирательном участке один из претендентов получил больше 105%. Такая же картина наблюдается еще на девяти участках Петербурга, – пояснил Чуров.(с)
Ну, а сам Чуров то тут вообще причем? Он только лишь рассказал о моментах хода выборов, еще до окончания выборов и окончательного подсчета результатов. Ну, так где факты фальсификаций то в конечном результате?
15:00 04.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> – На десяти пунктах голосования мы зафиксировали неверные, пока я называю это так, результаты. На 251-м избирательном участке один из претендентов получил больше 105%. Такая же картина наблюдается еще на девяти участках Петербурга, – пояснил Чуров.(с)
>Ну, а сам Чуров то тут вообще причем? Он только лишь рассказал о моментах хода выборов, еще до окончания выборов и окончательного подсчета результатов. Ну, так где факты фальсификаций то в конечном результате?
При явке в 30 проц в среднем 105 проц от списочной численности избирателей это не фальсификации?
15:08 04.03.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> При явке в 30 проц в среднем 105 проц от списочной численности избирателей это не фальсификации?
Какие 30% явки, какие 105% от списочной численности избирателей? Откуда такой бред?
15:12 04.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При явке в 30 проц в среднем 105 проц от списочной численности избирателей это не фальсификации?
>Какие 30% явки, какие 105% от списочной численности избирателей? Откуда такой бред?
Как 105 процентов может кандидат набрать без фальсификации протокола УИК? Объясните плиз.
15:16 04.03.2016
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Как 105 процентов может кандидат набрать без фальсификации протокола УИК? Объясните плиз.
Это сначала вы мне объясните, с какого такого дуба они якобы были в протоколе?
