> тезка! ты можешь мне прямо ответить на мои три прямых вопроса вот ровно в таком же формате как я их задал - > 1.
> 2. > 3. > это все, что мне пока от тебя надо для продолжения разговора. А комментарии твои мне не нужны, даже читать не стал. Есть три твоих ответа = есть начало разговора потому что есть предмет о чем поговорить. Нет ответов = не о чем разговаривать. Понимаешь? Получится что ты мне выставил необоснованную претензию, и ничего более. Ну а какой смысл мне про твои фантазии говорить? мы же не фантастическую книгу обсуждаем. quoted1
Косто ,понял тебя.Ты хочешь быть умнее .Ты понял что знания тебя усиливают и ты понял что тебе нужны УШИ И МНОГО УШЕЙ .И у тебя есть уши .Ты знаешь лоха.Я читаю тебя внимательно и знаю что ты знаешь что в России полно тех кого ты можешь обставить но ты умница.Ты хорошо ориентируешься в мире .Уверен в этом.
>> того у меня к тебе вопрос - расскажи, как так случилось что ты не стал дезориентированный. В чем причина что вот на людей подействовало, а на тебя самого не подействовало. quoted2
>Злость на себя .Постоянное борьба- война со страхом с рабом внутри себя .Как говорил великий отец народов - я щепка горящая в бесконечном океане ярости.Может показаться что это болезнь но на первый взгляд.Я спокоен и меня можно обругивать матом с ног до голоовы но буду нем .И тих и весел.Ну научился вот по своему конечно собой управлять чтобы не схавали во всяком случае подавились quoted1
давай еще раз, по второму кругу. Прочитай внимательно мой вопрос. я жду такого-то примерно ответа - "[тогда-то] со мной случилось [так-то], и после этого я перестал быть дезориентированный. Причина почему так случилось [такая-то]". Вот заполни, пожалуйста, фактическими данными скобочки, и тогда я получу твой ответ на мой вопрос.
Не думаю что ты меня понял. Точнее нас. на самом деле все просто. Вот ты говоришь что ты - не дезориентированный. Но ты сам пытаешься меня дезориентировать. Неужели ты сам этого не видишь? а я лишь просто не даю тебе этого сделать, я не даю тебе себя дезориентировать. Видишь как все просто!
кстати нет не просто не нужны, а я категорический противник если они появятся. я здесь - для себя. Но не для чьих-то ушей. формат "один говорит другой слушает" (учитель/ученик) - я не признаю, даже ненавижу. Формат "оба общаются" (равный/равный) - вот это то что мне здесь нужно (на самом деле немного вру, мне нужен более сильный, ибо есть мудрость - "всегда играй с более сильным противником" )
> Слушай, ты вообще читаешь мой вопрос? > я спросил только и исключительно про ТЕБЯ ОДНОГО. > Зачем ты мне про каких-то "мы,нас" начал рассказывать? мне это неинтересно ни разу.
> Попробуй еще раз ответить именно на тот вопрос, который я тебе задал. > Иначе, пойми и не обижайся - я вообще не вижу о чем разговаривать. > Ты же сам говоришь одно, потом выдумываешь какую-то фантастику, и эту фантастику пытаешься мне всучить. Но, повторюсь - мы с тобой не на форуме клубы любителей фантастики. quoted1
Фантастика .Очень интересная фантастика.Ну ну наверное я так изложил свою мысль ибо профессия моя велит мне пользоваться воображением своим.А вот ответить на этот вопрос мне ты .Я отношусь к ним как к людям которым не надо это всё .Понимаю вижу интересы потребности Людей не надо грузить этим .Людям хорошо и так но это на первый взгляд.Выгода ,целесообразность ну и совесть и история - как мы пришли к сегодняшнему дню.Не использую .Не смеюсь .Не злю.Вижу .Учили нас видеть людей и отвечать на вопрос а что ты видишь и так далее?Практика - вот эти мои ответы говорят вот что я и моё окружение взаимодествуем .Вот сейчас ты меня прямо пишешь - мы обмениваемся мыслями .Ты прав - я часть этого общества И ни куда я не денусь от него и мне этого не надо.Но это очевидно .УБРАТЬ СЛОВО ВСЕ РАВНЯТЬ ВСЕХ ПОД ОДНУ ГРЕБЁНКУ.
> Прочитай внимательно мой вопрос. > я жду такого-то примерно ответа - "[тогда-то] со мной случилось [так-то], и после этого я перестал быть дезориентированный. Причина почему так случилось [такая-то]". > Вот заполни, пожалуйста, фактическими данными скобочки, и тогда я получу твой ответ на мой вопрос. quoted1
А что значит перестал быть дезориентированным - разве условия обитания не меняются и я знаю обо всех этапах изменения здесь и сейчас нашей страны?Мне интересно - любопытство - движет ибо карта это не территория Мои представления и твои представления - наверное есть какая то разница между ними?У меня нет позиции относительно тебя охотник и жертва.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Русскому народу мешало, а виноват Путин. Так получается? quoted1
Не, не так. Нельзя в России персонифицировать проблемы. Но, так уж сложилось, что у нас привыкли искать проблему не в себе, а на стороне. Менталитет такой, наверное.
> на самом деле все просто. Вот ты говоришь что ты - не дезориентированный. > Но ты сам пытаешься меня дезориентировать. Неужели ты сам этого не видишь? > а я лишь просто не даю тебе этого сделать, я не даю тебе себя дезориентировать. Видишь как все просто! quoted1
Вот это нет .Попытка переубедить да была.Но орешек ты крепенький .И вот прочитав все мои сообщения разные с логикой и воображением ты что поймешь обо мне а я о тебе .И это сделает меня менее дезориентированным ибо узнал что то новое..
нет давай я тебе покажу что у тебя произошло и в чем ошибка вот ты сказал такое в форме утверждения - Аурум84 (Костя234) писал(а) в ответ на сообщение:
> Косто а почему ты защищаешь то что обворовывает тебя и то что через несколько лет ты будешь презирать? quoted1
это на самом деле это твоя, назовем так, теория. Т.е ты лишь предполагаешь что это так в реальном мире. В науке есть такой офигительно полезный инструмент - "критерий Поппера" (фальсифицируемость теории). - польза от него такая - все то, что не проходит этот критерий = не принадлежит реальному миру (ну т.е фантастика, выдумка, сказка) я тебе в упрощенной форме эту проверку разложил - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> Аурум84 (Костя234) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Косто а почему ты защищаешь(1) то что(2) обворовывает(3) тебя и то что через несколько лет ты будешь презирать? quoted2
>ты хоть растолкуй чтоли своё -
> 1. в чем проявляется (выражается) процесс моей защиты? > 2. что это за вор, у него имя есть? > 3. в чем проявляется (выражается) процесс моего обворовывания и что у меня воруют? quoted1
Если бы ты смог ответить на эти три вопроса - то мог бы надежна знать - ты со мной собрался говорить о реальном мире. А если ты не смог ответить на все три вопроса - то можешь надежно знать - ты со мной собрался говорить о мире выдуманном, не существующем, сказке, фантастике. Т.е ты сам мог проверить на реальность свой вопрос прежде чем задавать его мне. Ну а лишь тебе намекнул, что о фантастике мне разговаривать неинтересно. Зато вот о реальности в следующий раз - я с тобой поговорю с удовольствием.
> это на самом деле это твоя, назовем так, теория. Т.е ты лишь предполагаешь что это так в реальном мире. > В науке есть такой офигительно полезный инструмент - "критерий Поппера" (фальсифицируемость теории). - польза от него такая - все то, что не проходит этот критерий = не принадлежит реальному миру (ну т.е фантастика, выдумка, сказка) > я тебе в упрощенной форме эту проверку разложил - quoted1
Ну значит у тебя свои критерии .У меня свои критерии. Взаимодействие критериев тоже не плохо.
> Если бы ты смог ответить на эти три вопроса - то мог бы надежна знать - ты со мной собрался говорить о реальном мире. > А если ты не смог ответить на все три вопроса - то можешь надежно знать - ты со мной собрался говорить о мире выдуманном, не существующем, сказке, фантастике.
> Т.е ты сам мог проверить на реальность свой вопрос прежде чем задавать его мне. > Ну а лишь тебе намекнул, что о фантастике мне разговаривать неинтересно. > Зато вот о реальности в следующий раз - я с тобой поговорю с удовольствием. quoted1
Весь смысл написанного тобой запутать меня и ты хочешь изменить моё понимание изначальное изходя из которого я задавал вопросы .Но ты Косто и я часть этого общества как бы мы не умничали.И я думаю ты не против зделать его лучше?
> Ну значит у тебя свои критерии .У меня свои критерии. Взаимодействие критериев тоже не плохо. quoted1
нет, ошибаешься я тебе показал общепринятый научный критерий - тот единственный, на котором разговаривают абсолютно все неглупые люди на планетке Земля. А то, что ты называешь "своим критерием" - можешь смело выбрасывать на помойку, забыть нем. Ибо он тебе в жизни будет лишь всегда мешать, но никогда не поможет. (впрочем на самом деле у тебя и нет его, так что и выбрасывать нечего) Ну и, конечно, не было никакого "взаимодействия". А была простая вещь - я с тобой поделился своим жизненным опытом. Возьмешь ли ты мой этот подарок, или выбросишь на помойку - это твое дело, и меня оно, собственно, уже не касается.
> ты хочешь изменить моё понимание изначальное quoted1
не, чуть грамотнее выразится - тебе, парень, надо поменять свою парадигму. Надо - это в смысле если ты хочешь прожить счастливую жизнь. Ибо с той парадигмой, которая у тебя сейчас есть - ты проживешь свою жизнь как в аду. Это я второй раз делюсь с тобой своим жизненным опытом. Ибо когда-то и я был в твоей шкуре и вкусил что такое жить в аду, насколько это противно.
Косто молоток .Он действительно работает с сознаем человека.Мне нравиться.Дай я тебе помогу . Косто знает эмоциональность людей в борьбе за отстаивания свои позиций .И тут дай я тебе помогу.ПРОСТОТА ТО ЧТО БЛИЖЕ ОЧЕНЬ БЛИЖЕ ПРОСТО НЕ ВИДНО.ВЕРНЕЕ НЕ ОСОЗНАВАЕМО.А у Косто осознаваемо.И он Косто как не крути часть нашего общества
> не, чуть грамотнее выразится - тебе, парень, надо поменять свою парадигму. Надо - это в смысле если ты хочешь прожить счастливую жизнь. Ибо с той парадигмой, которая у тебя сейчас есть - ты проживешь свою жизнь как в аду. > Это я второй раз делюсь с тобой своим жизненным опытом. Ибо когда-то и я был в твоей шкуре и вкусил что такое жить в аду, насколько это противно. quoted1
Ну вот тут есть свои нюансы.Это уж моё дело.Но парадигма дельце великое воистину
Вернёмся к теме - Путин зависит от элиты США .Что значит зависит?Как можно держать Путина в повиновении перед элитой США?Манупулировать чиновничеством можно.Можно ставить палки ему в колёса - вполне.Подчеркну Путин не экономист а чинари купившие себе докторские тем более.Как я раньше писал так исей час .Гибко подстраиваясь под существующее проигрышное положение этой системы внутри страны и внешнее сильное положение США находят способы работать с этой системой .Манипулировать с ней .Скрывать очевидное - вот дыра.
Косто к тебе вопрос Касательный кстати этой теме [i].Если бы ты вот так вот активизировал мыслительный процесс у государственного чиновника чтобы с ним случилось?