- конкретный человек. - конкретный человек он носитель ВОЛИ собственной. (ВОЛЯ собственная - это распоряжаться собой).
дальше
- "система", как общественное явление. - конкретный человек он носитель "системы"... - конкретный человек-носитель уступил часть "своей воли" и её место заняла "воля системы". (воля СИСТЕМЫ - это система распоряжается человеком-носителем).
Вопрос. 1. Так ли необходима "система"? Где, "система" - это общество, общественные нормы и правила, государство, обязанности... 2. Так ли необходима "собственная воля"? 3. Что важней? или какова пропорция важности? Как пропорция регулируется?
Выяснил проблему, согласно которой, человек уступает часть "собственной воли" в пользу "воли системы". Непонятно как к этому явлению относится.
Представим себе. - человек-носитель "добронравия". - окружающие его люди тоже носители "добронравия". - "система", возникающая среди носителей добронравия, несёт своим носителям дополнительные блага. Эта система "добронравная".
В этом случае, уступка части своей воли человеком в пользу "добронравной системы" это ПОЗИТИВНОЕ явление и для человека и для системы.
Итого. Данный термин "скользкий", имеет несколько толкований, зависимых от контекста, от приоритетов самого читателя.
1 Там, где народ первичен, а система вторична, термин буквально означает: "Народ требует !!!", то есть, "Требования народа первичны !!!"
2 Там, где система первична, а народ вторичен и где народ выступает в качестве субъекта осуществляющего захват, читается как: "Народ захватывает, владеет, удерживает (престолы, столицы, волости, державы) и наследует захваченное".
3 Там, где система первична, а народ вторичен и где народ выступает в качестве объекта который захватывают, читается как: "Народ сам является предметом захвата, владения, удержания и наследования (системой)".
Всё зависит от ВНУТРЕННИХ установок сначала народа, а потом уже системы.
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Власть - это что? в данном выражении? > 1) либо что-то метафизическое. > 2) либо люди, получившие полномочия. quoted1
Основой Конституционного строя является источник власти народ.Это может означать всё и может значить равным образом НИЧЕГО!Скажем,для проведения выборов (понятие народа не определено в законе)действующей в данное время "власти" не нужно никакого народа возле ящиков для сования.Для исполнения Всеобщей Декларации достаточно проголосовать самой "власти".Для получения статуса народных избранников "власть" отождествляет себя с народом и идёт голосовать.В других,написанных "властью" законах ,она противопоставляет себя и народ(закон о референдуме) По сути написанных "властью"законов,этой "власти" народ нужен только по высказыванию Тэтчер или плану ост.Заметьте,я говорю о законах,которые должны не противоречить и основываться на Конституции.Теперь смотри начало. Не метафизичность,а демоничность. По идее,люди,получающие народное доверие и мандаты осуществления власти,должны обладать способностями от природы,всестороннее развитие,специфичные знания и опыт НАРОДНИЧЕСТВА. Ни в одном законе это не прописано. Поэтому я говорю о прямом действии Конституции и референдуме.
> Где, "система" - это общество, общественные нормы и правила, государство, обязанности... > 2. Так ли необходима "собственная воля"? > 3. Что важней? или какова пропорция важности? Как пропорция регулируется? quoted1
Теория имеет ценность,воплощаемую на практике.Умствовать в эмпиреях в теме не надо.Не имеет смысла.Теория,по-моему, такова. Гражданская свобода в теории права-личная воля распоряжаться своими возможностями,в том числе самоограничение воли.Общество граждан-сочетание волеизъявлений граждан.Для суверенитета общества граждан от других обществ и упорядочения(ограничения) свобод граждан необходимо государство.Госаппарат-инструмент общества.Если граждане видят развитие личных возможностей в развитии общества,государство не нужно.Достаточно самоограничения граждан в понимании необходимости общественных усилий выживаемости на Земле и гармонии с ней. Практика,с большой долей вероятности может представляться таковой,что отдельные личности плюют на общество и других личностей,их развитие(нутро) не требует саморазвития,а только поддержания системы использования Земли для личного нутра.Первоначально,используя грубую силу личного принуждения,позднее-силу принуждения государства над личностями.Об обществе разговора нет. Позитив личной и общественной воли в сохранении выживаемости и развитии возможностей на Земле и в космосе. Система самоограничения граждан необходима и достаточна. Нутрогосударство убивает возможности.Нутроличности (твари)-не граждане и не личности.
> ВЛАСТЬ - это "захваченное и наследуемое завоевание" (владение, волость, престол, столица, держава). > > Завоевано народом. > Захвачено у народа. > Завоевание удерживается и наследуется наследниками захватчиков.
> > ВЛАДЕТЬ - "держать в своей власти, подчинять себе". (Ожегов) > ВЛАДЕТЬ – "иметь своей собственностью" quoted1
Это было бы верно,если бы часть народа не участвовала в суверенитете государства.Отдельное общество в государстве не находит единения с другим обществом в другом государстве.Государственные системы искусственно мешают общественному слиянию интересов,вовлекая в круг своих интересов.Это называется глобализм. .
....."О необходимости и возможности референдума в России."
Вот уже 28 страниц болтовни, а понять мотивы ведущего тему не могу. На ум приходит только одно - референдум ради референдума, ...."а заваруха начнётся, тогда и нарулим куда надо!!!" Нет, .... - не как лучше жить, что мешает и как преодолеть - этого нету! Провокация с целью "насбирать" по случаю недовольных для будущей бузы!!?? Укрозоиды давно грозятся забаламутить в России. Похоже это элемент мозаики! У зоидов видать надежда на 2 с лишним мильёна ихних соплеменников, зарабатывающих на жизнь у "рабов".
В России есть нормальные способы донести своё мнение до власти через депутатский корпус. Если не срабатывает, - то разбираться по конкретному случаю. Нашли косяк или подставу - депутат, пресса и прочее. Нужды в "буче" для удовлетворения заклятых друзей нету!
> Это значит, что проведение референдума государственная власть и органы местного самоуправления должны организовать по требованию народа незамедлительно.quoted1
> > В данной теме, в том числе, говорим о ТРЕБОВАНИИ проводить референдумы немедленно, > как только такое требование возникло. quoted1
Ичё? Возникло? Какое требование? Как узнали что есть именно это требование? ....... Одни вопросы к провокаторам. Ответа вразумительного уже 29 страниц нет!!! .... Отсюда вывод - круши. кричи, скачи, дёлай дэмонсрации. Достала тупая пропаганда идиотизма!!!!!!!