О необходимости и возможности референдума в России.
12:46 06.03.2016
ГВыводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> клюквенное сердце (клюквин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> боитесь референдумов!
>Прошу почитать моё расширенное сообщение по темеТолько про сионистов не надо.
Сумбур, разумной мысли не просматривается.
12:51 06.03.2016
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Моя тема о другом.Ваше предположение не соответствует моим мыслям.
Ну тогда учись выражать свои мысли.. Нет главного. Какие вопросы на референдум ты собрался выносить? Давай коротко, конкретно и по пунктам. Без демагогии, популизма и общих фраз.
12:56 06.03.2016
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> Понабежали тролли перед выборами-то
Я народник.А насчёт выборов могу посоветовать
13:15 06.03.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Какие вопросы на референдум ты собрался выносить? > Давай коротко, конкретно и по пунктам. > Без демагогии, популизма и общих фраз.
Если быстро,то я просто напомню
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> референдум то по какому поводу, о чем вообще, и что именно или кто именно якобы не дает возможности его провести?
Первоначально в теме утверждалась возможность и необходимость проведения референдума на основании только статей действующей Конституции. В целом,по поводу принятия новой Конституции. В частности,по поводу устранения противоречий статей Конституции закону о референдуме. Что именно ещё исправлять,хотелось бы услышать и обсудить. Я считаю,граждане вместе образующие народ,могут и должны определять направление и область осуществления власти без каких-либо референдумов.Непосредственно.Согласно Конституции.Многими,в том числе действующей властью,это не понимается и в упор не замечается.Поэтому принимаются противоречащие законы,наносящие вред всему обществу. Источник власти и её осуществитель действуют неслаженно.С обеих сторон инициатива не встречается из-за разницы направлений и области распространения инициативы,по сути из-за их неопределённости. Власть(по закону) не выдвигает главную инициативу-объединения в Конституции выражения непосредственной власти народа ниже уровня референдума,не прибегая к референдуму. Инициативе народа в управлении государством и непосредственном влиянии на определение развития общества мешает безинициативность(самодостаточность) власти. Власть по этому поводу ничего не выражает.Со стороны народа остаётся высшее выражение власти народа-референдум. Проведению референдума мешает закон о референдуме и,соответственно,принявшая его власть.
Понимаете,Натали,вопрос юридический через некоторое время становится практическим,причём для одних это всегда выгодно,для других-наоборот.Гораздо важнее в современных условиях выдержать решение вопроса не только в нахождении некоего баланса между сторонами выгоды,но соотнести свои интересы с третьей стороной. К-93 придала ход двустороннему процессу.Даже если вы скажете,что это не так и не привело к кризису,я скажу,что приведёт.Сейчас ситуация мягкого решения.Для наглядности показываю упрощённую схему(кстати, не претендуя на полноту)
В современных условиях выпадение из связи и, даже паралллельная связь в качестве шунтирования одного из звеньев,обернётся немягкими последствиями для всей цепочки Поэтому искать выход из кризиса(будущего)необходимо комплексно. Поэтому рассматривать желательно несколько тем,объединив их общим направлением. Первоначальная тема -юридическая.(потерпите плиз !)О возможности нахождения общего направления развития сосуществования трёх сторон путём всенародного обсуждения двух сторон.Это можно сделать просто и цивилизованно.Без референдумов.Путём инициирования властью процесса обсуждения обществом причины и выхода из кризиса.Формирования долговременной модели общества и устроения страны.Дополнения к К-93 Конституционным собранием..Власть этого не делает.Шутка ли -дополнения!!Кризис общества и власти не признаётся(временный экономический)Положение её устраивает,её поддерживает часть общества выгодополучателей. Делается всё возможное к возврату трубоприбыли,чтобы обеспечить армии тыл,и обеспечить временную стабильность себе и стране. Тогда инициатива переходит к народу.По К-93 у народа два пути, выборы и референдум. 25-летняя история новейшего времени показала невыгоду для народа первого пути.Многие из народа понимают невыгоду стране,но не понимают,что без всенародного обсуждения для её выгоды не обойтись.По закону о референдуме никакого обсуждения не предусмотрено и нет никакой гарантии,что Конституционное собрание не примет ещё более жуткого монстра. Лично я доказываю,что закон о референдуме НЕКОНСТИТУЦИОНЕН.Что народу можно и нужно прямо обратиться к власти с требованием референдума по принятию новой Конституции после всенародного обсуждения её проекта.На основании действующей Конституции это можно сделать.Как поведёт себя власть её дело. На самом деле первоначальное сообщение это не размазня,а закидон.Каюсь,но не хитрю.Хотелось посмотреть реакцию.Тема неоднозначная.Стоит ли на форуме её развивать дальше?
13:19 06.03.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Сумбур, разумной мысли не просматривается.
Самым разумным ,по моему мнению,стало бы всенародное обсуждение проекта новой конституции,организованное властями.
13:33 06.03.2016
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Я народник
А я змей-горыныч.
13:35 06.03.2016
Talleyran (talleyran) писал(а) в ответ на :
> А я змей-горыныч.
А по теме?
14:16 06.03.2016
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сумбур, разумной мысли не просматривается.
> > Самым разумным ,по моему мнению,стало бы всенародное обсуждение проекта новой конституции,организованное властями.
сам проект то есть? кто афтра?
14:16 06.03.2016
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Читайте в сообщении,простите,много букв.
Читала. Там нет ничего, чтобы мешало проводить референдум на законных основания и в рамках закона.
14:27 06.03.2016
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Если быстро,то я просто напомню
Мдя.. конкретно и по пунктам как то не получается, да?
К чему проводить референдум по существующей Конституции? Или переписывать её? Во всем мире практикуется внесение поправок, чем занимаются юристы и законодательное собрание. В Конституцию США, например, с 1789-го года по 1992-й внесено 27 поправок. Этим должны заниматься професионалы, а не горлопаны.
14:31 06.03.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> сам проект то есть? > кто афтра?
Ссылки на проекты в сообщении.Чётко выделенные и видимые.Суть не в этом.Должно быть всенародное обсуждение.
14:40 06.03.2016
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сам проект то есть? >> кто афтра?
> > Ссылки на проекты в сообщении.Чётко выделенные и видимые.Суть не в этом.Должно быть всенародное обсуждение.
ни одного проекта так и не нашёл.
14:50 06.03.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Этим должны заниматься професионалы, а не горлопаны.
Не о горлопанах речь.О профессионалах и "профессионалах" есть в сообщении.Поправки,где они?Законодательное собрание в них не видит нужды,или говорит о несвоевременности,ссылка у Кошатника выше.Роль Америки в рождении К -93 отрицать глупо.Для меня это не только не авторитет,а от чьего примера надо держаться подальше.Наша история содержит свою положительную специфику. Я не могу представить вам проект новой Конституции по пунктам.Вы правы,это должны сделать те,кому положено по Конституции.Те кому положено это не делают.Обсуждение обществом должно быть введено в норму..В.о.это не горлопанство,предложены конкретные примеры,как это можно организовать по уму,всё в сообщении.
14:53 06.03.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Читала. Там нет ничего, чтобы мешало проводить референдум на законных основания и в рамках закона.
Я попробовал доказать антинародность и антиконституционность закона о референдуме,попробуйте доказательно меня опровергнуть .
15:03 06.03.2016
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> ни одного проекта так и не нашёл.
Поясните,что и где вы не нашли ? Цитирую сегодняшнее сообщение в 12.09 (12.09 06.03.2016)вот проекты новой конституции инициативных групп
Разработана концепция В.о.с использованием ресурса
