> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну......у ВАС есть какие то СООБРАЖЕНИЯ , как улучшить ситуацию.
>А какие могут быть соображения? > Вы-же после полового акта не спрашиваете у партнёрши, как вам улучшить ситуацию что-б ей родить завтра-же, желательно к обеду. > > Акт мы совершили. > Власть ком-номенкулатуры свергли. > Теперь ждём чё родится...
> Не,.. можно конечно е..аться хоть каждый день, только на срок вызревания и качество плода это никак не повлияет.... > А вот несмерть затрахать родину-мать, вполне реально. > Вот,.. как скачкообразные умудрились.
Не УТРЕСАЮТСЯ, а ВЫТРЕСАЮТСЯ напрочь,.. даже те что были.
А размышлять.... Размышлять конечно полезно,.. только на на этом форуме. Как площадку для размышлений его убили пару лет назад.
19:11 29.02.2016
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> порядок проведения референдума регулируется ФКЗ
Принят такой закон.У вас есть желание разобраться в его сути и отношению к Конституции?
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> 3 Конституции - это норма общего характера.
Общий характер всех норм Конституции определён в её ст.15.А именно-высшая юридическая сила и прямое действие.Иные правовые акты не должны им противоречить. По вашему закон о референдуме не противоречит Конституции?
В ст.55 Конституции сказано,что в России не должны издаваться законы,отменяющие или(!)умаляющие права и свободы человека и гражданина.
По вашему закон о референдуме не умаляет прав граждан?
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> как связаны статьи 55 и 56 с этим бредом? > как, читая про права и свободы и критерии их ограничения, вы начинаете выдумывать что-то даже не просто про референдум, а про тонкости его назначения?
Повторяю,я тоже могу назвать ваши высказывания бредом. Статьи 55,56 Конституции наиважнейшие для рассмотрения вопроса о референдуме.По вашему права на участие в референдуме нет?Права осуществлять свою власть непосредственно у народа и граждан его составляющих нет?Права быть единственным источником власти у народа и людей его составляющих нет?Права быть носителем суверенитета у народа как части народа нет? Референдум,кстати,-высшее непосредственное выражение власти народа.По вашему у людей и граждан,составляющих народ нет не высшего непосредственного выражения власти,права не имеют?
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> доказательства чего? того, что в статьях нет абсолютно ничего, что могло бы дать малейший повод сочинить то, что вы написали выше? мне сюда просто Конституцию начать копировать?
Не надо копировать.Я вижу,что этим занято большинство сидедьцев форума.Ответьте на вышеобозначенные мной вопросы доказательно.
Я помогу вам.Если не можете ответить по существу,помогите мне-не надо смайликов,риторических вопросов и пустопомоек.
19:12 29.02.2016
Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на :
> А у нас юрист это ....
Ну не так все плохо . У некоторых это даже национальность .
19:17 29.02.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Но если конситуционный суд и верховный суд и законодатели (Дума) не могут гарантировать соблюдение Российской Конституции, то надо сначала делать революцию, а потом референдум.
Сначала народу российскому надо гарантировать соблюдение Конституции России.
19:25 29.02.2016
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Референдум,кстати,-высшее непосредственное выражение власти народа.По вашему у людей и граждан,составляющих народ нет не высшего непосредственного выражения власти,права не имеют?
Нужны примеры ? На Р. РФ не могут выноситься вопросы: а) изменения статуса субъектов РФ; противоречит установкам ООН . Значится референдум Крыма надоть признать . Референдум Ичкерии - нет . Вот и две войны и гибель людей . Еще примеры нужны ? Запреты можешь и сам найти . Примерь их к своему пониманию "выражение власти народа".
20:18 29.02.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> К сожалению, я никогда не слышал о референдумах с предложением соблюдать конституцию. > Есть референдумы по изменению или поправкам к конституции.
В Конституции России написано,что признание, соблюдение и защита прав людей-обязанность государства.
Право вносить предложения народом закреплено в Конституции.Вносить предложения как осуществлять власть -это основное право народа.
Народ источник власти.Высшим непосредственным выражением этого права является референдум.Это не означает,что кроме высшего не может быть пониже. У народа ,а следовательно у конкретных людей как части народа,есть право осуществлять власть непосредственно.
Народ источник власти,это значит,он определяет порядок осуществления власти,по которому в соответствии с Конституцией власть осуществляется Президентом,Федеральным собранием,Правительством,Судами.Суть Конституции это должно быть в первую очередь отражение и закрепление этого порядка. То есть,куда власть направлять..Область применения.
20:48 29.02.2016
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Я помогу вам
нет, это я вам помогу, теперь слушайте.
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> У вас есть желание разобраться в его сути и отношению к Конституции?
у меня есть желание объяснить это вам.
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Общий характер всех норм Конституции определён в её ст.15
начнем с этого. 1. механизм действия и приоритет в системе других НПА не имеют никакого отношения к разновидностям конституционно-правовых норм, эти две вещи характеризуют Конституцию как правовой акт в целом. 2. норма общего характера - это только один из видов специализированных норм права; кроме норм общего характера в Конституции есть и декларативные нормы, и нормы-дефиниции, нормы-принципы и т.д поэтому "общий характер всех норм Конституции" - нонсенс.
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> По вашему закон о референдуме не противоречит Конституции?
конечно же нет, иначе он не прошел бы и первого чтения вы вообще в курсе, какой путь проходит закон до стола Президента? чем осложнен путь ФКЗ по сравнению с обычным ФЗ? а что такое Конституционный суд и чем он занимается? я могу и это объяснить, если надо.
с чего вам вообще в голову взбрело, что этот закон содержит какие-то противоречия?? чему? Конституция закрепляет основы - референдум, как форму непосредственной демократии в РФ, ничего более, остальное по этому вопросу регулируется ФКЗ, задача которого конкретизировать положения К., он конституционным называется не ради шутки, а потому что прямо вытекает из Конституции - это ее непосредственное логическое продолжение, если хотите (конституционные законы во Франции, между прочим, называются органическими, подумайте, почему, хотя я уже и ответил).
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> В ст.55 Конституции сказано,что в России не должны издаваться законы,отменяющие или(!)умаляющие права и свободы человека и гражданина. > > По вашему закон о референдуме не умаляет прав граждан?
тот же ответ, что и на предыдущий вопрос.
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Статьи 55,56 Конституции наиважнейшие для рассмотрения вопроса о референдуме
ч.1 статьи 55 говорит о том, что в Конституции дан не исчерпывающий перечень признаваемых в РФ прав и свобод, и ограничение или умаление прав/свобод под предлогом того, что они не перечислены в К. не допускается. ч.2 накладывает ограничение на законодателя, в толковании этой статьи акцент всегда делался на "умаление" - нельзя не только изъять закрепленное право или свободу из конституционного статуса человека/гражданина, но и ограничить - то есть безосновательно сузить пределы его осуществления. ч.3 устанавливает критерии для ограничения прав и свобод - это уже совсем тонкая материя, пустой звук для человека без специализированного образования. это пришло к нам из Германии, если вам интересно, можете попробовать что-то поискать по ключевым словам: тест на пропорциональность, иерархия конституционных ценностей, теория взаимодействия, теория трех ступеней, теория компенсации (насчет последних трех позиций не уверен - вряд ли что-то переведено на русский). вы себе не представляете и близко глубинный смысл этих на первый взгляд обычных 5 строк...
статья 56 - корреспондируя ч.3 статьи 55, дает конкретику про чрезвычайное положение.
то, что вы написали про "незамедлительно" (откуда вы вообще это изобрели??) имеет к содержанию статей Конституции такое же отношение, как статуя свободы к городу Кинешма. единственное, в честь чего вообще возможно вспомнить про референдум - так это то, что есть право на участие в референдуме и оно обладает по определению конституционно-правовой защитой. больше ничего, совсем ничего.
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Права осуществлять свою власть непосредственно у народа и граждан его составляющих нет?Права быть единственным источником власти у народа и людей его составляющих нет?Права быть носителем суверенитета у народа как части народа нет?
таких прав не существует, это не права - это основы конституционного строя, установки, на которых построено государство, конкретно ч.1 и ч.2 статьи 3 К. РФ закрепляют принцип народовластия, а не права, свободы или обязанности - они все во второй главе.
Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на :
> Права осуществлять свою власть непосредственно у народа и граждан его составляющих нет?
непосредственно народ осуществляет свою власть только двумя способами - выборы и референдум. и опять же, не существует права "осуществлять свою власть непосредственно", есть пассивное/активное избирательное право и право участвовать в референдуме. конституционный принцип народовластия и корреспондирующие ему гражданские и политические права - совсем разные вещи, разные понятия, мухи и котлеты. для вас это может быть сложно, но ничего, это не частушки, так что это нормально.
21:25 29.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> референдум то по какому поводу, о чем вообще, и что именно или кто именно якобы не дает возможности его провести?
Первоначально в теме утверждалась возможность и необходимость проведения референдума на основании только статей действующей Конституции. В целом,по поводу принятия новой Конституции. В частности,по поводу устранения противоречий статей Конституции закону о референдуме. Что именно ещё исправлять,хотелось бы услышать и обсудить. Я считаю,граждане вместе образующие народ,могут и должны определять направление и область осуществления власти без каких-либо референдумов.Непосредственно.Согласно Конституции.Многими,в том числе действующей властью,это не понимается и в упор не замечается.Поэтому принимаются противоречащие законы,наносящие вред всему обществу. Источник власти и её осуществитель действуют неслаженно.С обеих сторон инициатива не встречается из-за разницы направлений и области распространения инициативы,по сути из-за их неопределённости. Власть(по закону) не выдвигает главную инициативу-объединения в Конституции выражения непосредственной власти народа ниже уровня референдума,не прибегая к референдуму. Инициативе народа в управлении государством и непосредственном влиянии на определение развития общества мешает безинициативность(самодостаточность) власти. Власть по этому поводу ничего не выражает.Со стороны народа остаётся высшее выражение власти народа-референдум. Проведению референдума мешает закон о референдуме и,соответственно,принявшая его власть.
21:27 29.02.2016
Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на :
> Не обольщайтесь
Бог с вами!Нисколько не обольщаюсь.
21:30 29.02.2016
Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на :
> Тем более, что погань власти едросов, все делает, чтобы разделить народ.
Потому,что власть сама разделила себя с народом.
21:36 29.02.2016
Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на :
>> В думском комитете по Конституции есть твёрдое мнение для
>> Конституционного Суда - ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫ . НАДО ИДТИ ДРУГИМ ПУТЁМ.
Если это действительно так,то самый верный путь -идти к народу.Только как совместить антинародное толкование действующей Конституции и принятие антинародных законов с выбором такого пути?
>Это на кладбище все спокойны. Я конечно, не зарекаюсь, но пока не собираюсь.. > > > > Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хочу заметить, если позволите, но наша власть не соблюдает конституцию ( статьи № 31, 32,3.3, 7 ну и т д ...)
>Позволю. > Соблюдает. > Формально, никаких претензий > Тока, мне, лично, всё одно. Я оцениваю не "букву", а "дух". > Если для блага и безопасности страны надо будет нарушить все без исключения законы, какой угодно распрекрасной конституции, я - за. > В жопу конституцию. > > Если конституцию используют как оружие против порядка и безопасности в обществе. > В жопу конституцию.
> > > Для меня, лично, важен контекст и результат.
Эко вас бросает, от ненависти ,до писсимизма кладбища. А конституция, которую не соблюдает власть, достойна только того, чтобы пойти туда, куда вы ее послали
21:54 29.02.2016
Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на :
> В 2002 году власть всеми своими институтами запретила проведение референдумов. Так какой путь остается у народа?
В 2016 лучше всего объединить усилия по выработке общего пути.У власти огромные возможности для этого,но она использует ничтожно малую часть.У народа огромные права,но ничтожно малая возможность их реализации.Закон о референдуме предполагает только две графы,да и нет.А ведь между ними вся жизнь.Принимая закон,в котором народ не рассматривается даже как сторона обсуждения проекта,власть признаётся,что она антинародна.Что остаётся у народа?Cтать антивластным!
>>> Кайлаш (Кайлаш) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Выводок (Выводок) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> а на практике он не может быть источником власти по простой причине - народ не однороден, это много групп между которым есть конфликт интересов. >>>>>> >>>>>> В ходе обсуждения проекта новой Конституции могут высказаться все.На то и обсуждение,чтобы выработать что-то общее.Пусть решают голоса.Власть ,наоборот,должна быть заинтересована в знании расклада.Она вполне может инициировать такое обсуждение.Ведь живём же с конфликтом,и нечего. >>>>> >>>>> В думском комитете по Конституции есть твёрдое мнение для >>>>> Конституционного Суда - ИЗМЕНЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫ . НАДО ИДТИ ДРУГИМ ПУТЁМ. >>>> Такой ответ оставляет только путь борьбы. >>>
>>> Уважаемый, - борьба с ВЕТРЯНЫМИ МЕЛЬНИЦАМИ -прежде чем >>> менять конституцию, назовите хотя бы ОДНУ статью , которую желаете >>> изменить и с каким НОВЫМ ТЕКСТОМ.
>>Ну новый текст, это не ко мне. Я всего лишь работяга, возгловляющий группу не довольных, А вот какие нас статьи не устраивают, это пожалуйста: стать№3,4.2 ,15.1.2, 21.1.2, 19.1, 31, 32, 37.... ну и так далее, да и то больше мы не довольны их не исполнением .
> > Прежде чем хотеть надо знать ,что ТЫ хочешь - попробуем ВМЕСТЕ ; > Статья 3 1. - против не чего нет. 2 - через выбранных тобой депутатов > ВЛАСТВУЕШЬ , Непосредственно - здесь ЗАКОВЫКА ( это не значит ,что > ты придешь к главе поселения и ВЫШЕ и скажешь - давай назначай РЕФЕРЕНДУМ. В начале ТЫ должен СОБРАТЬ 5% голосов от поселения, > а если федерального значения - 200 000 голосов РОССИЯН - и ни кто ТЕБЕ помогать не ОБЯЗАН - только добровольно и ДОБРОВОЛЬЦЫ. > 3.- тут возражений наверное НЕТ. 4- в некой мере допустить можно
> присвоение - но это РЕШАЕМО И ИЗМЕНЕНИЯ В ТЕКСТЕ НЕ НУЖНЫ. > Ну.......... разберись САМ и не повторяй как ....... не позорь РАБОЧИХ > - я уже делал ТЕБЕ замечание.
мне не нужен ликбез. У меня претензия по не выполнению конституции. И любая правка ее не в интересах работающих созидателей, повлечет за собой недовольство народа!
