За кого держат россиян, если хлеб делают из фуражного зерна... Вопрос риторический
13:10 25.02.2016
horoshый (plohoй) писал(а) в ответ на :
> экспортеры вольны продавать зерно за любую цену, в то время как на внутреннем рынке закупочные цены искусственно снижены и контролируются государством...
вот знаешь как я по простому скажу - за эту российскую землицу-матушку, на которой эти господа экспортеры сейчас хлеб выращивают - у меня так обе деда головушки свои сложили в войне. Понимаешь? именно вот за возможность этим господам экспортерам выращивать хлеб - мои предки отдали в бою свои жизни. За победу. Они - победили. Он - отстояли землю. И вот мне, внуку этих героических дедов, как-то не очень понятно, с чего же это меня фуражным зерном кормят эти господа экспортеры. Что то тут неправильно. Где-то что-то тут сломалось. Видимо надо поправить в консерватории.
13:11 25.02.2016
Bravo (Bravo) писал(а) в ответ на :
> а пищевое зерно это че? > а что по твоему солоделое тесто?
Ну , раз ты такой аграрий , расскажу. Солоделая мука - это мука из соложеного (в той или иной степени) зерна. При прорастании зерна При неправильном хранении), в зародыше проходит синтез амилаз , которые вводятся в эндосперм зерна с целью осолодить содержащийся там крахмал , то есть переветси его в глюкозу , необходимую для дальнейшего роста ростка. Мука из такого зерна для выпечки негодна , т.к. при нагревании такого теста крахмал переходит в мальтозу - глюкозу , и вместо булки ты получаешь сладкую лужу. Поэтому твои опусы про солоделую муку немного смешны.
13:11 25.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Он - отстояли землю. И вот мне, внуку этих героических дедов, как-то не очень понятно, с чего же это меня фуражным зерном кормят эти господа экспортеры.
Да при чём экспортёры? Муку закупают пекари..?
13:13 25.02.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> солоделую муку
современная химия позволяет сделать из солоделой муки нормальную, пригодную в хлебопечении..
13:14 25.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А селекция то, по-вашему, это разве не та же самая современная генная модификация?
ну я не знаю если тебе удастся уговорить колорадского жука отрахать картошку, и кортошка потом родит потомство со встроенным геном жука - ну тогда да, тогда ты селиционеркой-генетиком станешь. Наверно даже нобелевку дадут. но я думаю жук "столько водки не выпьет" чтобы заниматься сексом с картошкой
13:16 25.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а)
> Что то тут неправильно. Где-то что-то тут сломалось. Видимо надо поправить в консерватории.
а я не зря помянул консерват государство в своем сообщении, может с него и спрос?
13:16 25.02.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Наташ , Вавилов никогда не занимался генным модифицированием , искуственным изменением гена.
Гаврила!
13:16 25.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну я не знаю > если тебе удастся уговорить колорадского жука отрахать картошку, и кортошка потом родит потомство со встроенным геном жука - ну тогда да, тогда ты селиционеркой-генетиком станешь. Наверно даже нобелевку дадут. > но я думаю жук "столько водки не выпьет" чтобы заниматься сексом с картошкой
Глупость.. В картошку фирмой "Монсанто" был подсажен ген скорпиона,и жуки ,орт этой ГМ картошки бегут как от геены огненной..
13:23 25.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А селекция то, по-вашему, это разве не та же самая современная генная модификация?
>ну я не знаю > если тебе удастся уговорить колорадского жука отрахать картошку, и кортошка потом родит потомство со встроенным геном жука - ну тогда да, тогда ты селиционеркой-генетиком станешь. Наверно даже нобелевку дадут. > но я думаю жук "столько водки не выпьет" чтобы заниматься сексом с картошкой
.
13:23 25.02.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> ...Вавилов никогда не занимался генным модифицированием , искуственным изменением гена. Вавилов улучшал генофонд растений с помощью естественной селекции. Это две больших разницы.
Автор идеи гинетически модифицированных продуктов - именно Вавилов. Он занимался растительными гибридами. Тогда еще не знали что такое ДНК и работали методом именно отбора и селекции. Т.е. все продукты которые сейчас существуют - это по сути ГМО выведеные на протяжении тысячелетнней истории развития сельского хозяйства.
13:26 25.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...Вавилов никогда не занимался генным модифицированием , искуственным изменением гена. Вавилов улучшал генофонд растений с помощью естественной селекции. Это две больших разницы.
>Автор идеи гинетически модифицированных продуктов - именно Вавилов. Он занимался растительными гибридами. Тогда еще не знали что такое ДНК и работали методом именно отбора и селекции. Т.е. все продукты которые сейчас существуют - это по сути ГМО выведеные на протяжении тысячелетнней истории развития сельского хозяйства.
ну ты тоже по сути ГМО... это когда инапланетяне взяли земную мартышку и подсадили ей ген свой.. получилася ты... или все таки инопланетяне трахали мартышек?.
13:31 25.02.2016
Bravo (Bravo) писал(а) в ответ на :
> современная химия позволяет сделать из солоделой муки нормальную, пригодную в хлебопечении..
Да хрен там. Какая химия , при стоимости зерна 7 руб/кг? Амилазы может деактивировать только высокая темература , но чтобы не шел процесс осолаживания крахмала , температуру надо поднимать в сухом виде и гораздо выше жидкой (67-68*С) деактивации. Это примерно 105*С. В этом случае происходит частичная карамелизация и меланоидинизация ди и моносахаридов , мука теряет товарные свойства для хлебопечения. Зато становится цимусом для хлебного дистиллята.
13:39 25.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наташ, а разреши узнать - конкретно какой ген встроил Вавилов?
>А разве в то время они имели какое-то обозначение или идентификацию?
>> или ты с селекцией попутала?
>А селекция то, по-вашему, это разве не та же самая современная генная модификация?
Я вас разочарую, но селекция к генетике не имеет никакого отношения. Это совершенно разные науки. Вы скрещиваете двух котов разной породы, чтобы получить пушистого и вислоухого. Вы занимаете селекцией животных. Результат может быть прямо противоположный. А я, занимаясь генетикой, просто возьму гены пушистости и вислоухости и сведу их в одну хромосому. И у меня 100% будет пушистый и вислоухий котенок. Как-то так... если на простом примере.
> > В Российском зерновом союзе признали, что в некоторых случаях при производстве хлеба используется фуражная пшеница, предназначенная на корм скоту. Об этом заявил президент организации Аркадий Злочевский, передает «Интерфакс».
> > Подробнее на РБК: >
да у нас скот, свиней в частности, при Лёне Брежневе только хлебом кормили. причём, без содействия зернового союза...по своей воле.
13:41 25.02.2016
Raniya (32782) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Наташ, а разреши узнать - конкретно какой ген встроил Вавилов?
>>А разве в то время они имели какое-то обозначение или идентификацию?
>>> или ты с селекцией попутала?
>>А селекция то, по-вашему, это разве не та же самая современная генная модификация?
> > Я вас разочарую, но селекция к генетике не имеет никакого отношения. Это совершенно разные науки. Вы скрещиваете двух котов разной породы, чтобы получить пушистого и вислоухого. Вы занимаете селекцией животных. Результат может быть прямо противоположный. А я, занимаясь генетикой, просто возьму гены пушистости и вислоухости и сведу их в одну хромосому. И у меня 100% будет пушистый и вислоухий котенок. Как-то так... если на простом примере.
все проще... наташа говорит что вавилов заставлял жуков трахать картошку...
