> нам не надо любви от мира, достаточно отсутствия отвращения, которое есть сегодня
По вашему у мира к нам отвращение?)) По-любому это не так. Мир к нам замечательно относится, мы у него последняя надежда. Но наверняка есть небольшой процент населения мира...на пальцах одной руки, кто нас не любит, и которым, с ваших слов, мы отвратительны. Хотелось бы чтобы назвали этих товарищей которые нам не товарищи. Думаю тут у вас заминочка опять выйдет...как с "тираном" от Василия)) В лучшем случае верхушку стран нато вспомните и прочих однополых с гейпарадов, а...ещё и скакунов майдаунов, конечно же. Все) На этом ваш пафос закончится...весь мир)) ...я, как и весь советский народ поддерживаю ...неизвестно что)))
03:03 11.02.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Мир к нам замечательно относится,
Не совсем так. НАТО говорит об опасности, якобы исходящей из России. Мы же считаем, что НАТО собирается напасть на Россию. Неужели НАТО хочет оттяпать кусок нашей территории?
03:09 11.02.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Неужели НАТО хочет оттяпать кусок нашей территории?
ИМХО НАТО есть силовой блок тех, кто мнит себя мировым правительством. Цель этих деятелей - полный контроль над РФ. Далее по их планам КНР.
04:53 11.02.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> По вашему у мира к нам отвращение?))
судя по тому, что в гораздо лучшие годы, нашими же соотечественниками ценились курорты, где число, опять же,- наших соотечественников.... минимально... то не только у мира... а у нас же, самих.. у кого-то аргументированное, а у большинства-подсознательное.. И лица. Вы знаете, что за границей нас по лицам узнают, среди таких же европеоидов..
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Но наверняка есть небольшой процент населения мира...на пальцах одной руки, кто нас не любит
ну, если один палец взять за число в двадцатиричной системе, то-да, хватит
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> прочих однополых с гейпарадов, а...ещё и скакунов майдаунов, конечно же.
вы считаете, что Кущевка, к примеру, более высокодуховна? Дело ваше, конечно...
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> На этом ваш пафос закончится...весь мир
какой там "пафос"? грусть
04:56 11.02.2016
PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на :
> Мир к нам замечательно относится, мы у него последняя надежда
вот он-пафос.. Ну, ладно,"последней надеждой", "оплотом" и чем-то там мы себя назначили, хорошо. А Мир-то об этом знает? Он согласен с такой постановкой? Хотелось бы увидеть подтверждение, причем не из наших СМИ..
05:04 11.02.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Цель этих деятелей - полный контроль над РФ.
Но ведь без оккупации полного контроля достичь невозможно. Получается, что НАТО должно ставить своей целью полную оккупацию России. Но ведь нет данных о такой цели.
05:14 11.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> так я же ясно обозначил - этот ответ твой я услышал, но это весь пар этого ответа в свисток вышел, мой подзащитный невинен > Ну нет тут состава преступления Путина-как-человека.Неужели ты сам этой очевидности не понимаешь
видишь, какой многоплановый вопрос ты задал. и, хуже того, некорректный в плане логической цепочки, как относительно остальных вопросов, так и неверный по сути дискуссии, в целом. Смотри: 1) Разве речь, в вопросе №3 шла о некоей "вине"? А может-просто о восприятии личности? Если о "вине", то этот вопрос не имело выносить за скобки, как и первые два, ибо тогда и этот вопрос-часть одного целого, куда включены вопросы №№1-2. 2) Но, коль скоро это-отдельный вопрос, он касается чисто моего восприятия личности Президента, причем заметь-в этом я не вижу никакой вины, как личности-просто объективный факт, объясняющий мне суть его действий. Почему так, а не иначе. И-да, этот вопрос может быть лишь предисловием в первым, и номер его должен быть №1, а не №3 3) ты не согласен со мной? странно-отметая мои доводы о крайне высокой вероятности связи с криминалом, ты выразил свою же уверенность, в адекватности подозрений на его связь с криминалом. Какой-то диссонанс, не находишь? 4) ты торопишься с "клиент невиновен". Не забыл, что ты - "адвокат дьявола", а не "дьявольский суд присяжных "? Не торопи любовь, и , кстати! Кто судьи, суровые? 5) и еще, данная причина неприятия-не обвинение, по сути, но содержит разумное, логичное объяснение мнения, почему Президентом не должен быть человек такого типа
у тебя есть, что возразить, Косто? если есть аргументация, то давай по пунктам, ок? так будет проще сопоставить все "за" и "против", к примеру
05:39 11.02.2016
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> у тебя есть, что возразить, Косто? если есть аргументация, то давай по пунктам, ок? так будет проще сопоставить все "за" и "против", к примеру
Не упрщай ситуацию, простота хуже воровства.
05:58 11.02.2016
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> у тебя есть, что возразить, Косто? если есть аргументация, то давай по пунктам, ок? так будет проще сопоставить все "за" и "против", к примеру
ты - общественный прокурор, я - адвокат дьявола не проще нам предоставить решить возникший спор суду зрителей? напомню из-за чего сыр бор: Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> чего-то тебе не нравится в Путине-человеке, не президенте?
а) мне не нравится в Путине тот факт что он маленького роста. б) мне не нравится в Путине тот факт что он развелся с женой. в) мне не нравятся в Путине слухи о том что он нарушал закон и замешан в криминальных делишках.
все три ответа имеют право на жизнь, тут возражать нечего. Ну в вот качество ответов - пусть нас народ рассудит если народ посчитает что все ответы одинаково качественны а = б = в то ты меня положил на лопатки, не смог я защитить клиента
а если народ посчитает что качество ответов разное а = б > в ну значит защитить клиента я хоть как-то смог и твой ответ это просто пар выпущенный в свисток
ок? или тебе есть что тебе возразить против такого судопроизводства?
06:04 11.02.2016
Лом (Лом) писал(а) в ответ на :
> Не упрщай ситуацию, простота хуже воровства
не надо плодить сущности сверх меры
06:10 11.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а) мне не нравится в Путине тот факт что он маленького роста.б) мне не нравится в Путине тот факт что он развелся с женой.в) мне не нравятся в Путине слухи о том что он нарушал закон и замешан в криминальных делишках.
Косто, ты чего-то не туда пошел. пункты а) и б)- плод твоей фантазии. пункт в) - почти верен, но искорежен. Расследование М. Салье-не слухи. Также, как и факт работы с Собчаков в "Криминальной столице". Это, скорее , улики.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а = б > вну значит защитить клиента я хоть как-то смоги твой ответ это просто пар выпущенный в свистокок? или тебе есть что тебе возразить против такого судопроизводства?
что за....? причем тут введенные тобой а) и б) , не относящиеся к делу совершенно? давай-ка следуй рамкам, на которых уже сошлись, и все твои "неравенства" выбрось поскорее, не позорься. Итак-возвращайся к пунктам моим, которые вполне корректны:
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> 1) Разве речь, в вопросе №3 шла о некоей "вине"? А может-просто о восприятии личности? Если о "вине", то этот вопрос не имело выносить за скобки, как и первые два, ибо тогда и этот вопрос-часть одного целого, куда включены вопросы №№1-2. 2) Но, коль скоро это-отдельный вопрос, он касается чисто моего восприятия личности Президента, причем заметь-в этом я не вижу никакой вины, как личности-просто объективный факт, объясняющий мне суть его действий. Почему так, а не иначе. И-да, этот вопрос может быть лишь предисловием в первым, и номер его должен быть №1, а не №33) ты не согласен со мной? странно-отметая мои доводы о крайне высокой вероятности связи с криминалом, ты выразил свою же уверенность, в адекватности подозрений на его связь с криминалом. Какой-то диссонанс, не находишь?4) ты торопишься с "клиент невиновен". Не забыл, что ты - "адвокат дьявола", а не "дьявольский суд присяжных "? Не торопи любовь, и , кстати! Кто судьи, суровые? 5) и еще, данная причина неприятия-не обвинение, по сути, но содержит разумное, логичное объяснение мнения, почему Президентом не должен быть человек такого типа
есть возражения? или сдаешься по вопросу №3? или вообще?
06:51 11.02.2016
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> почему Президентом не должен быть человек такого типа
Это ты не подходишь как гражданин стране, которая выбрала себе президента такого типа. Этой стране нужен именно такой президент. Кто не с нами - границы пока открыты.
Писала ДЛЯ ДРУГИХ.
> мне не нравятся в Путине слухи
Слухи фабрикуют в госдепе.
Вроде до выборов президента еще далеко, а гады уже зашевелились. Методички НЕ поменяли. В ход идут одни и те же приемы. "Золотой унитаз" был. Теперь "шапкокрад" ?
07:29 11.02.2016
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а) мне не нравится в Путине тот факт что он маленького роста. б) мне не нравится в Путине тот факт что он развелся с женой. в) мне не нравятся в Путине слухи о том что он нарушал закон и замешан в криминальных делишках.
>Косто, ты чего-то не туда пошел. пункты а) и б)- плод твоей фантазии.
Sophie Ru (30519) писал(а) в ответ на :
> причем тут введенные тобой а) и б) , не относящиеся к делу совершенно?
мои примеры-ответы (а) и (б) - это и есть моё оружие которым я защищаю Путина. На их фоне твоя претензия-ответ (в) выглядит как жалкая пародия на жизнь, как попытка ребенка выставить претензию своим родителям за то, что они не купили ему конфетку. Пусть зрители судят удачно ли я применил оружие. Не трать ты силы чтобы меня уговаривать. Лучше зрителей уговаривай.
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Расследование М. Салье-не слухи. Также, как и факт работы с Собчаков в "Криминальной столице". Это, скорее , улики.
что ж, держи удар - поставим вопрос правильно - это "расследование М.Салье про Путина" в рамках правового поля (т.е по закону) является чем? Предоставим варианты ответов: а) установленным фактом б) неопровержимой уликой в) слухами и домыслами уровня "одна бабка Салье сказала" Предоставим суду зрителей выбрать правильный вариант ответа. Твой личный выбор (б) ты уже озвучил. Мой выбор это вариант (в). Но пусть народ коллективно решит какой вариант ответа правильный. ок?
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> есть возражения? или сдаешься по вопросу №3? или вообще?
я даже читать не стал все что я хотел сказать - я сказал выше адвокат дьявола работу по этому эпизоду закончил Пусть другие решат насколько успешно я в этом эпизоде защитил клиента.
Ну а ты, прокурор, давай готовься к следующему эпизоду. Нападай. Напомню - твоё оружие это - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> есть у тебя какие-то претензии к Путину-президенту? > есть у тебя критика действий или бездействия Путина-президента? > чего-то тебе не нравится в Путине-человеке, не президенте?
08:16 11.02.2016
⍟ Вертопрах (Вертопрах), ⍟ Кocтo (Кocтo), мужики, да хорош уже кисель по столу размазывать - слухи, улики, факты, домыслы... Ковыряться в заднице у президента - занятие увлекательное, но бестолковое. Путин - это всего лишь ярлычок, налипший на ходе российской истории. Он подчиняется обстоятельствам так же как любой из нас, его решения в большинстве своем продиктованы сложившимися условиями и предпосылками.
Вопрос, на самом деле, в другом. Соответствует ли нынешняя власть обществу, в котором мы сегодня живем? 10 лет назад она соответсвовала и неплохо справлялась с проблемами, актуальными на тот момент, даже с учетом "тёмных пятен" - Курск, Беслан, Норд-Ост, убийств журналистов, закрытие оппозиционных СМИ, обогащение кооператива "Озеро" и т.д. Но сейчас система координат меняется, идет смена поколения, у социально активной части населения уже другие ценности, другие взгляды. Нынешняя власть ведет охранительную политику, пытается удержать общество в "нулевых", зацепиться якорем за эпоху политической стабильности, идеальную с точки зрения их поколения. Но условия изменились и власть, как мне кажется, этим условиям уже не соответствует.
08:30 11.02.2016
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Ковыряться в заднице у президента - занятие увлекательное, но бестолковое.
вот для меня что "увлекательное" это и главное зачем я здесь. а "толк" мне не нужен, я здесь не за этим. Про Вертотраха не знаю. Подозреваю что у него на первом месте тоже компонент "увлекательное".
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> Вопрос, на самом деле, в другом. Соответствует ли нынешняя власть обществу, в котором мы сегодня живем?
Это хороший вопрос, но он криво поставлен. Давай поставим его праивльно - На сколько соответствует нынешняя власть обществу, в котором мы сегодня живем? Мой ответ, про сегодня, фев2016г: на 20% соответствует, на 80% не соответствует.
fare (fare) писал(а) в ответ на :
> 10 лет назад она соответсвовала и неплохо справлялась
а вот мой ответ за прошлое, про 2006г: на 90% соответствовала, на 10% не соответствовала.
Это я к тому, что в том формате как ты поставил вопрос, он ответа не имеет. Ибо твой вопрос был сродни, для примера - красива ли такая-то женщина? ну ведь понятно что в каждой женщине есть доля красоты. Просто у какой-то этой доли больше, и мы называет женщину умопомрачительно красивой, у какой-то меньше, и мы называем её симпатичной или приятной-привлекательной, у какой-то совсем мало, вплоть до уровня "столько водки не выпьешь"...
