Являются ли критики власти и Путина патриотами России? (комментарий на портале новостей «Newstube»)
06:49 09.02.2016
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Ну что вы пристали к человеку, он "Ещё не волшебник, а только учится" (с), видно не просто выбить человеческую совковую ментальность. А так охота казаться истинным евреем, а оказалось муха жужжащая.
Интересная штука...этот патриотизм...этак объявил себя истинным патриотом...и встал в один ряд с нацистами-фашистами (ведь тож...кровь за свою страну проливали...)...Кстати...вот эти из ИГИЛ...тож самые что ни на есть настоящие патриоты (таки патриот Путин против патриотов Сирии...самое прикольное...таки Путин их террористами обзывает....)...)))
>> Путин как-то сказал, что Россия будет развиваться, как капиталистическое государство, то есть государство, в котором есть чёткое разделение на классы – класс наёмных рабов и класс эксплуататоров. Таким образом, он предлагает быть патриотом государства, защищающего интересы именно капиталистов, но никак не наёмных рабов. >> Так патриотом чего нужно быть? Неужели, власти, защищающей интересы эксплуататоров???
> > Уважаемый...таки опросы типа...- "вы за капитализм али коммунизм...?"... сегодня никто не проводит...а вот про путинскую поддержку энто вродь каждый месяц опрашивают...Так что...не путайте капитализм-коммунизм с путинизмом...)))
Опросы? Вы просто не внимательно читаете, в моём вопросе опроса нет.))) По поводу путинизма. Вы можете называть многообразные проявления капиталистических отношений как угодно, только это эмоциональный, не научный подход.))) основа капитализма – частная собственность на средства производства. Разве в России с этим как-то иначе???
>>> Путин как-то сказал, что Россия будет развиваться, как капиталистическое государство, то есть государство, в котором есть чёткое разделение на классы – класс наёмных рабов и класс эксплуататоров. Таким образом, он предлагает быть патриотом государства, защищающего интересы именно капиталистов, но никак не наёмных рабов.
>>> Так патриотом чего нужно быть? Неужели, власти, защищающей интересы эксплуататоров???
>> >> Уважаемый...таки опросы типа...- "вы за капитализм али коммунизм...?"... сегодня никто не проводит...а вот про путинскую поддержку энто вродь каждый месяц опрашивают...Так что...не путайте капитализм-коммунизм с путинизмом...)))
>Опросы? Вы просто не внимательно читаете, в моём вопросе опроса нет.))) > По поводу путинизма. Вы можете называть многообразные проявления капиталистических отношений как угодно, только это эмоциональный, не научный подход.))) основа капитализма – частная собственность на средства производства. Разве в России с этим как-то иначе???
Вы знаете...про научность подхода...к вопросу - психология толпы и как ею управлять...пора уже писать диссертации...) Маркс затронул экономические аспекты...а вот психологические...таки он был не психолог...Так что...психология должна быть впереди...и тогда этакие проявления путинизма...и ему подобного...становятся очень интересными...)))
07:01 09.02.2016
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> Так что...психология должна быть впереди..
психология личности (объект изучения человек) и социальная психология (объект изучения целостное множество людей) - очень разные науки. разница между ними примерно как между квантовой физикой и химией
>> Опросы? Вы просто не внимательно читаете, в моём вопросе опроса нет.)))
>> По поводу путинизма. Вы можете называть многообразные проявления капиталистических отношений как угодно, только это эмоциональный, не научный подход.))) основа капитализма – частная собственность на средства производства. Разве в России с этим как-то иначе???
>
> > Вы знаете...про научность подхода...к вопросу - психология толпы и как ею управлять...пора уже писать диссертации...) > Маркс затронул экономические аспекты...а вот психологические...таки он был не психолог...Так что...психология должна быть впереди...и тогда этакие проявления путинизма...и ему подобного...становятся очень интересными...)))
Вы узковато понимаете Маркса. Он доказал зависимость человеческого сознания от человеческого бытия, что отрицает всякая религия. Бытие – это те общественные человеческие отношения, в которых человек осуществляет свою деятельность. Так что, психология зависит от окружающей действительности, а не наоборот.
07:07 09.02.2016
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Вы узковато понимаете Маркса.
глуповат был Маркс он много не понимал в жизни так что тратить время на понимание его - нецелесообразно впрочем пробежаться по быстренькому по диагонали - полезно
07:07 09.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что...психология должна быть впереди..
>психология личности (объект изучения человек) и социальная психология (объект изучения целостное множество людей) - очень разные науки. > разница между ними примерно как между квантовой физикой и химией
Косто...Вы таки патриот России...али...химико-квантовое создание...типа - цыгане шумною толпою...патриотически кочуют...?...)))
07:08 09.02.2016
Есть и такие:) IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Извинте, мне показалось в границах 1967 года:)
>>>> Если 1947 то, разумеется, нет:)
>>> >>> То есть он патриот в зависимости от года границ, а желание Израилю поражения от арабов несущественно?
> > Ясно. И если он будет призывать к санкциям против Израиля, международной изоляции, аресту израильских капиталов за рубежом, приветствовать гибель израильских солдат - это тоже по вашему истинное проявление патриотизма?
07:08 09.02.2016
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> Косто...Вы таки патриот России...али...химико-квантовое создание...
одно другому разве мешает? я разносторонне развитое создание
07:17 09.02.2016
Вы неправильно поняли:) пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Как русофоб и поддерживающий разваливающую россию власть вы и высказыаете свое мнение >>> Ого, оказывается после Ельцина и Горбачева ее все еще разваливают?
>Наверное имелось ввиду развал ельцинских достижений, загадка только каких?
> он много не понимал в жизни > так что тратить время на понимание его - нецелесообразно > впрочем пробежаться по быстренькому по диагонали - полезно
Ну)))) про "глупость" Маркса я слышал не раз и в основном от тех, кто дальше подобных комментариев о нём ничего существенного в этой жизни сам не написал. Без определения того, что именно Маркс "не понимал в жизни", обвинения его в этом, пусты и голословны. Если на него нецелесообразно тратить время, зачем же тогда читать его "глупости"? Ведь, при этом потратится время и, именно, впустую. А вообще, это даже интересно послушать критику Марксовских трудов от тех, кто труды эти, не то, чтобы изучил, даже не читал.
07:24 09.02.2016
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Без определения того, что именно Маркс "не понимал в жизни", обвинения его в этом, пусты и голословны.
да не обвиняю я его чего ради мне обвинять кого чьи кости дано уже в земле истлели
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Если на него нецелесообразно тратить время, зачем же тогда читать его "глупости"?
все познается в сравнении чтобы понять, что у тебя действительно неглупые мысли, ты должен иметь предмет для сравнения своих мыслей с чужими вот в некоторых вещах мысли Мркса вполне сгодятся в качестве такого предмета.
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> А вообще, это даже интересно послушать критику Марксовских трудов от тех, кто труды эти, не то, чтобы изучил, даже не читал.
Если бы ты раньше родился то знал бы, что нас заставляли учить это на профессиональном уровне.
07:33 09.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на
> да не обвиняю я его > чего ради мне обвинять кого чьи кости дано уже в земле истлели
Будем считать, что я ошибся)))
> Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если на него нецелесообразно тратить время, зачем же тогда читать его "глупости"?
>все познается в сравнении > чтобы понять, что у тебя действительно неглупые мысли, ты должен иметь предмет для сравнения своих мыслей с чужими > вот в некоторых вещах мысли Мркса вполне сгодятся в качестве такого предмета.
Иными словами, подтверждение "своим неглупым мыслям" вы черпаете в трудах других авторов. И если мысли авторов совпадают с вашими, то мысли авторов правильные. хм... интересно))))
> Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вообще, это даже интересно послушать критику Марксовских трудов от тех, кто труды эти, не то, чтобы изучил, даже не читал.
>Если бы ты раньше родился то знал бы, что нас заставляли учить это на профессиональном уровне.
Так разве возраст имеет значение? Маркс и Энгельс были значительно моложе Гегеля, когда поставили его диалектику с головы на ноги. Видите, какая штука. Заставлять учить и учиться — это действия различных людей. Я ещё не встречал людей, действительно изучивших Маркса и Энгельса, и обвиняющих их после этого в глупости.
07:39 09.02.2016
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Я ещё не встречал людей, действительно изучивших Маркса и Энгельса, и обвиняющих их после этого в глупости.
глупость - это в смысли наличие ошибок в размышлениях, т.е неправильные выводы, негодные к применению. брали они данные, синтезировали их, но результатом это синтеза был ошибкой. 2+2=5 вот это пример глупости в области арифметики. подобное и у них, только в области социальной психологии (с экономикой у них получше, поменьше ошибок)
07:41 09.02.2016
их можно обвинить только в том, что они экстраполировали исходя из незыблемости той экономической структуры И только Все остальное правильно:) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
>> Я ещё не встречал людей, действительно изучивших Маркса и Энгельса, и обвиняющих их после этого в глупости.
>глупость - это в смысли наличие ошибок в размышлениях, т.е неправильные выводы, негодные к применению.
> брали они данные, синтезировали их, но результатом это синтеза был ошибкой. > 2+2=5 вот это пример глупости в области арифметики. > подобное и у них, только в области социальной психологии (с экономикой у них получше, поменьше ошибок)
их можно обвинить только в том, что они экстраполировали исходя из незыблемости той экономической структуры