>> Ну так и вы слетайте в Крым и получите компенсацию.
>> А вообще, будем реалистами - если бизнес не будет иметь социальной ответственности - государству удачи не видать.
> > Будем. Бизнес не обязан быть соц. ответственным. Это чушь. Бизнес обязан быть прибыльным, что создает рабочие места, налоги и соц. стабильность в гос-ве. Поэтому развитым экономикам он интересен. Вот его обязанность. Соц. ответственность - жупел для банановых республик.
Бизнес государство ОБЯЗАНО СДЕЛАТЬ ответственным. И обязано направлять его усилия в необходимое русло.
Пример - в США продаются ТОЛЬКО лекарства "мэйд ин юэсэй". Это закон. Точка. Наверное это невыгодно аптекам, которые хотели бы завезти дешёвый индийский пластырь. Зато выгодно американским фармацевтическим фирмам.
А у нас в этом смысле дикий Запад. И как бы считается, что так и надо, бо именно в этом свобода предпринимательства.
Как альтернатива - предложил бы пожить с прогрессивным налогом до 80% - как в цивилизованной либеральной Европе...Ну и за вопросы женщинам вроде "а как вы будете решать проблему с вашими детьми" - штрафовать по-драконовски. А за "серые" зарплаты - сажать на реальные сроки.
Я лично не думаю, что в законе всё так примитивно - что-де каждый работодатель обеспечивает работнику по 200 кусков на отдых в Крыму.
>>> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Мне кажется что не пройдет проект. Спонсоров не найти, Доцент против, у государства своих едоков полно, кому повесить это ярмо. >>>> >>>> А выгоды? >>>> >>>> Начиная от прямых выгод, которые получает турбизнес Крыма и пр - рабочие места, инвестиции, налоги... >>>> Плюс деньги эти остаются в России и там крутятся, а не утекают в Египет, Тайланд, Болгарию... >>>> >>>> Косвенные выгоды - здоровье населения, меньше больничных - своих и по уходу за детьми, повышение производительности труда, стимуляция "белых" зарплат и официального трудоустройства. >>>>
>>>> И в конце концов не всё же меряется в бабле (хотя я понимаю ,что это наверное самый слабый аргумент)... >>>
>>> Ну вот откройте свой "не турбизнес", годик поработайте, потом поговорим, что в чем меряется.
>>Так я понимаю, что деньги мы все любим, и все любим больше свои, чем чужие.
>> Ну так и вы слетайте в Крым и получите компенсацию. >> А вообще, будем реалистами - если бизнес не будет иметь социальной ответственности - государству удачи не видать.
> > Будем. Бизнес не обязан быть соц. ответственным. Это чушь. Бизнес обязан быть прибыльным, что создает рабочие места, налоги и соц. стабильность в гос-ве. Поэтому развитым экономикам он интересен. Вот его обязанность. Соц. ответственность - жупел для банановых республик.
Когда бизнес не социально ответственный то его обычно вырезают. Западные буржуи то поняли. До тупарей с рашки то ни как не дойдет. Все их в Африку тянет.
>>> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Трудоустроенные граждане получают возврат средств по месту работы. >>>>> Работодатель будет просто счастлив. >>>> Так он на эту сумму просто уменьшит свои налоги. >>>> Хотя если он масштабно жучит с налогами - то он конечно будет корчится как грешник на сковородке. >>> >>> Какие налоги? >>> >>> "Средства, потраченные на компенсацию организованного отдыха работников предприятия, вносят в статью необлагаемых налогом расходных средств, вычитая их из суммы доходов." (с) Т. е. не из суммы налогов, а из суммы доходов. Это принципиально разные вещи. >>> >>> >>> В ЕНВД(она же вмененка) на которой вся мелкая розница и в патенте - вообще нет налогов на доходы. На доходы ставка в УСН. УСН - далеко не весь бизнес в РФ. >>>
>>> Нет, вот что за страна тупых мудаков? Взяли и нормальное предложение запороли. >>> >>> З Ы Короче - надеюсь предложение завернут. Турбизнес жаль, конечно, но за счет всех остальных его спонсировать - не. не, не. Государству не надо, нам - тем более.
>>
>> Ну так открой турбизнес. >> Это же нормально, когда государство поддерживает какие-то отрасли. >>
>
> Не нормально, что оно поддерживает полностью за счет др. частных отраслей. > > Я не обязан платить за турбизнес, который упал решением наших полит. лидеров. Они уронили - они пусть и платят.
Паразиты вообще должны платить.
14:59 05.02.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Компенсация за отдых по России
Бред собачий. Очередная популистская хрень, которая закончится пшиком.
14:59 05.02.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
>> Это конечно прикольные идеи, но на это нужно очень много средств.
>> Сумма в 50 тыс чрезмерна. >> >> Разумнее на эти средства предоставлять вычет из НДФЛ, если на то пошло.
>Ну так я уже предложил - свернуть программу прямого субсидирования авиаперевозок в Крым и на курорты Кубани.
Можно, но для Крыма это будет справедливо только после постройки моста.
Пусть не на каждый год, но, допустим, на 3 года можно определить субсидируемую сумму некоего туристического минимума, которым вправе воспользоваться каждый гражданин. Вопрос в средствах.
15:00 05.02.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > Я лично не думаю, что в законе всё так примитивно - что-де каждый работодатель обеспечивает работнику по 200 кусков на отдых в Крыму.
Не по 200-ти. По 50-т. Так написано в Вашем первом сообщении.
15:01 05.02.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Компенсация за отдых по России
>Бред собачий. Очередная популистская хрень, которая закончится пшиком.
Большая вероятность того. Лучше бы на капиталистов навешалти обязанность платить больше и в белую.
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Будем. Бизнес не обязан быть соц. ответственным. Это чушь. Бизнес обязан быть прибыльным, что создает рабочие места, налоги и соц. стабильность в гос-ве.
>
> Это кстати, правильно, навешивание социальной ответственности на бизнес ни к чему. > > Но я бы переиначил - бизнес не должен быть социально БЕЗотвественным. Прибыль прибылью, но социальная безответственность не должна возводиться в ранг принципа.
Читая и адаптируя инструкции западного производства –я понимаю, что там социальная ответственность иначе понимается…Она там не привнесённая – когда чиновник требует у ларёчника нанять бомжа, который будет в 5 метрах от ларька долбить лёд лопатой и подбирать бычки - а то в бараний рог согну... Она там прошита в систему отношений. Попробуй выпустить на крышу человека без страховки ,сертификатов, дипломов, без подписи в журнале, без обмундирования, без лесов, без трудоустройства… А у нас – крыши кроют пятнадцать неграмотных гастеров в рванине да два мордвина с незаконченным школьным…лезут на крышу по лестницам из гнилых дощечек. Спят в куче сальных тюфяков прямо рядом с бадьёй с раствором. Строят ,извините, дерьмо. Потом разбегаются…
И потом такой «предприниматель», организовавший этот бизнес, рассказывает, как нужно правильно делать дело и как его угнетают и драконят…И как он тяготится социальной нагрузкой. Блин, да ты ж сам первый угнетатель и беззаконник ,если подумать.
15:06 05.02.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> без трудоустройства…А у нас – крыши кроют пятнадцать неграмотных гастеров в рванине да два мордвина с незаконченным школьным…лезут на крышу по лестницам из гнилых дощечек
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Будем. Бизнес не обязан быть соц. ответственным. Это чушь. Бизнес обязан быть прибыльным, что создает рабочие места, налоги и соц. стабильность в гос-ве.
>
> Это кстати, правильно, навешивание социальной ответственности на бизнес ни к чему. > > Ноя бы переиначил - бизнес не должен быть социально БЕЗотвественным.
Бизнес - это бизнес. Он должен приносить прибыль и находиться в рамках закона. Все остальное - на усмотрение бизнесмена. А по сути - инициатива, конечно, хорошая... но это не изменит тот неприятный факт, что Россия плохо пригодна для организации турбизнеса. Зимний климат очень уж на любителя, а нелюбители всяких снегов так и будут летать подальше.
15:44 05.02.2016
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Бизнес - это бизнес. Он должен приносить прибыль и находиться в рамках закона. Все остальное - на усмотрение бизнесмена.А по сути - инициатива, конечно, хорошая... но это не изменит тот неприятный факт, что Россия плохо пригодна для организации турбизнеса. Зимний климат очень уж на любителя, а нелюбители всяких снегов так и будут летать подальше.
Ну так всё будет в рамках закона... Что до внутрироссийского туризма...Понимаете - тут большинству не до жиру. Люди выбирают не между Анапой и Канарами. А между Анапой и дачей. Вот есть идея, как им помочь выбрать Анапу.
15:57 05.02.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бизнес - это бизнес. Он должен приносить прибыль и находиться в рамках закона. Все остальное - на усмотрение бизнесмена.А по сути - инициатива, конечно, хорошая... но это не изменит тот неприятный факт, что Россия плохо пригодна для организации турбизнеса. Зимний климат очень уж на любителя, а нелюбители всяких снегов так и будут летать подальше.
>Ну так всё будет в рамках закона... > Что до внутрироссийского туризма...Понимаете - тут большинству не до жиру. Люди выбирают не между Анапой и Канарами. А между Анапой и дачей. > Вот есть идея, как им помочь выбрать Анапу.
За счет бизнеса, у которого денег, по влажным фантазиям быдла - хоть жуй, хоть не жуй. Ага.
Это только усилит кризис. И проблемы с деньгами у тех же любителей дач. Телепатирую.
15:59 05.02.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Люди выбирают не между Анапой и Канарами. А между Анапой и дачей. > Вот есть идея, как им помочь выбрать Анапу.
Расслоение общества при принятии этого закона - усилится! Богатые станут чуть богаче - бедные станут ещё беднее. Поясняю: получат компенсацию лишь те, кто и так может себе позволить съездить (к примеру) в Анапу... а вот те, кому не хватает денег на ОРГАНИЗОВАННУЮ поездку в Анапу - вообще НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАТ.
Грубо говоря: экономишь деньги, отдыхаешь "дикарём" - НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИШЬ! Маразм - если выражаться короче.
>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Будем. Бизнес не обязан быть соц. ответственным. Это чушь. Бизнес обязан быть прибыльным, что создает рабочие места, налоги и соц. стабильность в гос-ве.
>>
>> Это кстати, правильно, навешивание социальной ответственности на бизнес ни к чему. >>
>> Ноя бы переиначил - бизнес не должен быть социально БЕЗотвественным.
> > Бизнес - это бизнес. Он должен приносить прибыль и находиться в рамках закона. Все остальное - на усмотрение бизнесмена. > А по сути - инициатива, конечно, хорошая... но это не изменит тот неприятный факт, что Россия плохо пригодна для организации турбизнеса. Зимний климат очень уж на любителя, а нелюбители всяких снегов так и будут летать подальше.
Если бы буржую дали волю на его усмотрение то давно бы в рабство провалились бы. Буржуя все время нужно подстегивать социальным кнутом. Давить ответственностью. Угражать виселицей. Только тогда от него будет прок как в развитых странах.
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди выбирают не между Анапой и Канарами. А между Анапой и дачей. >> Вот есть идея, как им помочь выбрать Анапу.
>Расслоение общества при принятии этого закона - усилится! > Богатые станут чуть богаче - бедные станут ещё беднее. > Поясняю: получат компенсацию лишь те, кто и так может себе позволить съездить (к примеру) в Анапу... а вот те, кому не хватает денег на ОРГАНИЗОВАННУЮ поездку в Анапу - вообще НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧАТ.
> > Грубо говоря: экономишь деньги, отдыхаешь "дикарём" - НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИШЬ! > Маразм - если выражаться короче.
За двести тысяч на семью вполне можно отдохнуть недельку в Анапе без дополнительных вложений - даже по организованной путёвке. Можно под это дело даже будет взять и кредит. Как это делают обладатели мат.капитала.
И не нужно это рассматривать исключительно как "дать халявных денег нищебродам". Шире нужно смотреть - деньги останутся в России и попадут в кассы российских предпринимателей. Нация станет здоровее.
