я даже добавлю - мы живем сейчас при капитализме, и наша экономика слабая. (в смысле слабая экономика это нет процветающей России, т.е бедненько живем и нет уверенности в завтрашнем дне). Надеюсь ты не будешь это оспаривать. Но вот утверждение "в России нет капитализма = нет слабой экономики" будет тоже ошибочным. Посмотри на Китай, они ведь тоже живут при капитализме. Однако их государство имеет сильную экономику. Может проблема-то наша не в капитализме как таковом, а?
09:11 08.02.2016
КАК НАМ ПОБЕДИТЬ КОРРУПЦИЮ?
Одним перестать давать, а другим братьhttp://www.politforums.net/forum/im ages/icons/52.gif
09:16 08.02.2016
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Разве не человек придумал деньги?
>>он самый, человек их и придумал >> но утверждение "нет денег = нет коррупции" будет ошибочное
> > Пустые слова, не более. Если ввязываетесь в спор, будьте более конкретны. Докажите, что моя мысль ошибочна.
Что доказывать-то? что человек придумал деньги или что деньги не являются той причиной по которой возникает социальное явление коррупция? А когда взятка дается борзыми щенками - где здесь деньги?
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
>> Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Разве не человек узаконил частную собственность на средства производство, а вместе с ней и эксплуатацию? >> опять же он самый, именно человек и узаконил >> но утверждение "нет частной собственности = нет коррупции" опять же будет ошибочным.
>Это почему? Только потому, что вам так хочется? Опять пустые слова. Докажите.
Тоже непонятно что доказывать. В СССР не было частной собственности на средства производства, но в СССР была коррупция. Или ты думаешь что в СССР не было коррупции? слышал про такие советские профессии "завсклад", "директор базы", "товаровед"?
>я даже добавлю - мы живем сейчас при капитализме, и наша экономика слабая. (в смысле слабая экономика это нет процветающей России, т.е бедненько живем и нет уверенности в завтрашнем дне). > Надеюсь ты не будешь это оспаривать.
> Но вот утверждение "в России нет капитализма = нет слабой экономики" будет тоже ошибочным. > Посмотри на Китай, они ведь тоже живут при капитализме. Однако их государство имеет сильную экономику. > Может проблема-то наша не в капитализме как таковом, а?
А в чём ? В коррупции?)))) ну-ну...
09:23 08.02.2016
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> А в чём ?
это уже совсем другой вопрос
я просто показал, что твои два утверждения о причинах коррупции не соответствую действительности, что они ошибочные.
09:26 08.02.2016
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Пора лишать смысла существование незаконных состояний. Нужно не просто сажать коррупционеров, а создать с помощью СМИ и правоохранительных органов неуверенность в возможности публичного использования украденного. Независимо от государственных границ и сроков давности. Заплатил налоги – покупай яхты и люби содержанок. Только так можно построить настоящий, эффективный капитализм. Работники некоторых ведомств это уже почувствовали, ездят на шикарных авто, взятых в кредит. Но дошло еще не полностью и не до всех. А надо, чтобы дошло.
Но ведь это абсурд, если Путин строит либеральное общество, а там бабки не пахнут.
09:28 08.02.2016
Кocтo (Кocтo)
> Что доказывать-то? что человек придумал деньги или что деньги не являются той причиной по которой возникает социальное явление коррупция? А когда взятка дается борзыми щенками - где здесь деньги?
Вы не понимаете связи. Сначала появляется частнособственнеческие отношения и лишь потом деньги. Я не просил вас доказывать, кто придумал деньги. Вы не внимательны. Я писал: докажите, что не частнособственнеческие отношения, с их товарно-денежным обменом, являются причиной коррупции.
> Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Разве не человек узаконил частную собственность на средства производство, а вместе с ней и эксплуатацию? >>> опять же он самый, именно человек и узаконил >>> но утверждение "нет частной собственности = нет коррупции" опять же будет ошибочным.
>>Это почему? Только потому, что вам так хочется? Опять пустые слова. Докажите.
>Тоже непонятно что доказывать. В СССР не было частной собственности на средства производства, но в СССР была коррупция. Или ты думаешь что в СССР не было коррупции? слышал про такие советские профессии "завсклад", "директор базы", "товаровед"?
Частной собственности на средства производства в СССР и впрямь не было, но был товарно-денежный обмен. Его изживать нужно было постепенно, а не реанимировать мелко-буржуазные капиталистические отношения, с последующим переходом к капитализму.
09:30 08.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Igorkby (32655) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А в чём ?
>это уже совсем другой вопрос > > я просто показал, что твои два утверждения о причинах коррупции не соответствую действительности, что они ошибочные.
Ничего ты так и не доказал. Поболтал о пустом ничего не несущими в себе абстракциями и всё. На мою просьбу о доказательствах того, что частнособственнеческие отношения на средства производства не являются причиной коррупции, ты опять ответил пустопорожней болтовнёй. Не можешь доказать, не лезь в спор.
09:31 08.02.2016
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> И еще. Снова обозначилась проблема из советского прошлого: власть обязана обеспечить гражданам возможность большого заработка честным трудом. Иначе страна развалится. Потому, что никому не будет нужна
Коррупцию нужно узаконить, по крайней мере взяточниство. Чиновников лишить зарплаты и пускай работают за взятки. Пускай конкурируют между собой в цене и качестве. Почему юристы к примеру спокойно работают за деньги а чиновники нет? В чем их различие.? Ведь оба работают для народа, вот пускай народ их и оплачивает. А государство может компенсировать эти расходы, а заодно и контролировать дела чиновников.
09:35 08.02.2016
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> На мою просьбу о доказательствах того, что частнособственнеческие отношения на средства производства не являются причиной коррупции, ты опять ответил пустопорожней болтовнёй. Не можешь доказать, не лезь в спор.
не, полезу в спор (ибо форум вообще скучным стал, так что на безрыбьи и рак рыба)
давай сначала утомним проблематику как я понимаю твой тезис звучит так "в обществе где нет частнособственнических отношений нет и коррупции". верно я сформулировал? тогда мой контртезис будет "в обществе где нет частнособственнических отношений есть коррупция" сойдет? приступим?
09:37 08.02.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И что с того, что вы где-то что-то как-будто бы читали, даже не зная, правда это на самом деле или нет, потому что ничем и никак не можете доказать правдивость и достоверность вашего заявления?
Зачем показывать что то тем кто не может найти даже сайт госучреждения, им надо начальную школу сначала закончить, не способны они пока что либо понять, не подготовлены к усвоению материала.
>> На мою просьбу о доказательствах того, что частнособственнеческие отношения на средства производства не являются причиной коррупции, ты опять ответил пустопорожней болтовнёй. Не можешь доказать, не лезь в спор.
>не, полезу в спор > (ибо форум вообще скучным стал, так что на безрыбьи и рак рыба) > > давай сначала утомним проблематику > как я понимаю твой тезис звучит так "в обществе где нет частнособственнических отношений нет и коррупции". > верно я сформулировал?
> тогда мой контртезис будет "в обществе где нет частнособственнических отношений есть коррупция" > сойдет? > приступим?
Точнее будет, там где есть чиновник, есть и коррупция или ее возможность. Так что ликвидировать надо саму возможность коррупции
09:39 08.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> тогда мой контртезис будет "в обществе где нет частнособственнических отношений есть коррупция"сойдет?
Вы сначала покажите что такое общество бывает вообще и возможно в 21 веке. А только потом боритесь в нём с коррупцией.
09:39 08.02.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И еще. Снова обозначилась проблема из советского прошлого: власть обязана обеспечить гражданам возможность большого заработка честным трудом. Иначе страна развалится. Потому, что никому не будет нужна
> Коррупцию нужно узаконить, по крайней мере взяточниство. Чиновников лишить зарплаты и пускай работают за взятки. Пускай конкурируют между собой в цене и качестве. Почему юристы к примеру спокойно работают за деньги а чиновники нет? В чем их различие.? Ведь оба работают для народа, вот пускай народ их и оплачивает. А государство может компенсировать эти расходы, а заодно и контролировать дела чиновников.
Не вопрос. Налоги убираем полностью - и чиновники работают за взятки.
09:41 08.02.2016
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Не вопрос. Налоги убираем полностью - и чиновники работают за взятки.
Не понял, причем здесь налоги? Есть доход, есть и налог. Правило железное.
