> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При условии внесения кандидата под названием "против всех", увольнения чурова и введения электронного голосования
>все равно на выборы придет мало % от всех избирателей > ну а те кто придут - тут или уж за Путина (преемника), или, если этакого выбора не будет - опять за коммунистов проголосуют. Ведь они сразу поднимут голову из небытия если путинщина смоется с политического горизонта. > > смешные вы, чес слово.
> вообще Россию не знаете. > верите в свои сказки. > верите что небогаты люди пойдут голосовать за частную собственность... ну и наивные же вы.
21:02 29.01.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Ой вот только не надо придумывать:)
ну, понятно сейчас мы опять услышим сказку, что "из Израиля виднее что творится в России на самом деле!"
> При условии внесения кандидата под названием "против всех", увольнения чурова и введения электронного голосования > Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Игнорируются выборы избирателями МНОГО ПРИЧИННО и это >> ВО ВРЕД солидарности общества. Конечно ; Никто не может быть принуждён >> выражению своих мнений и убеждений или отказа от них. - ст.29 п 3 конституции , но есть ст55 п 3 Права и свободы человека и гражданина >> могут быть ограничены федеральным законом в мере необходимости защиты основ конституционного строя, прав и законных ИНТЕРЕСОВ других >> лиц, ....... Есть необходимость принуждения КАЖДОГО К СОЛИДАРНОСТИ
>> ОБЩЕСТВА - в виде административных штрафов или общественных работ. >> >> Нужен Федеральный ЗАКОН - до выборов в ГОСДУМУ .
Предложение не о смене ЗАКОНА о ВЫБОРАХ ,а о законе об Обязанности участвовать в ВЫБОРАХ.
23:13 29.01.2016
Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на :
> Предложение не о смене ЗАКОНА о ВЫБОРАХ ,а о законе об Обязанности участвовать в ВЫБОРАХ.
не о смене закона речь, а о "законе о внесении изменений в закон", положим... в него же можно и графу "против всех" внести... И вообще непонятно-отчего нынешнюю власть и ее холополитет так пугает эта графа? что она страшного несет? ах, да... легитимизация требуется, не так ли? к примеру: все приходят на выборы под угрозой административной ответственности... в списке кандидатов (кого Чуров (образно говоря) "допустил" до выборов) есть Путин, Жириновский и Кадыров. Голосуйте, граждане дорогие
Понятен и предсказуем итог-все проголосуют за Путина, да... И нет уже у оппозиции права сказать: "протест россиян выразился в отказе голосовать, на самом деле за Путина голосовало 25% россиян всего", ибо проголосовали все. Не от того, что предпочитали Путина, а от того, что клоунада, а не список кандидатов. Так что говорить про Обязанность участия не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО смысла, никакого морального оправдания, никакой легитимности без наличия КАНДИДАТА "ПРОТИВ ВСЕХ". Обязательное голосование без графы "против всех" -шельмовская, тоталитарная мера для воровского манипулирования общественным мнением, по сути - схема легализации подтасовки выборов. Причем, что характерно-исключительно пропагандистского уровня, не влияющая ни на что по сути.. Потому как возможностей фальсификации достаточно и сегодня, независимо от числа проголосовавших, эта же мера, Обязательная явка, всего лишь даст право кремлевской пропагандистской машине заявить: "Проголосовало 99% населения, из них 90% -за Путина(к примеру) "
23:17 29.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну ты нудный
заметил, молодец! ну, дык!
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> и то и другое, в пропорции, вклад воспитания = 20%, генетики = 80%. Т.е воспитанием нерешаемо. А генетика, как известно, дело небыстрое.
Плохо ты о генетике... Нет ее в менталитете. А индивидуальные особенности на 70-80 % определяет среда. Не только воспитание, но еще и личные наблюдения, собственный анализ "хорошо-плохо". Поэтому-речь о формировании новой среды нашего обитания. Смены ценностей. И-да, работа на десятилетия, безусловно. Но это то, к чему надо идти
23:18 29.01.2016
Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на :
> законе об > Обязанности участвовать в ВЫБОРАХ.
ну вот не хочу я ходить на выборы как ты меня заставишь этим законом? ну даже заставишь ты меня один раз - так знаешь кого я выберу? - того, кто пообещает отметить этот закон.
23:20 29.01.2016
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> А индивидуальные особенности на 70-80 % определяет среда.
я догадываюсь что ты на позиции "вклад воспитания много больше чем вклад генетики". Спорить смысла не вижу. Ибо здесь у нас не научный форум.
23:21 29.01.2016
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Но это то, к чему надо идти
кстати и тут мы с тобой будем в контрах один из нас кажет "воспитывать надо (А)", другой скажет "воспитывать надо (Б)", и кто из нас прав кто ошибается - во век не разберемся.
23:28 29.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Спорить смысла не вижу. Ибо здесь у нас не научный форум
ты не за тип форума говори, а за себя. не готов спорить - не надо, никто не неволит
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> кстати и тут мы с тобой будем в контрах
так это как раз то, что надо я, знаешь ли, сюда поспорить, срач развести прихожу, а не в клуб благородных девиц на экскурсию
23:30 29.01.2016
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> я, знаешь ли, сюда поспорить, срач развести прихожу, а не в клуб благородных девиц на экскурсию
ну в том-то и проблемка, что любое тут предметное обсуждение даже не начинается, сразу в срач превращается. так зачем поднимать хоть сколь глубокие вопросы! давай сраться на какой-нить ерунде попроще.
23:43 29.01.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну в том-то и проблемка, что любое тут предметное обсуждение даже не начинается, сразу в срач превращается.
да, на то это и форум... хуже того-политический, а значит срач вдвойне. разве политика-не есть разнообразная пикировка с глобальными целями? тот же срач, но облагороженный. депутатские бои без правил-что более ласкает взгляд? лучше любого реслинга. на чем Жириновский играет? да и вообще, если глобально глянуть-вся деятельность человечья-на сраче замешана. Пятница сегодня, Косто! И ты меня нудным называл?
> так зачем поднимать хоть сколь глубокие вопросы! давай сраться на какой-нить ерунде попроще.
у каждого свои интересы, мировоззрение, запросы интеллектуальные так сказать. в их меру и выбираем способы и темы. я что-то не уверен, что ты здесь решаешь проблемы мироустройства, а?
23:45 29.01.2016
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> я что-то не уверен, что ты здесь решаешь проблемы мироустройства, а?
я здесь решаю лишь одну проблему - проблему собственного развлечения. а на мироустройство класть я хотел
07:48 30.01.2016
Точно виднее, чем из окна вашего офиса:) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ой вот только не надо придумывать:)
>ну, понятно > сейчас мы опять услышим сказку, что "из Израиля виднее что творится в России на самом деле!"
07:50 30.01.2016
как можно заставлять людей голосовать, если их не устраивает ни один кандидат?:) Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на :
>> При условии внесения кандидата под названием "против всех", увольнения чурова и введения электронного голосования >> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Игнорируются выборы избирателями МНОГО ПРИЧИННО и это >>> ВО ВРЕД солидарности общества. Конечно ; Никто не может быть принуждён >>> выражению своих мнений и убеждений или отказа от них. - ст.29 п 3 конституции , но есть ст55 п 3 Права и свободы человека и гражданина >>> могут быть ограничены федеральным законом в мере необходимости защиты основ конституционного строя, прав и законных ИНТЕРЕСОВ других >>> лиц, ....... Есть необходимость принуждения КАЖДОГО К СОЛИДАРНОСТИ
>>> ОБЩЕСТВА - в виде административных штрафов или общественных работ. >>>
>>> Нужен Федеральный ЗАКОН - до выборов в ГОСДУМУ .
> > Предложение не о смене ЗАКОНА о ВЫБОРАХ ,а о законе об > Обязанности участвовать в ВЫБОРАХ.
> Юрий Пест (Boltgaika) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предложение не о смене ЗАКОНА о ВЫБОРАХ ,а о законе об Обязанности участвовать в ВЫБОРАХ.
> > не о смене закона речь, а о "законе о внесении изменений в закон", положим... в него же можно и графу "против всех" внести... > И вообще непонятно-отчего нынешнюю власть и ее холополитет так пугает эта графа? что она страшного несет? ах, да... легитимизация требуется, не так ли? к примеру: все приходят на выборы под угрозой административной ответственности... в списке кандидатов (кого Чуров (образно говоря) "допустил" до выборов) есть Путин, Жириновский и Кадыров. Голосуйте, граждане дорогие > > Понятен и предсказуем итог-все проголосуют за Путина, да...
> И нет уже у оппозиции права сказать: "протест россиян выразился в отказе голосовать, на самом деле за Путина голосовало 25% россиян всего", ибо проголосовали все. Не от того, что предпочитали Путина, а от того, что клоунада, а не список кандидатов. > Так что говорить про Обязанность участия не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО смысла, никакого морального оправдания, никакой легитимности без наличия КАНДИДАТА "ПРОТИВ ВСЕХ". > Обязательное голосование без графы "против всех" -шельмовская, тоталитарная мера для воровского манипулирования общественным мнением, по сути - схема легализации подтасовки выборов. Причем, что характерно-исключительно пропагандистского уровня, не влияющая ни на что по сути.. Потому как возможностей фальсификации достаточно и сегодня, независимо от числа проголосовавших, эта же мера, Обязательная явка, всего лишь даст право кремлевской пропагандистской машине заявить: "Проголосовало 99% населения, из них 90% -за Путина(к примеру) "
Уважаемый,единогласия в природе не существует,по этому принято в ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ СООБЩЕСТВЕ - 50%+1 голос - БОЛЬШИНСТВО !!! - допустим большинство будет за не доверие (обсалютного большинства не реально) что ОЧЕНЬ НЕ РЕАЛЬНО и устраивать перевыборы из-за одного голоса (а их может множество) - согласитесь не разумно и очень разорительно . Глосование сейчас ; списочная явка избирателей 1000 - пришло 100 и проголосовало за путина 51 - в итоге за путина отдали 51% ,а в действи 5,1% + 900 пустых бюлитеней для подтасовки. По обязательной явке - голосовали за петина те же 51 ,а 900 (допустим от злости) ПРОТИВ - СЧИТАЙТЕ САМИ и строки ПРОТИВ ВСЕХ не надо.
заметил, молодец!
как можно заставлять людей голосовать, если их не устраивает ни один кандидат?:)