>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> As1 (As1) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Коммунизм- утопия. >>> Почему.
>> >> Ну вот "паразит" у тебя употребительное слово. А принцип "От каждого по способностям - каждому по потребностям" отменяет деньги. А без денег каждый человек не может знать, является ли он тунеядцем по отношению к обществу или общество перед ним в долгу, или никто никому не должен. >> >> Согласись, это моральное право каждого человека знать о себе - тунеядец он или нет. А гипотетический коммунизм это право перечеркивает. Человек оказывается в неведении относительно своего трудового взаимоотношения с обществом, относительно своего действительного участия в обеспечении своего существования. >>
>> В таком обществе я в любого ткну пальцем и скажу: ты -тунеядец!!! И любой будет не в состоянии доказать мне и людям обратное.
>> >> Есть еще пункты, по которым идея коммунизма не выдерживает критики. А потому рука Ленина - памятника призывает людей к глупости .
>Понимаешь ли ты что вся писанина у тебя годна только к антогонистическому обществу. > В ком обществе впринципе не может быть туниядцев.
В принципе, как раз могут быть. Потому как сам принцип коммунизма, "От каждого по способностям - каждому по потребностям", предполагает тунеядство.
Но разве я задаюсь этим вопросом? Я тебя спрашиваю: как любой из них докажет, что он не тунеядец, при отсутствии денег в обществе? Или у них мозгов не будет, чтобы доказывать?
11:36 05.02.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Тогда стадии империализма еще не было. > Но всякие там третьековы свои картины покупали на кровавые деньги. > Но тех еще можно откинуть, время было такое и все таки тогда они еще тянули прогресс, да и прогресс их стер и они получили по заслугам.
Ты сам-то где работаешь? Поди на " буржуя"? Или сам " буржуй"?
> Но капиталисты сегодношняго дня именно то что я и привел выше.
>>> сверхэгоистическим элементом общества что ради своего >паразиьирования готов поставить на грань вымирания вида человек. >Геноцид это для таких и то мелкое понятия. Видоцид. Вот обвинение к >буржую.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда стадии империализма еще не было. >> Но всякие там третьековы свои картины покупали на кровавые деньги.
>> Но тех еще можно откинуть, время было такое и все таки тогда они еще тянули прогресс, да и прогресс их стер и они получили по заслугам.
> > Ты сам-то где работаешь? > Поди на " буржуя"? Или сам " буржуй"?
А это ни имеет ни какого отношения к вопросу кто такой капиталист.
>> Но капиталисты сегодношняго дня именно то что я и привел выше.
>>>> сверхэгоистическим элементом общества что ради своего >паразиьирования готов поставить на грань вымирания вида человек. >Геноцид это для таких и то мелкое понятия. Видоцид. Вот обвинение к >буржую.
> > Это малый бизнес- зло? Ты сума сошел! > На них страна держится.
Во первых мелкий бизнес ни когда не поднял ни одну страну. Во вторых предприниматель не зло. Зло система капитализма где в предприниматели вылазят всякое паразитическое дерьмо. Втретьих мелкий рабо владелец такое же зло как и крупный. Почему должно быть иначе с капиталистами.
11:59 05.02.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Почему коммунистам в России не светит?
На том свете уже никому не светит и коммунистам тоже. Ильич с лампочкой в мавзолее, ну полный облом.
>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> As1 (As1) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Коммунизм- утопия. >>>> Почему. >>> >>> Ну вот "паразит" у тебя употребительное слово. А принцип "От каждого по способностям - каждому по потребностям" отменяет деньги. А без денег каждый человек не может знать, является ли он тунеядцем по отношению к обществу или общество перед ним в долгу, или никто никому не должен. >>> >>> Согласись, это моральное право каждого человека знать о себе - тунеядец он или нет. А гипотетический коммунизм это право перечеркивает. Человек оказывается в неведении относительно своего трудового взаимоотношения с обществом, относительно своего действительного участия в обеспечении своего существования. >>>
>>> В таком обществе я в любого ткну пальцем и скажу: ты -тунеядец!!! И любой будет не в состоянии доказать мне и людям обратное.
>>> >>> Есть еще пункты, по которым идея коммунизма не выдерживает критики. А потому рука Ленина - памятника призывает людей к глупости .
>>Понимаешь ли ты что вся писанина у тебя годна только к антогонистическому обществу.
>> В ком обществе впринципе не может быть туниядцев.
> > В принципе, как раз могут быть. Потому как сам принцип коммунизма, "От каждого по способностям - каждому по потребностям", предполагает тунеядство. >
Тунеядство впринципе может быть только в антогонистическом мире.
> Но разве я задаюсь этим вопросом? Я тебя спрашиваю: как любой из них докажет, что он не тунеядец, при отсутствии денег в обществе? Или у них мозгов не будет, чтобы доказывать?
А кому он должен доказывать.
Вы смотрите на коммунизм через капиталистическую призму. Вот и возникают такие вопросы и суждения.
Труд в коммунистическом обществе воспринимается не как обреминительная обязанность, а как необходимость нормального развития.
Вот пжлста.
14:26 05.02.2016
> Вот пжлста.http://anlazz.livejournal.com/177 45.html
Вся мысля этого автора в том, что здесь труд отчужденный, а там будет труд неотчужденный.
Маркса цитирует:
Еще Маркс в свое время писал:
«В чем же заключается отчуждение труда? Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя..."
Ты поводи такую машину "отчужденно"-
Будет так -
Или так -
14:28 05.02.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Чушь. Англо аксы все го лишь отражения империализма.
империализм сам собою не существует. Его люди делают.
>> Вот пжлста.http://anlazz.livejournal.com/177 45.html > > Вся мысля этого автора в том, что здесь труд отчужденный, а там будет труд неотчужденный. > > Маркса цитирует: > Еще Маркс в свое время писал: > «В чем же заключается отчуждение труда? Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя..."[/c ite] > > Ты поводи такую машину "отчужденно&quo t;- > > > > Будет так - > > > > Или так - > >
> > >
Ха ха. Но Маркс ни когда не говорил о том что рабочий выполняя труд отчужденно должен выполнять его безмозгло. Хотя и такое встречается.
14:48 05.02.2016
Буржуа, предприниматели, это активная часть человечества. Динамичная его часть. Его развитие, энергия, имеет внутреннюю мотивацию Пролетарий, это пассивная часть человечества. Его развитие и энергия имеют внешнюю мотивацию.
Грубо говоря. Если не мотивировать "пролетария" на труд, не принуждать его к этому, он пальцем не пошевелит, и сохнет под забором, как говорит мой коммунист-оппонент. Предпринимателя, Буржуя, никто не заставляет делать его дело. Только внутренняя потребность творить.
В этом, коренное различие этих классов. Всё остальное, у них вполне "общечеловеческое".
Отсюда можно сделать вывод, что произойдёт с социумом, если отмороженные идиоты вырежут активную и творческую его часть.
15:00 05.02.2016
В России начинает снова набирать обороты антисоветизм..Уже ясно, что и "ляп" Путина о В.И. Ленине, и истеричный визг выпущеного на сцену "поединка" подпрыгивающего клоуна Жириновского, и снова появление в дневные часы на ТВ вонидзе с млечиным, далеко не случайны и говорит о новом наступлении либерально-олигархической сволочи на советское прошлое...С другой стороны, эти уроды ничему не учатся и ничего, кроме смеха, их старания в десятитысячный раз переписать и "переподать" историю, ничего не вызывают... Правда, вызывают вопросы, а с чего это вдруг Вове это понадобилось...? Кооператив "Озеро" остро почувствовал, что настроение людей меняется и правду истории не скрыть..?
> Буржуа, предприниматели, это активная часть человечества. > Динамичная его часть. > Его развитие, энергия, имеет внутреннюю мотивацию > Пролетарий, это пассивная часть человечества. > Его развитие и энергия имеют внешнюю мотивацию. > > Грубо говоря. Если не мотивировать "пролетария&quo t; на труд, не принуждать его к этому, он пальцем не пошевелит, и сохнет под забором, как говорит мой коммунист-оппонент. > Предпринимателя, Буржуя, никто не заставляет делать его дело. > Только внутренняя потребность творить. > > В этом, коренное различие этих классов.
> Всё остальное, у них вполне "общечеловеческ ое". > > Отсюда можно сделать вывод, что произойдёт с социумом, если отмороженные идиоты вырежут активную и творческую его часть.
Внутренняя потребность есть у каждого человека. Только вот реализовать иногда ее многие не в состоянии по причине капиталистических взаимоотношений. Ну не все мрази, коим хочется копошится в дерьме и быть шалавой. Во вторых большинство деятель ных людей в капиталисты так и не попадают. Идут в ученые там, спортсмены, политики в деятелей искусства. Так что остается вопрос почему это только проныры в деятельности получили право на паразитизм. И на каком таком основании деятель ные люди получили право паразитировать на тех людей кто более пассивен.
А рассуждения типа мы бизнес воры более активные а тем нужен стимул это речь капиталистического паразита притом ни на чем не основанная. И обычно капитализм длится не одну сотню лет и от тех капиталистов что были хоть как то активны остались только воистину деградирующие паразиты. Но мы и на России видим. Что паразиты активны только в момент приобретения капиталов. Потом даже в первом поколении вы рождаются в гнилую массу дегенератов.
А про вырезать. Ну было такое. И страна пошла в рост. Который может сравнится только в момент становления капитализма Западных стран.
15:22 05.02.2016
КРЕМЛЕБОТ (КРЕМЛЕБОТ) писал(а) в ответ на :
> Да и в ихние "Обещаю-обещать" никто не верит
Точно никто? ВРЕТЕ!!!! Я верю.
15:26 05.02.2016
АРТУРЫЧ (30767) писал(а) в ответ на :
> Причина вся в их лидере, дедушке Зю. > Если Ленин декларировал "светлое будущее" , пусть даже порой "высасывая его из пальца", то Зюганов пропагандирует его противоположность. > Такого уныния как Зюганов, никто в России давно не запускал.
Поддерживаю. В современных условиях, Лидер коммунистов ОБЯЗАН являть вид и уметь "зажигать" толпу, а не сопли жевать, вгоняя своим непотребным видом электорат в уныние.
15:36 05.02.2016
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> Поддерживаю. В современных условиях, Лидер коммунистов ОБЯЗАН являть вид и уметь "зажигать" толпу, а не сопли жевать, вгоняя своим непотребным видом электорат в уныние.
Это, например, восхвалять "антикризисный" план, жующих сопли Медведева с Улюкаевым.. ?
15:55 05.02.2016
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Это, например, восхвалять "антикризисный" план, жующих сопли Медведева с Улюкаевым.. ?
А при чем тут Медведев? Я имею в виду, что 90% нашего населения, как не крути, простаки которых можно легко развести на словестную лабуду (что с большим успехом практикуется господином Путиным и иже с ними). И дабы составить этому режиму конкуренцию недостаточно прокламировать лозунги и клеймить всех и вся, необходимо иметь привлекательный вид, уметь грамотно, убедительно и красиво говорить. Ворт Эльцин как с танка вещал, аж уши заворачивались и слезы восторга наворачивались. Недаром та же Ельцинская команда огромное значение придавала имиджмейкерам, СССРию то на чем развели? Иключительно игрой "образов", пресловутыми "свободами", пластиковыми продуктами и мишурной "западной" упаковкой, как когда-то ушлые европейцы разводили наивных индейцев стеклянными бусами. Так что, никакой народ не пойдет за унылым костноязычным дедушкой. Спорим Зюганычу слабо залезть на броневичек и произнести надрывную пламенную речь, с разрыванием рубахи на грудях и топтанием собственной кепки?
Поддерживаю. В современных условиях, Лидер коммунистов ОБЯЗАН являть вид и уметь "зажигать" толпу, а не сопли жевать, вгоняя своим непотребным видом электорат в уныние. 
Спорим Зюганычу слабо залезть на броневичек и произнести надрывную пламенную речь, с разрыванием рубахи на грудях и топтанием собственной кепки?