> Согласен. Я уже думал как оживить экономику, нихрена не получается из-за слабого крдитования. А оно зависит от внешнего бабла, потому что ЦБ может напечатать ровно столько, сколько курпит долларов. Вот и пляши в этом коридоре.
ЦБ тоже вынужден играть по правилам не им придуманным, потому, что все по ним играют. Кликуши, думают, что они гении, что обратили на этот факт внимание. Но это не гений, это идиотизм.Это и так все знают. А вот как выйти из этой зависимости, без вреда для страны они не знают. Они не знают даже последствий такого выхода.
23:52 03.02.2016
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Чтобы влиять на процесс, необходима национальная идея иначе и не заметишь, как "прогнешься под изменчивый мир".
Да вроде озвучили сегодня то, о чём многие говорили уже давно.))))
>> Согласен. Я уже думал как оживить экономику, нихрена не получается из-за слабого крдитования. А оно зависит от внешнего бабла, потому что ЦБ может напечатать ровно столько, сколько курпит долларов. Вот и пляши в этом коридоре.
>ЦБ тоже вынужден играть по правилам не им придуманным, потому, что все по ним играют. > Кликуши, думают, что они гении, что обратили на этот факт внимание.
> Но это не гений, это идиотизм.Это и так все знают. > А вот как выйти из этой зависимости, без вреда для страны они не знают. > Они не знают даже последствий такого выхода.
Система ФРС была придумана недаром и не дураками. Надо было отделить предпринимателей от произвола властей. Ну счас она уже переродилась в финансового монстра, но вначале никто такого исхода не прогнозировал и не хотел. Чтобы печатать свои деньги нужно обеспечение, потому и бросились скупать золото.
09:37 04.02.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Почему коммунистам в России не светит?
Светило за тучками.
12:45 04.02.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только это не правда.
>А ты не можешь этого утверждать, симптоматика не даёт тебе возможности, для такого категоричного вывода. >
В данном случае могу. Историю нужно воспринимать целиком а не кусками. Кусок тут кусок там по догнал и вуаля новая правда.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Феодализм. Ибо способ производства и распределения были феолальные. Вот буржуи и хотели себе власть для того чтобы использовать накопленный опыт, так скажем.
> А на следующий день капитализьм... >
Нет не на следующий. Но на следующий день путь к закреплению достигнутого.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Революция это часть эволюции. Неотъемлимая.
>Готов допустить, что ЧАСТЬ, не согласен, что это одно и тоже. >
> > > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы просто ошибаетесь. Момент появление координального нового до закрепления нового, этот промежуток вре мини и есть революция.
>Н-да?
> А что тогда - эволюция? ,.. > По моему, ошибается тут кто-то другой... >
Эволюция момент накапливания так скажем опыта и противоречий, разработка теоритических знаний. Как только теории начинают реально воплощается то с этого момента и начинается революционный процесс.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз для суперодареных революция не эксцесс, а естественная стадия эволюции.
>Ну-да, не эксцесс,.. так милая прогулка. > эксцесс - нарушение общественного порядка. > революция, - переворот в жизни общества. > > Вы, товарисчь учите матчасть.
> Что-ж я вам должен элементарную терминологию растолковыавть... > Я же не нанимался к вам.. не надо меня эксплуатировать ... > Или хотя-бы платили ..
Потому как революция это не проявления какой то крайности, крайности эволюции, а естественный процесс эволюции. Т е это не отклонение от нормы. Революция это норма в развитии.
> Кстати, одно другому не мешает,.. стадии они, знаете-ли, разными бывают... Бывают и в виде эксцесса.. > > > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага эти фикции унесли огромное количество жизней.
>> А только потому что старая дрянь не хотела пойти по пути развития. >> Как ты.
> Не фикции, а фиксации...Это разные понятия... Э-хе-хе... >
Э хе хе. Что поделаешь комуникационное устройство само правки вносит.
> И таки да,.. революция, как правило кровавый эксцесс. >
Эволюция вообще вещь кровавая. Но человеку и дан разум что бы контролировать процесс. Не цеплятся за старое до крови, а уметь переходить. Вот у вас капиталистов и есть шанс. Правда пока не видно. Все по старой кровавой тропке идете.
> А такая "старая дрянь", как я, хотела бы просто знать,.. - а куда собственно мы путь держим... товарисчь...?
К коммунизму как к средству бесмертия человеческого вида. Хе.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> As1 (As1) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Коммунизм- утопия.
>>Почему.
> > Ну не бывает....
> Мне тоже жаль... > Сказка хорошая. > Но надо смотреть правде в глаза.
Дык почему не бывает. Что в ней не так. Притом если посмотреть на прогресс развития техники. Сказки аоплощаются в жизнь.
14:42 04.02.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> As1 (As1) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм- утопия.
>Почему.
Ну вот "паразит" у тебя употребительное слово. А принцип "От каждого по способностям - каждому по потребностям" отменяет деньги. А без денег каждый человек не может знать, является ли он тунеядцем по отношению к обществу или общество перед ним в долгу, или никто никому не должен.
Согласись, это моральное право каждого человека знать о себе - тунеядец он или нет. А гипотетический коммунизм это право перечеркивает. Человек оказывается в неведении относительно своего трудового взаимоотношения с обществом, относительно своего действительного участия в обеспечении своего существования.
В таком обществе я в любого ткну пальцем и скажу: ты -тунеядец!!! И любой будет не в состоянии доказать мне и людям обратное.
Есть еще пункты, по которым идея коммунизма не выдерживает критики. А потому рука Ленина - памятника призывает людей к глупости .
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> As1 (As1) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Коммунизм- утопия.
>>Почему.
> > Ну вот "паразит" у тебя употребительное слово. А принцип "От каждого по способностям - каждому по потребностям" отменяет деньги. А без денег каждый человек не может знать, является ли он тунеядцем по отношению к обществу или общество перед ним в долгу, или никто никому не должен. > > Согласись, это моральное право каждого человека знать о себе - тунеядец он или нет. А гипотетический коммунизм это право перечеркивает. Человек оказывается в неведении относительно своего трудового взаимоотношения с обществом, относительно своего действительного участия в обеспечении своего существования. > > В таком обществе я в любого ткну пальцем и скажу: ты -тунеядец!!! И любой будет не в состоянии доказать мне и людям обратное. >
> Есть еще пункты, по которым идея коммунизма не выдерживает критики. А потому рука Ленина - памятника призывает людей к глупости . > >
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> As1 (As1) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Коммунизм- утопия. >>> Почему.
>> >> Ну не бывает....
>> Мне тоже жаль...
>> Сказка хорошая. >> Но надо смотреть правде в глаза.
>Дык почему не бывает. Что в ней не так. > Притом если посмотреть на прогресс развития техники. Сказки аоплощаются в жизнь.
Противоречит законам природы. Прогресса нет. Человечество катится к своему кирдыку. Это называется Апокалипсис в Библии.
Коммунизм предполагает : каждому по-потребностям,от каждого - по способностям. Это же получится,что работяги будут содержать бездельников. Не получится такого в обществе. Даже силой не заставить людей так жить.
15:59 04.02.2016
Коммунизм построили в США. Весь мир кормит Америку и американцы могут себе позволить получать блага по-потребностям. Но за счёт других стран и народов. Вот только в таком виде коммунизм может быть. За чужой счет. коммунизм - это вариант рабства.
17:27 04.02.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы влиять на процесс, необходима национальная идея иначе и не заметишь, как "прогнешься под изменчивый мир".
>Да вроде озвучили сегодня то, о чём многие говорили уже давно.))))
Вот это ты зря написал.))) Не может быть свойство личности быть нацидеей. Напомню одну настоящую идею: "Всё для фронта, всё для Победы". Вот только сейчас её не озвучишь - 1% не пожелает отдать всё.))
>> Социалистическая революция, о которой так много болтали большевики, была мертворожденной, и не принесла никаких плодов в социальном плане. >> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение: >> Количество политических, экономических, правовых и социальных изменений в обществе и государстве
>Трупный яд разлагающейся идеологии.
Не хочу долго и нудно опровергать вышеизложенное и перечислять на каких штыках держится капитал. Но вот про разлагающий яд (очень хорошо профинансированный) и иные Антиресные "институты" не грех и напомнить.)) Ставр, если исходить только из догмата Эгоизма, то многие страны тупо обречены. Эт, естественно, моё личное мнение.
говорили уже давно.))))
