Ну чё... Всё согласны на свободу форм собственности при социализме? У всех есть возможность доказать преимущества своей формы. Всё по чесноку. Кто победит, того и тапки? М?
> Буржуазия когда брала власть , де юре оформляла то, что произошло де факто. Буржуа стали богаче и экономически эффективнее феодалов. > А вы собириетесь сначала, "до основания" де юре, а потом, только, хрен знает что с де факто. > Чуешь разницу? quoted1
Вот лжешь и не краснеешь. Когда буржуи брали власть а т е пытались брать власть ни какого капитализма по сути и не было. Не зря революции длились сотни лет. Буржуазия свое право паразитировать завоевывало не одномоментно. Постоянно ослабляя власть аристократии. А окончательные революции буржуазные произошли когда власть аристократии была слаба. И общество просто нужна была перемена. Так же помог прогресс развития средств производства. И все это в совокупности и сыграло роль. Напомню. Захват власти буржуазией от момента борьбы с аристократией до полного захвата, а т е это время и есть время революции был. В Нидерландах как минимум 150 лет. В Великобритании 200 лет. Во Франции лет как минимум 100 лет Ну у остальных стран время заняло меньше. Так как процесс начался. США это исключение. После захвата власти капитализм видоизменялся еще как минимум лет 150 до современного вида.
А не как вы там нам говорите. Ага седня революция а завтра капиталистический рай с человеческим лицом. Буржуазные революции длились сотни лет.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зато какие то посторонние паразиты могут.
>> Почему на таком же основании не могут работники данного предприятия. quoted2
> > Я вам изложил свое понимание. Вместо высокопарного восклицания лучше изложите свое понимание, почему общественная собственность на ср. производства малоэффективна. > . quoted1
А кто это сказал. В некоторых секторах рабство эффективно. Но человечество отказалось от него.
>> Мы не оцениваем работу отдельно мастера, и оссинизатора. А только результаты этой работы под управлением наемных управленцев, как это же самое оценивают капиталистические акционеры.
> > Акционеры не оценивают результаты работы мастера и ассенизатора под управлением наемных управленцев. > . quoted1
>> А рац предложения исходят снизу и при капиталистическом управлении теми же наемными управленцами.
> > Я не о рац. предложениях написал, а о совании носа не в свое дело. Неужто трудно понять. > . quoted1
Ну и. Выбрали управленца, а он рулит. Так как ему делегировали права и обязанности. Не вижу каких либо противоречий.
>> Суть меняется только в одном. Прибыль получают непосредственные производители этой прибыли, а ни какие то посторонние паразиты. Все.
>> Даже структуру управления можно не менять. quoted2
> > Ну так я вам написал, что вы на мир смотрите через призму богатства, денег. А вы с этим не согласны. А вот здесь через ваше опровержение моих аргументов идея богатства, денег, у вас просто красной нитью проходит. А по-другому я это оценить не могу. И разговаривать мне с вами больше не о чем, как я понимаю, так и будете воду в ступке толочь со своей идеей фикс. quoted1
Какое богатство. О чем ты. Это ты отстаиваешь паразитов и их богатство. Короче по существу тебе возразить не чего. Значит будут отбирать и делить.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как это не лезешь. Ты ко мне в карман лезешь. Присваивая результат моего труда. Ты давай, ты ко мне не лезь. quoted2
>Ты уволен.
> Я-ж тебе говорю. Ты можешь делать что хочешь. Ты свободен. > Не нравится у меня, иди в "колхоз". Делай что хочешь. > quoted1
При капитализме свобода действий индивида ограничена. Так что капиталистическая ложь про свободу это просто ложь. Вот значит и будут отбирать и делить. У мало эффективных буржуи ких упырей. Во буржуи воровством обросли а отвечать не хотят. Какая же это свобода.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Живи своим трудом и мозгами и не лезь в карман других. quoted2
>К тебе я не лезу. Ты уже уволен. > А другие сами решат. Угу? > quoted1
Лезешь. И при этом нагло лжешь.
> Уйдут все в колхоз, и будет тебе щастье. > quoted1
А лучше отобрать и поделить. А за одно и отменить экономическое рабство.
> Я разорюсь, и помру сам. Я ты в коммуньзьм попадёшь... наверное... quoted1
Ты может быть. А вот твоих наследнечков обязательно повесят. Хотя может они будут поумнее.
> Чё ты переживаешь-то? > Чё тебе ещё надо, горемыка? quoted1
Это не я тему завел а ты. Это ты решил договорится, как бы. Хотя ни чего не предоставляешь для разговора. Вот потому и придете к печально му концу. А почему. Да потому что зажравшая элита видит крах только тогда когда ведут их к гильотиге.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Какое богатство. О чем ты. Это ты отстаиваешь паразитов и их богатство.Короче по существу тебе возразить не чего. Значит будут отбирать и делить. quoted1
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> При капитализме свобода действий индивида ограничена.Так что капиталистическая ложь про свободу это просто ложь.Вот значит и будут отбирать и делить. У мало эффективных буржуи ких упырей. quoted1
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> А лучше отобрать и поделить. А за одно и отменить экономическое рабство. quoted1
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я разорюсь, и помру сам. Я ты в коммуньзьм попадёшь... наверное... > > Ты может быть. А вот твоих наследнечков обязательно повесят. Хотя может они будут поумнее. quoted1
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот потому и придете к печально му концу. А почему. Да потому что зажравшая элита видит крах только тогда когда ведут их к гильотиге. quoted1
"Спекулируй бабка, спекулируй Любка, спекулируй ты моя сизая голубка!".
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какое богатство. О чем ты. Это ты отстаиваешь паразитов и их богатство.Короче по существу тебе возразить не чего. Значит будут отбирать и делить. quoted2
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> При капитализме свобода действий индивида ограничена.Так что капиталистическая ложь про свободу это просто ложь.Вот значит и будут отбирать и делить. У мало эффективных буржуи ких упырей. quoted2
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А лучше отобрать и поделить. А за одно и отменить экономическое рабство. quoted2
>
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Я разорюсь, и помру сам. Я ты в коммуньзьм попадёшь... наверное... quoted1Ты может быть. А вот твоих наследнечков обязательно повесят. Хотя может они будут поумнее. quoted2
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот потому и придете к печально му концу. А почему. Да потому что зажравшая элита видит крах только тогда когда ведут их к гильотиге. quoted2
Революция это эксцесс. Эксцесс не может длится сотни лет. Сотни лет может длится эволюция.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Буржуазия свое право паразитировать завоевывало не одномоментно. quoted1
Ровно об этом я и говорил. Тоьлько это, увы , товарисчь коммунист, никакого отношения, собственно к революции не имеет.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> А окончательные революции буржуазные произошли когда власть аристократии была слаба. И общество просто нужна была перемена. quoted1
Окончательные революции, это доставило... Вот это, и есть, собственно революция - юридическое оформления, эволюционной победы класса, в данном случае буржуазии.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Захват власти буржуазией от момента борьбы с аристократией до полного захвата, а т е это время и есть время революции был. > В Нидерландах как минимум 150 лет. > В Великобритании 200 лет. quoted1
Ещё раз, для особо одарённых. Революция это эксцесс. Эксцесс не может длится сотни лет. Сотни лет может длится эволюция.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> А не как вы там нам говорите. Ага седня революция а завтра капиталистический рай с человеческим лицом. > Буржуазные революции длились сотни лет. quoted1
Это как раз ты говоришь,..
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Когда буржуи брали власть а т е пытались брать власть ни какого капитализма по сути и не было. quoted1
А я гогворю, что власть переходила из рук феодалов к буржуазии в ходе развития экономической и социальной эволюции, и завершилась революционным юридическим оформлением. То есть, революция, это просто фиксация на бумаге, того, что уже имеет место в реальности. Усекаешь, Ручечник.
Более, того,.. я, лично, считаю, что все эти деления, капитализм, социализм, феодализм, весьма условны и имеют доволно размытые границы. Кроме того, в силу оформления своих клише и штампов, они отнюдь не способствуют поиску и выбору оптимального в конкретной политической и экономической ситуации, решения. Но это уже так,.. моё, личное...