idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Есть третий вариант. Общественная собственность на ср. Производства. quoted1
Общественную собственность на ср. производства никто не запрещает, она есть сейчас и в России, и в США и в других странах, но она малоэффективна. Как я полагаю, потому, что руководителю предприятия, хочет он того или нет, приходится принимать во внимание некомпетентные мнения членов коллектива, таких же собственников как и он сам. Из-за чего компетентность его собственных решений не может не снижаться. Ну в самом деле, если хирург будет согласовывать планы своих операций с медсестрами...
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Есть третий вариант. > Общественная собственность на ср. Производства. > Вот именно это с какого такого рожна результаты общественного труда присваивается в частном порядке каким то там паразитом. quoted1
А почему только общественный? Я-ж преждложил. Равноправие форм собственности. Какое и где эффективнее и приносит больше пользы, то и выиграет? Чего вы боитесь? Что милые вашему сердцу проиграют?
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть третий вариант. Общественная собственность на ср. Производства. quoted2
> > Общественную собственность на ср. производства никто не запрещает, она есть сейчас и в России, и в США и в других странах, но она малоэффективна. Как я полагаю, потому, что руководителю предприятия, хочет он того или нет, приходится принимать во внимание некомпетентные мнения членов коллектива, таких же собственников как и он сам. Из-за чего компетентность его собственных решений не может не снижаться. Ну в самом деле, если хирург будет согласовывать планы своих операций с медсестрами... quoted1
Не вижу разницы между управленцем общественной собственности и акционерным обществом капиталистов. Где управленец ориентируется на акционеров. Притом акционеры куда менее компетентны. Они вообще могут быть обычными барыгами. Ни кто же не говорит о сломе всей структуры.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не вижу разницы между управленцем общественной собственности и акционерным обществом капиталистов. Где управленец ориентируется на акционеров. Притом акционеры куда менее компетентны. Они вообще могут быть обычными барыгами. Ни кто же не говорит о сломе всей структуры. quoted1
Акционеры, все-таки, где-то там, а не на производстве. А потому не навязывают назойливо свои решения руководителю предприятия.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть третий вариант. >> Общественная собственность на ср. Производства. >> Вот именно это с какого такого рожна результаты общественного труда присваивается в частном порядке каким то там паразитом. quoted2
>А почему только общественный? > Я-ж преждложил. > Равноправие форм собственности.
> Какое и где эффективнее и приносит больше пользы, то и выиграет? > Чего вы боитесь? > Что милые вашему сердцу проиграют? quoted1
Ну этого боятся отнюдь не мы. Нет. Но пора прекращать капиталистическое рабство. Это требует развитие производительных сил, самосознание личностей.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не вижу разницы между управленцем общественной собственности и акционерным обществом капиталистов. Где управленец ориентируется на акционеров. Притом акционеры куда менее компетентны. Они вообще могут быть обычными барыгами. Ни кто же не говорит о сломе всей структуры. quoted2
> > Акционеры, все-таки, где-то там, а не на производстве. А потому не навязывают назойливо свои решения руководителю предприятия. quoted1
Вот именно где то там. И их не сильно заботит что тут. А в большенстве случаев только сиеминутные не дальновидные интересы. Ну это не главное. Делегировать права и обязанности можно полностью управленцу в момент его управления. А вот судить по результатом на общем собрании. Как и все нормальные капиталистические общества.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну этого боятся отнюдь не мы. > Нет. Но пора прекращать капиталистическое рабство. Это требует развитие производительных сил, самосознание личностей. quoted1
А у "рабов" спросить не хотите?
Товарищи "рабы", вам не всё-ли равно, на предприятии какой из форм собственности, вы получаете большую зарплату, за туже работу?
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть третий вариант. >> Общественная собственность на ср. Производства. >> Вот именно это с какого такого рожна результаты общественного труда присваивается в частном порядке каким то там паразитом. quoted2
>А почему только общественный? > Я-ж преждложил. > Равноправие форм собственности.
> Какое и где эффективнее и приносит больше пользы, то и выиграет? > Чего вы боитесь? > Что милые вашему сердцу проиграют? quoted1
А вообще. Да пжлста. Но без паратизма. Сможет частник так работать. Почему нет. В переходный период.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну этого боятся отнюдь не мы.
>> Нет. Но пора прекращать капиталистическое рабство. Это требует развитие производительных сил, самосознание личностей. quoted2
>А у "рабов" спросить не хотите? > > Товарищи "рабы" , вам не всё-ли равно, на предприятии какой из форм собственности, вы получаете большую зарплату, за туже работу? quoted1
Когда они будут получать и прибавочную стоимость и зарплату будет не все равно. Что то я ни кого не знаю кто бы отказался от прибыли.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Когда они будут получать и прибавочную стоимость и зарплату будет не все равно. > Что то я ни кого не знаю кто бы отказался от прибыли. quoted1
А, это пожалуйста... Есть коллективная, есть государственная собственность... не возбраняется.. Получай, дели, соли и ешь, делай чё хочешь.. Можешь даже коммуну организовать и работать бесплатно.. Мне пофик.э Я к тебе не лезу, и ты ко мне не лезь. Ты со своей прибылью, можешь делать что угодно. Я со своей сам разберусь. Если в равных условиях, я - частник, прогорю,.. туда мне и дорога,..Ты считай уничтожил наконец буржуя.. Ну а нет,.. поди в,.. или, на... Оставляю на твой на выбор. Демократично?
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда они будут получать и прибавочную стоимость и зарплату будет не все равно. >> Что то я ни кого не знаю кто бы отказался от прибыли. quoted2
>А, это пожалуйста... > Есть коллективная, есть государственная собственность... не возбраняется.. > Получай, дели, соли и ешь, делай чё хочешь.. > Можешь даже коммуну организовать и работать бесплатно.. Мне пофик.э Я к тебе не лезу, и ты ко мне не лезь. > Ты со своей прибылью, можешь делать что угодно.
> Я со своей сам разберусь. > Если в равных условиях, я - частник, прогорю,.. туда мне и дорога,..Ты считай уничтожил наконец буржуя.. > Ну а нет,.. поди в,.. или, на... Оставляю на твой на выбор. Демократично? quoted1
Революция это тоже конкуренция. Глобальная. Несооринтировался ставр в глобальных течения и прогорел.
И пока именно капиталисты лезут в карман трудящимся, а не наоборот.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> 100 лет назад капиталисты по жадности мочили друг друга, а такие как ты сидели в черте оседлости. quoted1
а сейчас у нас передовое государство а вы мочите друг друга и сидели 70 лет за железным занавесом - то есть даже не в черте оседлости а просто в тюрьме а сейчас вы в эту тюрьму возвращаетесь свобода не пошла вам в прок
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> а сейчас у нас передовое государство а вы мочите друг друга и сидели 70 лет за железным занавесом - то есть даже не в черте оседлости а просто в тюрьме quoted1
Какое нафиг передовое, в черте оседлости сидите в арабском окружении. По мне лучше просторная "тюрьма", нежели ваш оседлый кишлак.
> а сейчас вы в эту тюрьму возвращаетесь > свобода не пошла вам в прок quoted1
Кто считает себя свободным, тот свободен всегда. Главное это осознавать. Впрочем, тебе не понять ни мировоззренчески, ни географически.