не человек а хомо совьетикус или в простанародье - совок
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Поскольку хомо сапиенс позиционирует себя не как часть дикой природы и способен ценить прекрасное, значит он должен находиться в поисках идеального, а не оставаться диким человеком. Два обеда зараз не съешь и богатство на тот свет не унесёшь.
живые существа на нащей планете развивались 3-4 млр лет и поэтому основные законы - очень глубоко сидят в сознании а законы социума всего то пол века так что что бы ты не говорил ты как мужчина хочешь иметь доступ к элитным самкам , а для этого тебе надо положение власть или деньги желая одно ты будешь добиваться другого и никакой социализм этому не помешает
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> > И что стая с большим числом эгоистов гибнет вернее чем там где есть большое число альтруистов?
таких данных у меня нет но думаю они ошибочны потому что у альтруистов сильные особи гибнут первыми спасая ущербных а только обратное положение позволит виду выжить
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> А всё потому,что после уничтожения СССР была уничтожена программа обеспечения населения бесплатным жильём
это в очереди на которое люди стояли десятилетиями ? и то на очередь тебя ставили если у тебя было то ли 5 то ли 6 кв метров на человека а если больше иди на кооператив где кажется было 8 а стоил кооператив совсем не мало и если вы говорите о планах партии каждой семье отдельную квартиру в 2000 году то это был чисто утопический проект
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Временно в бараках и бытовках,как и рабочие в любой богатой капстране,а кто остался там,получил бесплатные квартиры.
тогда не стоит утверждать что рабочие ютились в ри - в бараках это будет неправильно
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Жили по несколько семей в одной комнате,это называлось "снять угол".
>скажите а комуналки уже кончились или до сих пор существуют? > потому что угол снимали в ссср до середины 60-х а в одной квартире по 2-3 поколения живут до сих пор > > > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конкуренция имеет смысл только при равном социальном и экономическом статусе. В отсутствие данных элементов это уже получается не конкуренция никакая, а статусный отбор по принципу классовой и сословной принадлежности
>и да и нет > наличие накопленного капитала позволяет элите дать своим детям больший шанс чем есть у плебса - что стимулирует людей заботящихся о своем потомстве активнее подниматься по карьерной лестнице
> происходит накопление ресурсов интелекта именно у элиты > причем путь в элиту никому не закрыт - трудись и ты тоже там > очень сбалансированная система
Элита в первом то поколении вы рождается не говоря уже о втором. Там крепится не ресурсы интеллекта а вырожденчество.
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А всё потому,что после уничтожения СССР была уничтожена программа обеспечения населения бесплатным жильём
>это в очереди на которое люди стояли десятилетиями ? > и то на очередь тебя ставили если у тебя было то ли 5 то ли 6 кв метров ье отдельную квартиру в 2000 году то это был чисто утопический проект
> > Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Временно в бараках и бытовках,как и рабочие в любой богатой капстране,а кто остался там,получил бесплатные квартиры.
>тогда не стоит утверждать что рабочие ютились в ри - в бараках > это будет неправильно
Правильно,потому что это было их постоянное жильё в цивилизованном месте с семьёй,а не временное жильё в необжитых местах на период временной работы.
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А всё потому,что после уничтожения СССР была уничтожена программа обеспечения населения бесплатным жильём
>это в очереди на которое люди стояли десятилетиями ? > и то на очередь тебя ставили если у тебя было то ли 5 то ли 6 кв метров на человека
> а если больше иди на кооператив где кажется было 8 > а стоил кооператив совсем не мало > и если вы говорите о планах партии каждой семье отдельную квартиру в 2000 году то это был чисто утопический проект
Это на то отдельное жильё,которое к концу существования СССР имело процентов 90 населения,а после войны не имел почти никто.Значит,к 2000-му году ликвидация коммуналок была объективно реальна.
15:23 29.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человек тяготеет к социализму,
>не человек а хомо совьетикус или в простанародье - совок > >
Ха ха. В РИ ни каких совков небыло. Кстати паразитический социализм кап стран некоторых людей превращает еще в больших совков.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поскольку хомо сапиенс позиционирует себя не как часть дикой природы и способен ценить прекрасное, значит он должен находиться в поисках идеального, а не оставаться диким человеком. Два обеда зараз не съешь и богатство на тот свет не унесёшь.
>живые существа на нащей планете развивались 3-4 млр лет > и поэтому основные законы - очень глубоко сидят в сознании > а законы социума всего то пол века > так что что бы ты не говорил ты как мужчина хочешь иметь доступ к элитным самкам , а для этого тебе надо положение власть или деньги > желая одно ты будешь добиваться другого > и никакой социализм этому не помешает > > > > Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> И что стая с большим числом эгоистов гибнет вернее чем там где есть большое число альтруистов?
>таких данных у меня нет но думаю они ошибочны > потому что у альтруистов сильные особи гибнут первыми спасая ущербных > а только обратное положение позволит виду выжить > > > Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А всё потому,что после уничтожения СССР была уничтожена программа обеспечения населения бесплатным жильём
>это в очереди на которое люди стояли десятилетиями ? > и то на очередь тебя ставили если у тебя было то ли 5 то ли 6 кв метров на человека > а если больше иди на кооператив где кажется было 8 > а стоил кооператив совсем не мало > и если вы говорите о планах партии каждой семье отдельную квартиру в 2000 году то это был чисто утопический проект
> > Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Временно в бараках и бытовках,как и рабочие в любой богатой капстране,а кто остался там,получил бесплатные квартиры.
>тогда не стоит утверждать что рабочие ютились в ри - в бараках > это будет неправильно
15:24 29.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> живые существа на нащей планете развивались 3-4 млр лет > и поэтому основные законы - очень глубоко сидят в сознании
Инстинкты и сознание взаимозависимы и находятся в постоянной борьбе. До появления сознания всё было понятно и логично обусловлено. Сознание не роскошь, а скорее наказание.
> а законы социума всего то пол века
С чего ты взял? Стада первобытных людей уже обладали признаками социума.
> так что что бы ты не говорил ты как мужчина хочешь иметь доступ к элитным самкам , а для этого тебе надо положение власть или деньги
Если ты мыслишь чисто родовыми категориями, то элитная самка для тебя очень важный момент, а если духовными - и горбатую полюбишь.
> желая одно ты будешь добиваться другого > и никакой социализм этому не помешает
Социализм не помешает, а вот тот, кто будет покруче тебя, не постесняется в средствах воздействия. Будешь ходить без штанов, но по закону.
> рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если рассматривать с точки зрения законов джунглей, то вполне себе здоровая конкуренция.
>>а какие ещё законы существуют ? только закон джунглей
>> правда есть ещё и демагогия
> > Поскольку хомо сапиенс позиционирует себя не как часть дикой природы и способен ценить прекрасное, значит он должен находиться в поисках идеального, а не оставаться диким человеком. Два обеда зараз не съешь и богатство на тот свет не унесёшь.
>> справедливость это единица измерения именно социализма
> > Принцип справедливого отношения в окружающем мире особенно присущ русским, потому они и пребывают в вечных страданиях. Будь они эгоистами, жили бы сейчас покруче англо-саксов.
Англомаксов бы давно русские вырезали бы. Будь русские как англосаксы.
15:25 29.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то общие бараки была наиболее распространённая практика. Это наиболее экономически целесообразно для буржуазного паразита в целях извлечения максимальной прибыли загнать всех туда
>эээ а когда строили тот же бам - рабочие жили во дворцах?
БАМ ехали строить вовсе не по причине шантажа голодной смертью, который является главным механизмом капиталистической эксплуатации,а совершенно по другим причинам. В основном для улучшения своего статуса тем или иным образом.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> причем путь в элиту никому не закрыт - трудись и ты тоже там > очень сбалансированная система
Буржуазная пропаганда типичная. Буржуазный паразит оплачивает рабочую силу на грани себестоимости, то есть стоимости ровно необходимой для её восполнения(ни больше ни меньше), ибо в смысле рентабельности это наиболее сбалансировано. Шансов нуль куда-то там выбиться при таких условиях, если ты не какой-нибудь Т-1000, коих один на миллион.
> Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> И что стая с большим числом эгоистов гибнет вернее чем там где есть большое число альтруистов?
>таких данных у меня нет но думаю они ошибочны > потому что у альтруистов сильные особи гибнут первыми спасая ущербных > а только обратное положение позволит виду выжить
Ошибаетесь.
Конкретный пример:
В стаде антилоп, когда она убегает от львов, молодые самцы уходят в арьергард и прикрывают отступление стада. Риск погибнуть для них лично возрастает многократно, но риск для стада с его малышами и репродуктивными женскими особями наоборот уменьшается.....
Если же молодые самцы эгоисты, то они убегают быстрее и позволяют вырезать стадо...
Вскоре гибнут и они оставшись в одиночестве.....
Таким образом стада где присутствует значимая доля альтруистов жизнеспособнее....
Почитайте работы этологов..... Конрад Лоренц и т.д.
15:32 29.01.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Элита в первом то поколении вы рождается не говоря уже о втором.
> > > Итак. > > Что обращает на себя внимание. > Посмотрите как изъясняются, как ведут себя на форуме апологеты коммунизьмы. > Ссылаясь на "коммуниста" в исполнении Урбанского, они ведут себя и разговаривают как гопники и урки. > Угрожают убийством, матерятся, оскорбляют оппонентов, ведут себя как избранные, имеющие полное право на истину в последней инстанции. > > Откуда что берётся!? > > Комчванство, это Коммунистическое чванство, высокомерие и зазнайство коммуниста. > Это не моя выдумка, это вынужден был отметить их главарь, Ульянов. > > Это факт, свидетельствующий о том, что гнить власть коммунистов начала в момент своего возникновения. Не в эпоху оппортуниста Сталина, не в период волюнтариста Хрущёва, и не в период застоя Брежнева, а сразу... с 26 октября 1917 года. > > Откуда взялось это явление -комчванство - я предлагаю поразмышлять и самим коммунистам, и их оппонентам.. > > > Теперь следующее явление, интересное для понимания такого поведения. коммунистов в современной России.
> > Вопрос,.. > Что такое КПСС, аппарат КПСС, номенклатура КПСС, ЦК КПСС, собственно в СССР?
В теме, где я указал на партию "Единая Россия", как партию компаразитов, вы не отметились. Почему? Продолжаете честных коммунистов смешивать с говном?
15:44 29.01.2016
У индивидов с капиьалистическоэгоистическим мышлением выпадает одна значительная вещь. Человек социальное животное. Где индивиды составляют общество, а общество состоит из индивидов. А личность у индивида формируется только в обществе и ни где более. Личность и общество это неотемлимые части. Нет общества нет личности. Нет личностей нет общества. Сознание формируется под воздействием окружающей среды, и если индивид был изъят из общества то из этого индивида не будет ни когда воспитана полноценная человеческая личность. Если же индивид воспитан в обществе благоприятной то и личность его будет на уровне.
Когда же нам аполигеты капитализма втюхивают мысль что главное эгоистическая составляющая индивидов то они как раз забывают или скорее всего намерено искажают то что никакой личности просто напросто не будет в стае полных эгоистов.
15:46 29.01.2016
Я так понимаю, работает один из механизмов психологической защиты - вытеснение... Неприятная, неудобная информация и вопросы, вытесняются из сознания...
Пункт №3.
Что примолкли, господа коммунисты? Ступор? Или шелестя пожелтевшими страницами ищете, что сказано по этому вопросу, в переписке Каутского с этим,.. как его....,
15:49 29.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Элита в первом то поколении вы рождается не говоря уже о втором.
> Я так понимаю, работает один из механизмов психологической защиты - вытеснение... > Неприятная, неудобная информация и вопросы, вытесняются из сознания... > > Пункт №3. > >
> > Что примолкли, господа коммунисты? Ступор? > Или шелестя пожелтевшими страницами ищете, что сказано по этому вопросу, в переписке Каутского с этим,.. как его....,
Я уже ответил тебе чувак. Еще до того как ты выдвинул свою писану.
