>к сожалению не верно > эфективность образования это насколько преподаваемый материал соотвествует поставленой перед учебным заведением задачей > например > если в пту маляров будут преподавать сопромат или тоэ или диамат то это о чем говорит? о том что эффективность этого пту стремится к нулю > > > КИН (КИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>что ты - у русских все гении > 150 пролетевших это цыгане и евреи
> > > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> пойми уже наконец - система образования для будущего слесаря, система образования для будущего инженера, и система образования для будущего ученого - это три совершенно разных системы. quoted2
>система та же - преподаваемый материал разный quoted1
Главная проблема образования в РФ - тотальное обабление. С СССР еще началась. В пединституты мальчиков брали вне конкурса.
система это методология например - дети должны все зазубрить или дети должны понять саму суть материала что бы понимать каким образом его самостоятельно вывести ( открыть найти ) это системы а методология - это какие методички надо применять при изучении конкретной темы равно как и какие темы нужны для вот этого курса
ты в курсе что есть две основные группы учеников - ленивые гении и трудолюбивые зубрилы гении все схватывают на лету им все дается легко поэтому они начинают лениться , наплевательски относятся к материалу в уверенности что потом нагонят те кто преодолевают лень становятся гениями - они видят суть проблемы . находят новые решения и методики , делают открытия но на дух не переносят рутинную работу вторые наоборот - берут все задом - высиживая все свои оценки они помнят кучу материала . имеют глубокие знания но не понимают что и почему отлично решают типовые задачи. уверенно делают рутинную работу но при любой нестандартной ситуации идут вразнос теряются и принимают наиболее неправильное решение
понимаешь что даже в пределах одной системы должно быть две методологии преподавания - для одних и других в совке где такого разделения не было одинаково калечили и тех и других
а я думал что методология это тоже лишь часть системы. Видимо мы с тобой по разному понимаем "систему образования" в контексте данного разговора. у меня в её составе много элементов, т.е состоит она из многих частей. А у тебя, видимо, схема деления попроще.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> я все же вернусь к своему предыдущему вопросу > он слишком базисный и пока на него нет однозначного ответа принятого всеми сторонами обсуждения - нет смысла двигаться дальше > вопрос такой - что самое главное в любой системе образования quoted1
Грамотно заданный вопрос это половина ответа.Базис-основа.Однозначность-безвар иантность.Все стороны-весь мир..Смысл двигаться дальше-цель.Любой-единой.Образование-всё ,что образуется.Образ-целостная картина. Кто-то другой может увидеть другую половину ответа.На основании своего опыта.Предложить некий вариант.Для своей стороны мира.Это хорошо.А вот подгонять образование всего под единую цель,-плохо.Категории хорошо,плохо неочевидны.Остаётся у нас образ.Это по русски. Только целостная картина мира перед внутренним взором человека позволяет ему не ошибиться с базисом,увидеть многовариантность мира,ясно мыслить,поступать верно в любой стороне.И всё само собой образуется.Дать человеку цельную картину (образ)-задача образования.
> А у тебя, видимо, схема деления попроще. quoted1
окей давай разбираться с образованием итак думаю ты согласишься что образование стоит денег- много денег для государства в смысле потому что практически везде школы бесплатные или условно бесплатные и сразу возникает вопрос - почему государство тратит такие огромные средства на обучение ? не от хорошей же жизни и не из за заботы о человеке оно - государство это делает причина более прагматичная - трудовые кадры понятно что сегодня без промышленности без грамотных рабочих инженеров и менеджеров государство существовать не сможет это в 10 веке можно было заниматься свиноводством и плетением лаптей - сегодня такое государство существовать не сможет и вот тут мы подошли с задаче стоящей перед образованием то ради чего государство тратит столько денег цель образования - это подготовка достаточного количества профессиональных кадров для нормального функционирования промышленности данной конкретной страны так вот - совок - сиречь ссср готовил строителя коммунизма который имел разностороннее образование и мог работать по любой профессии сегодня совок не существует поэтому восстановить образование совка - ну как бы помягче - недальновидно
>> А у тебя, видимо, схема деления попроще. quoted2
>окей > давай разбираться с образованием > итак думаю ты согласишься что образование стоит денег- много денег > для государства в смысле > потому что практически везде школы бесплатные или условно бесплатные > и сразу возникает вопрос - почему государство тратит такие огромные средства на обучение ? не от хорошей же жизни и не из за заботы о человеке оно - государство это делает > причина более прагматичная - трудовые кадры > понятно что сегодня без промышленности без грамотных рабочих инженеров и менеджеров государство существовать не сможет > это в 10 веке можно было заниматься свиноводством и плетением лаптей - сегодня такое государство существовать не сможет > и вот тут мы подошли с задаче стоящей перед образованием > то ради чего государство тратит столько денег > цель образования - это подготовка достаточного количества профессиональных кадров для нормального функционирования промышленности данной конкретной страны > так вот - совок - сиречь ссср готовил строителя коммунизма > который имел разностороннее образование и мог работать по любой профессии > сегодня совок не существует > поэтому восстановить образование совка - ну как бы помягче - недальновидно > >
> > > andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>а почему баба не может быть физкультурником quoted1
Образование инвестиции которые окупаются. Только в путерастии этого не понимают. Возьми Японию. Кто после второй мировой войны был самым высокооплачиваемым? Правильно. Учителя. И где щас мы а где они? Скажу гениальную фразу Экономить надо на чиновниках.
согласен - потому что они трудятся не просто в непроизводственной сфере или косвенной производству сфере они явные паразиты их количество ни на что не влияет
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> поэтому восстановить образование совка - ну как бы помягче - недальновидно quoted1
да я хз, стартовый пост даже не читал, посему не знаю чего ТС двигал мыслью. Но понятно что 1 в 1 есно смысла нет возвращать советскую систему образования. Но вот взять из неё некоторые полезные части - это, конечно, было бы полезно и надо. Но опять же все упрется в цель. Какая цель у путинщины для российской системы образования? - риторический вопрос, ибо понятно что ответа на него нет. Разве что "растить лягушек которые негромко будут квакать в этом болоте", вот какая цель путинщины в этой части
> > Страной у нас сейчас, как известно, правят убежденные либералы-западники и русофобско-компрадорский Олигархат. Которым умная и высоко-интеллектуальная Русская нация, конечно же, не нужна. Нужна серая обывательская масса, удобная и податливая для политтехнологической «окучки». > > Главная задача нынешней либеральной системы «образования» (о чем в открытую говорят некоторые адепты этой системы) – вырастить «квалифицированного потребителя», не более того... > > > > Одна из лучших систем образования в мире – советская, воспитывавшая, действительно, гармонично развитых и творческих людей, с широким кругозором, все последние годы либералами последовательно разрушалась. > > Интеллектуально-образовательный уровень в России упал колоссально! Недавно один камрад сравнивал сложность вопросов на школьных выпускных экзаменах сегодня и двадцать с лишним лет назад. Предлагаю ознакомиться с результатом этого сравнения и ужаснуться – http://aloban75.livejournal.com/1365126.html > > Конечно, официальная пропаганда пытается нас убеждать, что не все так плохо. Мол, посмотрите – мы продолжаем летать в Космос и строить новые самолеты. Производить современное оружие. Недавно даже выпустили свой собственный российский смартфон... > > Однако если внимательно присмотреться ко многим этим «новым» разработкам, можно обнаружить, что основная масса идей и технических решений, заложенная в их основу, была предложена еще советскими учеными, конструкторами и инженерами в 70-80-е, а то и в 60-е годы прошлого века! > > Это относится как к нашим ракетным двигателям и разработкам в области авиастроения, так и к чертежам той же самой Арматы, широко отпиаренной ко Дню Победы. И даже к процессору Ирбис, на базе которого в России, с задержкой на четверть века, таки был выпущен свой отечественный персональный компьютер... > > >
> Очевидно, что если либералы-компрадоры проправят Россией еще лет 20 – старое советское поколение интеллектуалов, на которых сейчас пока еще держится наша наука и промышленность, просто уйдет. А новая, достойная им смена, так и не появится. И что тогда будет со страной? Окончательно превратимся в сырьевой придаток Запада и Китая? Сможем ли защитить богатства своей страны от внешнего агрессора? > > Я, конечно, понимаю: тут как в том анекдоте про водопроводчика – всю Систему менять нужно. Однако, быть может, озадачимся для начала наведением порядка в российской системе образования? quoted1
Думаю, держится всё на учителях. Я что-то не вижу, что Вас хррошо отучили, воспитали. А я благодарен своим учителм. Я действительео считаю, что они смые лучши.
ltybc1983 (ltybc1983) писал(а) в ответ на сообщение:
> Думаю, держится всё на учителях. Я что-то не вижу, что Вас хррошо отучили, воспитали. > А я благодарен своим учителм. Я действительео считаю, что они смые лучши. quoted1
А я что-то не вижу, что вас обучили грамотно писать. О каком воспитании может идти речь, если вы в двух предложениях сделали 5 ошибок?
> Но понятно что 1 в 1 есно смысла нет возвращать советскую систему образования. Но вот взять из неё некоторые полезные части - это, конечно, было бы полезно и надо. quoted1
Надо брать систему в целом и ичего из нее не выкидывая. Вот Вы например будете ли брать отдельные узлы от автомата Калашникова к винтовке М16?