>>> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Никанет >>>>>>> А конда министра транспорта уволят? >>>>>> Есть за что ?.. Хотелок-то маловато.. >>>>> За кражу дисера >>>>> Есть его дисер >>>>> Есть книжки >>>>> Есть явное нарушение >>>> А уже отвечал вам в теме.. Не поняли - не нада..
>>> И чтож вы ответили? >>> Что проект диссернет интересный? >>> И все? quoted3
>>Как провокация ваша, под темку ряженная, назывется ?... напомните.. quoted2
Ага, она.. Вот мойный пост, товарищ.. Мне нечего больше добавить.. ........................................ ........... Интересная программа..Не знал про такое.. Доброе дело.. Однако вот.. Заимствовать из чужих работ - можна.. При условии, что есть ссылки на оригинал или авторов.. А еще можно кавычками пользоваться, выделяя ими чужие слова и мысли.. Это как вариант.. Если таких ссылок (кавычек) нет -- диссертация должна сниматься с рассмотрения без права повторной защиты.. Т.е., говоря простым форумным языком, если в диссертации этого товарища есть ссылки на авторов, то все его совпадения плагиатом не считаются.. А еще есть такая особенность-допуск у наших российских академиков - если даже нет никаких ссылок на авторов, это не считается грубой ошибкой.. Тада судят по самой работе - чем она интересней, тем больше у нее шансов на жизнь.. Вот такие мелочи.. Ну это если истины ради.. ........................... Так что вполне возможно, товарищи, что наш юный навальновец опять раздул слона из ничтожной мухи. ........................................ .........................................
> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако ему вы поверили сразу, а своему правосудию - нет.. >> Как не доказана вина Чайки, так и не доказано, что Навальный не врет.. Зная, кто за ним и кто он такой - веры ему немного.. quoted2
> > А кто мешает публично ударить Навальному по мордасам и доказать всему народу, что он врет. Тем более, что он сам этого требует: > Москва. 23 декабря. INTERFAX.RU - Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального в третий раз обратился в суд с иском о защите чести и достоинства к генпрокурору РФ Юрию Чайке. > Как сообщил "Интерфаксу" юрист фонда Иван Жданов, исковое заявление было вновь подано в Тверской суд Москвы. "Мы устранили все нарушения, на которые указал суд и вновь подали иск",- сказал Жданов. > Ранее исковое заявление было возвращено Тверским судом в связи с тем, что оно не соответствовало нормам Гражданско-процессуального кодекса РФ. > 14 декабря стало известно, что Пресненский суд Москвы не стал рассматривать иск ФБК к Чайке, который фонд подал 4 декабря. > > В организации отметили, что поводом для обращения в суд стало заявление генпрокурора по поводу опубликованного в интернете фильма ФБК, посвященного родственникам генпрокурора. "Генеральный прокурор заявил, что расследование ФБК является лживым. Пусть попробует доказать в суде, что это так", - говорилось в заявлении юриста фонда.
> > Три раза подавал в суд Навальный на Чайку, а ему всё отказывают по разным причинам. > Почему? Может рыло в пуху? Так о какой вере Вы тут говорите? quoted1
Он пиарится.. Ему нужен скандал с властью, желательно с тюрьмами и этапами, чтоб подпрыгнуть и вновь показаться миру, который стал его забывать.. Поэтому он и прет на рожон, как баран на новые ворота.. А власть просто не дает ему повода вылезти из небытья, ибо один раз с ним посудись - он тебе завтра еще десять фильмов снимет.. ........................................ ....... Что касется Чайки, то конечно же кому надо, это проверят.. В Администрации Президента есть комитет, что занимается вот такими слухами..
Это такой древний довод от поцеров, когда спрашиваешь, если разрешено законом, значит там лоббирование имеет правила и границы дозволенного, что мешает также тогда узаконить протекционизм, расписать его нормы, и бога ради, ан нет, лучше будем втихоря тырить, откатывать, подкупать, делая тем самым экономику малоэффективной и не конкурентной..)
>Это такой древний довод от поцеров, когда спрашиваешь, если разрешено законом, значит там лоббирование имеет правила и границы дозволенного, что мешает также тогда узаконить протекционизм, расписать его нормы, и бога ради, ан нет, лучше будем втихоря тырить, откатывать, подкупать, делая тем самым экономику малоэффективной и не конкурентной..) quoted1
А открыто проплаченное лоббирование - лучше скрыто уворованных денег ?.. Просто одно называется коррупцией вне закона, второе - коррупцией в Законе.. Ну или, как вариант, в ладах с вашей логикой.. Давайте узаконим взятки гаишникам - тада мы полностью искореним взяточничество в рядах полицейских..
А "не целевое использование бюджетный средств" - теперь ,вообще, оказывается - просто административное правонарушение...Как переход дороги в неположенном месте...
> > А "не целевое использование бюджетный средств" - теперь ,вообще, оказывается - просто административное правонарушение...Как переход дороги в неположенном месте... quoted1
По которому можно присесть на лет эдак ннадцать....