Ли б ер ас ти к,ослеплённый манией величия и самолюбованием,ляпнул вопреки мнению подавляющего большинства граждан России,которые,даже по официальным опросам,относятся к Ленину положительно более чем отрицательно в отношениии более чем 2:1
Около 60% россиян позитивно оценили роль Ленина в истории Большинство россиян (57%) положительно оценивают роль Владимира Ленина в истории России, при этом 20% считают, что он сыграл отрицательную роль, показали результаты опроса Фонда общественного мнения http://www.dal.by/news/109/22-04-13-20/
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну и в россии было то же самое > Да и сейчас... > Только уровень жизни не тот:) quoted1
ты о гомиках? покажу на примере - на самом деле в современной России с вероятностью 99,99% если в какой-то фирме (в госорганизациях тоже самое) (за исключением нашего шоу-бизнеса и журналистики) узнают что работник - гей, то ему там не работать, уволят под каким либо предлогом. У вас так же? (про лисбиянок нет, тут даже наоборот, если выяснится что красивая работница лесбиянка, то у неё все шансы на рост карьеры.... а страшную, конечно, уволят точно так же как и гея. Вот такая наша российская специфика ) И уровень жизни тут вообще не при чем. Точнее есть маленькая корреляция - если живем богато, то гея просто уволят, а вот если живем бедно, то, скорее всего, гея, перед увольнением, отху...рят так, что на нем живого места не будет.
Ну путина же не уволили:) Да и закон о педофилии блокируется на самом высшем уровне Либо перестаньте врать, либо снимите розовые очки:) Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и в россии было то же самое >> Да и сейчас... >> Только уровень жизни не тот:) quoted2
>ты о гомиках? > покажу на примере -
> на самом деле в современной России с вероятностью 99,99% если в какой-то фирме (в госорганизациях тоже самое) (за исключением нашего шоу-бизнеса и журналистики) узнают что работник - гей, то ему там не работать, уволят под каким либо предлогом. У вас так же? > (про лисбиянок нет, тут даже наоборот, если выяснится что красивая работница лесбиянка, то у неё все шансы на рост карьеры.... а страшную, конечно, уволят точно так же как и гея. Вот такая наша российская специфика ) > И уровень жизни тут вообще не при чем. Точнее есть маленькая корреляция - если живем богато, то гея просто уволят, а вот если живем бедно, то, скорее всего, гея, перед увольнением, отху...рят так, что на нем живого места не будет.quoted1
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
> Поддерживаете Ли Вы Идею Захоронения Тела В.И. Ленина? quoted1
вот я за себя скажу - любой русский чел (что Ленин, что бомж вокзальный) должен быть захоронен в земле российской. (обосновать по научному почему так лучше - не смогу, точнее долго). То, что у нас в центре страны стоит здание в котором лежит труп - это противоестественно. Посему я за то, что захоронить. Пусть уже душа этого заблудшего чела, наделавшего много и добра и зла, покоится с миром.
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> И то, что это было в то время, когда капиталистические системы забыли, что такое голод и нехватка еды > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну совок повторил то же:) >>> В семидесятых, кажется, в жэках выдавали вареную гречку... quoted3
Ага,в капиталистических системах до сих пор миллионы людей умирают от голода Глобальные масштабы голода продолжают расти. Количество людей, страдающих от голода, составляет уже 854 млн. человек и с 1996 года ежегодно увеличивается. Более 6 млн. детей по-прежнему ежегодно умирают, не достигнув пяти лет. А РИ колоссально отставала от развитых капстран по качеству питания,а СССР по качеству питания вышел в лидеры дним из главных аргументов в пользу перехода от плановой системы хозяйства к рыночной было якобы неудовлетворительное обеспечение населения СССР и РСФСР продуктами питания.
В действительности СССР, по оценкам Организации ООН в области сельского хозяйства и продовольствия (ФАО), в середине 80-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания [1]. В 1985 г., по данным ФАО, приведенным в последней сводке этой организации в Интернете, житель СССР в среднем получал в день 105,3 г белка (из них 51,5 г — белка животного происхождения: в мясе 22,2 г, в молоке 15,2 г, в рыбе 9,5 г, в яйцах 4,6 г).
Основой для обеспечения питанием на таком уровне было отечественное сельскохозяйственное производство:
Таблица 2-1. Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг) в 1989 году Пшеница Картофель Мясо Молоко Масло Яйца шт. РСФСР 304 229 68,4 378 6,3 332 США 223 68 120 264 2,2 270 Англия 243 111 66 258 2,4 214 В 1989 г. и 1997 гг. жители РСФСР и РФ в сравнении с жителями США имели следующий тип питания (табл. 2-2).
Таблица 2-2. Потребление основных продуктов питания в США и России (в среднем на душу населения, кг) США (1989) РСФСР (1989) США (1997) РФ (1997) Мясо и мясопродукты 113 69 114 46 Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 263 396 305 229 Яйца, шт. 229 309 239 210 Рыба и рыбопродукты 12,2 21,3 10 9,3 Сахар 28 45,2 30 33 Хлебные продукты 100 115 112 118 Картофель 57 106 57 130 Граждане СССР имели основания быть недовольными системой распределения продуктов питания (перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках некоторых продуктов по регионам и пр.). Кроме того, после достижения уровня питания, удовлетворяющего базовые потребности человека, в обществе возникли новые требования — к разнообразию продуктов, их расфасовке, упаковке и т. д.
Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США — 263 кг), но при опросах 44 % опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, 62 % населения было недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов. А между тем их потребление составляло там в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай — сахар. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека (в США — 28 кг), но 52 % опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67 %).
Как изменилось питание граждан России в результате реформы? Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения. Согласно данным Госкомстата РФ, калорийность продуктов питания, потребляемых в среднем за сутки, снизилась с 2590 (1990 г.) до 2438 в 1992 г. и до 2200 в 1996 г. Исследователи выражают сомнение в достоверности этих данных, поскольку они не согласуются с другими показателями (товарооборот продуктов питания), однако тенденция к понижению калорийности рациона несомненна.
Существенно изменилась структура питания: в калорийности рациона снизилась доля продуктов, богатых белком (и особенно животным белком — мяса, рыбы, молока и яиц), возросла доля картофеля и круп. В 1990 г. продукты животного происхождения давали 35,9 % калорий среднего суточного рациона, а в 1997 г. только 28,3 %.
В 1993 г. был опубликован официальный «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году». В нем говорится: «Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30 % от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сахара — 50-53 %. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20 % детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ. Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела — ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ». Это — официальное признание в том, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что в стране возник, как сказано в Докладе, «всеобщий дефицит» питания, ранее немыслимый.
На середине периода реформ уровень питания пересек критическую черту. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. потребление (включая импорт) мясопродуктов в целом упало на 28 %, масла на 37 %, молока и сахара на 25 %. В 1996 г. городское население в среднем стало получать менее 55 г белка в день. Здесь надо обратить внимание на исключительно важную вещь: вследствие резкого расслоения по доходам, спад потребления ценных продуктов питания сосредоточился почти исключительно в той половине народа, которая испытывает крайнюю бедность. Значит, в этой половине населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого уровня, при котором начинаются физиологические изменения в организме и деградация здоровья!
Насколько неумолима эта угроза для множества граждан, говорит такой небольшой, но красноречивый факт. Известно, что рождаемость в ходе реформы резко упала, женщины отказываются от материнства, во многом из-за того, что опасаются за судьбу ребенка. Понятно также, что те, кто все же решает завести ребенка, делают все возможное, чтобы он родился и рос здоровым. Прежде всего, для этого мобилизуют все возможные ресурсы, чтобы будущая мать во время беременности получше питалась. Несмотря на это, после 1990 г. стало быстро расти число рожениц, которые в момент родов страдали от анемии. Если в 80-е годы анемия к моменту родов наблюдалась у 4-5 % рожениц и это было вызвано в основном индивидуальными особенностями здоровья, в ходе реформы анемия рожениц стала социальной проблемой — в 1999 г. ею страдали 41,3 % рожениц, а в 2000 г. 43,9 %. Причиной ее было плохое питание во время беременности.
Катастрофическое ухудшение питания населения стало следствием резкого снижения покупательной способности зарплаты, пенсий и социальных пособий, http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/... Вся антисоветская пропаганда строится на вранье,ибо реальность не на её стороне.
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ли б ер ас ти к,ослеплённый манией величия и самолюбованием,ляпнул вопреки мнению подавляющего большинства граждан России,которые,даже по официальным опросам,относятся к Ленину положительно более чем отрицательно в отношениии более чем 2:1 quoted1
ну, вообще-то если формулировать опрос как бинарный ответ "в Ленине было больше хорошего или плохого?", то, я вот не сомневаюсь, что 90-95% россиян ответят "в нем больше было хорошего". (причем умная их часть добавит "...даже при условии, что он был агентом английским или немецким")
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
> Около 60% россиян позитивно оценили роль Ленина в истории quoted1
кстати вот это совсем другая постановка проблематики я бы так ответил за себя - я оцениваю роль Ленина в истории больше как негативную, чем как позитивную.
Для более умных поясню - вот если бы Ленин родился в веке 23-25, то тогда, возможно, он бы и привнес позитивную роль в историю. А вот родившись в 20м веке - нет, он привнес в историю лишь негатив. (какой негатив? он дискредитировал саму фундаментальную идею, что система "эксплуатация человека человеком" имеет альтернативу)
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поддерживаете Ли Вы Идею Захоронения Тела В.И. Ленина? quoted2
>вот я за себя скажу - любой русский чел (что Ленин, что бомж вокзальный) должен быть захоронен в земле российской. (обосновать по научному почему так лучше - не смогу, точнее долго). > То, что у нас в центре страны стоит здание в котором лежит труп - это противоестественно. > Посему я за то, что захоронить. Пусть уже душа этого заблудшего чела, наделавшего много и добра и зла, покоится с миром. quoted1
Ни хрена,чем это будет лучше,если его тело будут черви жрать? И насчёт какой-то там души атеисты не верят,с поповщиной-это не сюда. Пускаяй попы сначала засушенные части тела "святых "захоронят,вот где кощунство-расчленять трупы и носиться с расчленёнкой как с писанной торбой. Оставить тело Ленина в мавзолее решили герои,впервые в истории сбросившие тиранию паразитов,и не жалким ворам-ли бе рас ти кам менять и жертвам их пропаганды менять это решение.