влезу - рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> вопрос в том кто и на каком основании будет менять конституцию рф ? quoted1
референдум и какие кому тут нужны основания?
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> речь шла о законности власти путина и ко quoted1
а что вообще такое законность власти? где граница отделяющая её от незаконности? любая власть, которую соглашаются принять (терпеть) над собой подвластные - уже законна. Это с точки зрения природы. При этом не обязательно она должна быть легитимна, если с юридической точки зрения. А бывает и наоборот, легитимная власть незаконна, вон майдан у украинцев как раз из этой серии. Впрочем это уже будет спор про терминологию.
> они то - да , вопрос в том кто и на каком основании будет менять конституцию рф ? quoted1
Ну тогда предлагаю Вашему вниманию свежие комментарии к конституции РФ. Статья 81 «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.»
Здесь ключевое слово «подряд». А если с перерывом — то сколько угодно. А люди, которые утверждают, будто в этой трактовке статья теряет смысл, и неясно, для чего она вообще вписана в Конституцию — они тоже совершено правы: это бессмысленная статья, ее давно пора убрать.
Статья 13 «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». Признается, а не одобряется. Остальные социальные проблемы — наркомания, педофилия, терроризм, безработица — тоже не замалчиваются, тоже открыто признаются и обсуждаются, разрабатываются меры борьбы с ними.
Статья 13 «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Обратите внимание: «Никакая» написано с большой буквы, потому что имя собственное. Статья о том, что государству необходима четкая и последовательная идеология. А то некоторые предлагают идеологию недостаточно жесткую, бесхребетную, либеральную, иным словом — Никакую. А от нее и пользы государству никакой.
Статья 27 «Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.»
Терминология разная: выехал — свободно, а вернулся — всего лишь беспрепятственно. Выехал — свободен. Вернулся — свободу Конституция не обещает. Статья 31 «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.»
Здесь просто опечатка: пропущена частица, скорее всего «не». Ведь по правилам русского языка нельзя ставить подряд три буквы «и»: «федерац-и-и-и-меют». Не имеют, конечно же. Иначе будет Майдан, вы же понимаете, сколько в стране недовольных.
Статья 55 «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.»
Дилетанту может показаться, что речь о любых людях. Но в статье не говорится о населении, в ней четко перечислены двое: Человек и Гражданин. Кто обозначен этими терминами? Догадаться нетрудно, ведь речь о Тандеме.
Статья 91 «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.»
Открываем толковый словарь Ушакова: «неприкосновенность» — не только защита от посягательств, но и запрет что-либо менять в статусе (сравните: «неприкосновенный запас»). Поэтому смысл статьи — президент обладает пожизненным статусом.
>> они то - да , вопрос в том кто и на каком основании будет менять конституцию рф ? quoted2
> > > Ну тогда предлагаю Вашему вниманию свежие комментарии к конституции РФ. > > Статья 81 «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.» > > Здесь ключевое слово «подряд». А если с перерывом — то сколько угодно. А люди, которые утверждают, будто в этой трактовке статья теряет смысл, и неясно, для чего она вообще вписана в Конституцию — они тоже совершено правы: это бессмысленная статья, ее давно пора убрать. > > Статья 13 «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». > Признается, а не одобряется. Остальные социальные проблемы — наркомания, педофилия, терроризм, безработица — тоже не замалчиваются, тоже открыто признаются и обсуждаются, разрабатываются меры борьбы с ними. > > > Статья 13 «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». > > Обратите внимание: «Никакая» написано с большой буквы, потому что имя собственное. Статья о том, что государству необходима четкая и последовательная идеология. А то некоторые предлагают идеологию недостаточно жесткую, бесхребетную, либеральную, иным словом — Никакую. А от нее и пользы государству никакой. > > > Статья 27 «Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.» > > Терминология разная: выехал — свободно, а вернулся — всего лишь беспрепятственно. Выехал — свободен. Вернулся — свободу Конституция не обещает. > > Статья 31 «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.» > > Здесь просто опечатка: пропущена частица, скорее всего «не». Ведь по правилам русского языка нельзя ставить подряд три буквы «и»: «федерац-и-и-и-меют». Не имеют, конечно же. Иначе будет Майдан, вы же понимаете, сколько в стране недовольных. > > > Статья 55 «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.» > > Дилетанту может показаться, что речь о любых людях. Но в статье не говорится о населении, в ней четко перечислены двое: Человек и Гражданин. Кто обозначен этими терминами? Догадаться нетрудно, ведь речь о Тандеме. > > > Статья 91 «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.» >
> Открываем толковый словарь Ушакова: «неприкосновенность» — не только защита от посягательств, но и запрет что-либо менять в статусе (сравните: «неприкосновенный запас»). Поэтому смысл статьи — президент обладает пожизненным статусом. > > (с) Lleo quoted1
это просто шедевр, не знаю, правда, к какому литературному жанру ближе
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> GROZA866 (Олег866) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Мне вот стало интересным, где и в каком звании пребывал бы сегодня Путин, не будь Ленина с его делами? Ответы приветствуются. quoted3
>>Глупости об этом рассуждать . Наверняка не было бы ни его , ни тебя , ни меня . Ну а то , что пойди Россия мирным путём после победы в первой мировой и жила много лучше чем , сомнений нет . quoted2
> > В таком случае тебе не пофиг, как жила бы Россия, кабы тебя не было? И потом, где гарантии, что тебя бы не было хотя бы в качестве батрака у какого-нибудь столыпинского крестьянина? quoted1
Не думаю, что мой отец и мать бы встретились . Ну , если бы не было , было бы пофиг . А так нет .
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совсем не обязательно искать законного потомка Романовых...скорее всего и не найдёшь. quoted1
Ставить под сомнение действия вождя, целью которого было свержение царя, может означать и оправдание самого царя. А оправдание царя с причислением его к лику святых можно расценить как оправдание призывов к возврату царизма и к оправданию имперских приемов или к оправданию усиления вертикали, как якобы наилучшему способу сохранения единства России. И если сейчас найденный дополнительный образ врага (Ленина), выступавшего против имперских приемов сохранения единства империи, найдет поддержку населения, то это значительно укрепит позицию сторонников усиления нынешней вертикали управления. И тогда направлением гнева против нового врага можно отвлечь внимание от истинных причин экономических неудач.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на сообщение:
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тем охотнее поучаствуют все эти Гримальди ,Веттины, Виндзоры и Глюксбурги в конкурсе на должность абсолютного монарха, quoted2
>они то - да , вопрос в том кто и на каком основании будет менять конституцию рф ? > но мы кажестя отвлеклись - речь шла о законности власти путина и ко quoted1
>>> PomidoroV (PomidoroV) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение >>>> : >>>>> Он писал, что русские - это великая нация >>>> >>>>
>>>> Это он так...маскировал свои цели просто. На самом деле он просто русских и Россию ненавидел. Так и писал дословно..."Рос сия-Гомно" (мог бы как то помягче, дерьмом что ли, так нет, именно так)..."Пусть погибнет сто миллионов русских...." >>> >>> Кто-то из нас врёт. Но дело не в Ленине - это бесконечная тема. Я говорю о том, как я понимаю слова Путина, что Ленин, положив в национальную идею полную свободу малым нациям вплоть до самоопределения и никак не мог предположить такого коварства малых наций до своих освободителей. У некоторых до Революции не было своего государства (Украина) и даже не было своей письменности. quoted3
>> >> >> ))) Я думаю вы не врете, просто не читали эти его пассажи. А у меня в семье столько старых коммунистов было. Помнится где то в 80-ом прошлого века, помогал сестре бабули переезжать...смотрю собр. сочинений ленина...и годы издания...не хочется врать, но или самый конец двадцатых....28-29 годы, или самое начало тридцатых...31-ый. Как то вот так. И хоть уже к тому времени не любил "научный коммунизм", раритеты все же полистал, почитал выборочно )) И первым что открылось...знаете народ иногда гадает на книгах...открывает ...и к примеру третья строчка сверху...так вот первое открылось как раз его...Россия-Гомно.. ..опять же память, но вроде даже с большой буквы "Г", хотя на все 100 не уверен, но это не суть. Суть точно запомнил) После этого захотелось углубиться в изучении трудов доброго товарища) Но не сильно...углублялся. ..быстро все стало ясно.
>> >> А мог, не мог ленин предположить, про благодарные малые нации...это из области гаданий или вероятности. Только что тут видел темку про вероятность))) Я думаю, каким бы ленин русофобом не был, но в уме ему не откажешь....потому все это предвидел, заранее спланировал. >> Да и с древними украми все ясно как божий день...письменности говорите у них не было...Собственно и язык изобрели, скоро сто летие его будут отмечать, в тот короткий период смутного времени 1918-1920. Забыл фамилию "ученого", но главное чтоб они помнили, который сел, быстренько надергал слов из польского и немецкого, добавил в южно - русский диалект и укр. язык готов. Делов то...наверное за денек-другой управился. quoted2
>Как говорится дурак смотря в книгу видит там только фигу. >
> И правильно говорил. > > Царская Россия - Гавно. quoted1
Ну а ленинская как зато хорошо пахла. Только на рожи всех этих ленинцев посмотришь, вагончик которых англы с немцами нам обеспечили, уже с души воротит.
Разве СССР не было? Разве Сибирь отдали Антанте? А Дальний Восток японцам?
Уважаемый, во всем нужна мера. Черно-белая штрих-пунктирная машинная логика свойственна электронно-вычислительной машине, но не человеку. В начале 20 века Российской империи уже пришел кирдык, причем совсем не Ленинскими стараниями, а агонией самодержавной власти.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Тогда зачем её содержать? Видимо есть какие-то доводы в плане общественного умиротворения. quoted1
разумеется - англы и шведы например не хотят менять гострой , де юре у них монархия а де факто - республика кстати монархия осталась только там где не было революций