Не было никакой нужды. Все добровольно писали письма, дневники и мемуары.
12:59 22.01.2016
As1 (As1) писал(а) в ответ на :
> Биологические процессы выведены из юридического права.
да ну ну попробуй наложить кучу перед ровд тебе за тот биологический процесс ...........
As1 (As1) писал(а) в ответ на :
> Не надоело выставлять себя в дурном свете?
человек сказал что ты типа атлант из утонувшей анталнтиды страны в которой ты родился уже нет в правовом поле ты типа подкидыш
13:01 22.01.2016
Иди учи матчасть. Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Так свидетельство же о твоём рождении выдано несуществующим Загсом несуществующего государства.
Ты про свидетельство или про факт рождения? Определись. А то заблудился в трех соснах.
Государство было законным. А вот развал РИ - незаконным. Потом войной пришлось доказывать правомерность существования СССР. Народу столько укакошили. Ущерб экономике огромный. Ну и зачем было рушить РИ? Бессмысленное занятие.
Кстати,подтянись в знании права. Большие пробелы демонстрируешь.
13:01 22.01.2016
As1 (As1) писал(а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и что. >> Ну нет и нет.
Скорее всего его просто и не предполагалось в документообороте. Считалось, что если государь отрекается - то эта вещь настолько масштабна и резонансна, что вполне очевидна.
13:03 22.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> ну попробуй наложить кучу перед ровд > тебе за тот биологический процесс ........... >
Ты процесс с хулиганством не путай.
> человек сказал что ты типа атлант из утонувшей анталнтиды > страны в которой ты родился уже нет > в правовом поле ты типа подкидыш
Ты мне не приписывай свой бред.
13:04 22.01.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Скорее всего его просто и не предполагалось в документообороте. > Считалось, что если государь отрекается - то эта вещь настолько масштабна и резонансна, что вполне очевидна.
Это домыслы. А факт в том,что нет документа...
13:06 22.01.2016
As1 (As1) писал(а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так свидетельство же о твоём рождении выдано несуществующим Загсом несуществующего государства.
> > Ты про свидетельство или про факт рождения? > Определись. А то заблудился в трех соснах.
наличие где-то подлинного манифеста об отречении - спорная вещь. Может и нет, может и есть, может нет и не предполагалось.
Сам же факт отречения Николая Второго бесспорен - он не пытался оспаривать его сам и говорил о нём своим родственникам и демонстрировал своё отречение всем последующим поведением.
Примерно как ты демонстрируешь факт своего существования - несмотря на то, что потерял паспорт.
13:06 22.01.2016
1) Царская Россия не была райским уголком для всех её граждан. Потому случилась революция. 1917 год не был случайностью, результатом войны или заговора германских спецслужб. Об этом свидетельствует 1905 год, который был неудачной попыткой революции. 2) Революцию 1917-го сделали харизматичные личности, движимые различными идеями. Коммунизм (марксизм) был одной из таких идей. 3) Революция октября 17-го, в отличие от февральской, не была верхушечным переворотом. Несмотря на относительную бескровность в дни революционных событий, впоследствии она привела к полной смене элит и изъятию собственности у прежних элит. Это вызвало яростное сопротивление прежних элит, вылившееся в гражданскую войну. 4) Революция октября 17-го насторожила элиты иностранных государств. Была начата иностранная военная интервенция. 5) Ни внутренняя белогвардейская контрреволюция, ни иностранная военная интервенция не смогли подавить революцию в России. 6) Ленин стоял у руля России в этот сложный период. При нем не случилось развала России, отошла лишь Финляндия и некоторые западные территории. СССР сформировался практически в тех же границах, что и прежняя Российская Империя. 7) Автономизация была тактическим манёвром Ленина, позволившим избежать массового отделения национальных окраин. Ни при нём ни в более поздние периоды союзные республики практически не имели никаких автономных прав и суверенитетов в составе СССР. 8) Не добившись удушения СССР в краткосрочный период, бывшие российские элиты в союзе с элитами иностранных государств перешли к стратегии долговременного удушения, которая длилась все 70 лет существования СССР. 9) Сталинизм оказался первым шагом этой долговременной стратегии. Остриё сталинских репрессий 30-ых годов было направлено не на скрытых белогвардейцев, а на своих бывших соратников, вместе с которыми Сталин делал революцию 17-го. Это была ещё одна смена элит. На смену революционным элитам к концу своего существования в 1953 году сталинская деспотия вырастила новую, рабски трусливую, но коварную, жалящую изподтишка и цепляющуюся за свои привилегии новую советскую элиту (номенклатуру). К ней же присоединились и выжившие и замаскировавшиеся остатки прежних дореволюционных элит. 10) За время хрущевской оттепели и брежневского застоя эта новая советская элита (номенклатура) постепенно избавилась от страха репрессий, ощутила себя избранным сословием, почувствовала вкус относительной роскоши и достатка и потянулась за собственностью и властью, чтобы закрепить в поколениях своё привилегированное состояние. Это и стало основной причиной развала СССР в 1991 году, а не доставшаяся в наследство от Ленина автономизация. 11) Ельцин и чубайсовская приватизация стали манной небесной для советской (или теперь уже постсоветской) элиты в 90-х годах. При этом усилились центробежные тенденции в самой России, главным образом на Северном Кавказе. Отсюда чеченские войны. 12) Заслуга Путина в том, что он сумел остановить центробежные тенденции. Он укрепил государственность, но добиться структурных перемен в экономике не сумел. Высокие цены на нефть позволили укрепить армию, что бесспорно является положительным моментом. Они также повысили общее благосостояние граждан и сформировали средний класс. Но этот средний класс имеет те же диспропорции, что и экономика в целом. Он в основном сосредоточен в разросшихся бюрократических структурах, близких к государственному управлению и распределению нефтяных доходов. Этот средний класс малопрофессионален, не настроен на напряжённую работу и склонен к коррупции. Это тот багаж, с которым Путин и мы все вместе подошли к нынешнему экономическому кризису с низкими ценами на нефть. 13) Полагаю, Путину не следовало бы отмежовываться от Ленина, который был неплохим кризисным управляющим для своего времени, а использовать некоторые из его приёмов для трансформации и мотивации нынешних элит к напряжённому труду без нефтяной ренты.
13:07 22.01.2016
As1 (As1) писал(а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Скорее всего его просто и не предполагалось в документообороте. >> Считалось, что если государь отрекается - то эта вещь настолько масштабна и резонансна, что вполне очевидна.
> > Это домыслы. А факт в том, что нет документа...
Домыслы - это незаконность отречения.
Чтобы доказать, что чего-то нет и делать из этого последующие выводы исторического масштаба - надо доказать, что это должно быть. Сумеешь?
>> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Скорее всего его просто и не предполагалось в документообороте. >>> Считалось, что если государь отрекается - то эта вещь настолько масштабна и резонансна, что вполне очевидна.
>> >> Это домыслы. А факт в том, что нет документа...
> > Домыслы - это незаконность отречения.
> > Чтобы доказать, что чего-то нет и делать из этого последующие выводы исторического масштаба - надо доказать, что это должно быть. > Сумеешь?
Что доказывать? Документа об отречении нет.
13:11 22.01.2016
.
> > Государство было законным. А вот развал РИ - незаконным. > Потом войной пришлось доказывать правомерность существования СССР.
Образование СССР и упразднение РИ - два не связанных между собой непосредственно процесса. Их разделяет пять лет, множество исторических событий и как минимум два государства - Российская республика и Советская Россия-РСФСР.
>>> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Скорее всего его просто и не предполагалось в документообороте.
>>>> Считалось, что если государь отрекается - то эта вещь настолько масштабна и резонансна, что вполне очевидна. >>> >>> Это домыслы. А факт в том, что нет документа...
>> >> Домыслы - это незаконность отречения.
>>
>> Чтобы доказать, что чего-то нет и делать из этого последующие выводы исторического масштаба - надо доказать, что это должно быть. >> Сумеешь?
> > Что доказывать? Документа об отречении нет.
А должен быть?
13:12 22.01.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> наличие где-то подлинного манифеста об отречении - спорная вещь. > Может и нет, может и есть, может нет и не предполагалось.
так бы и говорили , а не утверждали.
> Сам же факт отречения Николая Второго бесспорен - он не пытался оспаривать его сам и говорил о нём своим родственникам и демонстрировал своё отречение всем последующим поведением.
Именно,что нет данных об отречении. И о его разговорах с родственниками тоже нет фактов.
> Примерно как ты демонстрируешь факт своего существования - несмотря на то, что потерял паспорт.
Примерно не так. Государь император ничего не демонстрировал. А телеграмма начальнику штаба - не документ об отречении. Этот исторический провал ещё предстоит изучить.
13:14 22.01.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
>> Что доказывать? Документа об отречении нет. > А должен быть?
Ну а как же? С чего все взяли,что государь - император отрекался? Из английских газет. И только. А теперь английские газеты обвиняют Путина в убийстве Литвиненко. Им опять верить?
