Между прочим, Путин дважды пытался изменить статус ЦБ, но наши парламентарии всячески саботировали принятие этого решения...
Принятая в декабре 1993 г. Конституция РФ определила«независимый» статус ЦБ. 26 апреля 1995 г. был подписан закон «О внесении изменений и дополнений о Закон РСФСР "О Центральном банке РСФСР (Банке России)"«, основным автором которого был тогдашний министр финансов Б.Г. Федоров. Закон подтвердил и конкретизировал положения Конституции о ЦБ, в том числе его «независимость» от трех ветвей государственной власти РФ.
В августе 1998 г., как известно, в стране произошел дефолт. Правительство заявило о своей неспособности погашать обязательства по своим бумагам, которые назывались ГКО. Вскрылась неблаговидная роль Банка России, который вместе с министерством финансов выстраивало долговую пирамиду ГКО. На этом обогащались как местные олигархии и чиновники (имевшие доступ к инсайдерской информации), так и иностранные спекулянты. Государственная Дума в 1999 г. начала, было, расследование аферы с ГКО и роли ЦБ в ней, однако через некоторое время мощные закулисные силы свели на нет усилия группы депутатов.
С приходом на пост президента страны В.В. Путина им была сразу же предпринята попытка ограничить «независимость» ЦБ, интегрировать этот институт в общую систему государственного управления. Путин понимал, что без эффективного контроля со стороны Президента РФ над центральным банком достичь должной управляемости страной ему будет крайне сложно. Новым президентом на рассмотрение Государственной Думы уже в 2000 г. был вброшен проект поправок к закону о Банке России. Напомним хронику событий того времени в связи с указанными поправками. 5 июля 2000 года Дума третьего созыва приняла в первом чтении поправки к закону о Центральном банке, существенно урезающие его независимость. Авторами законопроекта были депутаты Думы второго созыва П.А.Медведев, В.П.Никитин, А.М.Макаров и Н.Н.Савельев. Новый президент В.В.Путин высказался в поддержку концепции законопроекта, после чего ко второму чтению была подготовлена фактически новая его редакция, составленная из поправок М.М.Задорнова (Яблоко) и М.Л.Шаккума (Регионы России). В марте 2002 года тогдашний председатель Банка России В.В.Геращенко выступил в Думе с резкой речью против законопроекта, обвинив его лоббистов в Правительстве в том, что они "подставляют Президента". В тот же вечер Президент переслал в Думу заявление Геращенко об отставке и представил на его место кандидатуру одного из разработчиков закона - заместителя министра финансов С.М.Игнатьева. 20 марта 2002 Дума приняла отставку Геращенко и назначила Игнатьева Председателем ЦБ РФ.
В конечном счете, 27 июня 2002 года Государственная Дума приняла поправки к закону о ЦБ. Однако они сильно отличались от первоначальной версии. Если поднимать протоколы голосований по проектам поправок, то выясняется, что радикальную версию Президента не поддержала ни одна фракция в Думе. В том числе и фракция КПРФ. Это очень любопытный момент, о котором коммунисты не любят вспоминать. http://www.narodsobor.ru/events/analytics/14642...
И еще интересный факт! Ливия была единственной страной в мире, обладавшей банком, полностью принадлежащим государству. Граждане могли получать от него беспроцентные ссуды. Кроме того, у страны не было внешнего долга.
> Может кто-то прояснить этот вопрос? По конституции видно, что ЦБ не принадлежит государству и государство не распоряжается его прибылью. А кто тогда распоряжается? quoted1
>> Может кто-то прояснить этот вопрос? По конституции видно, что ЦБ не принадлежит государству и государство не распоряжается его прибылью. А кто тогда распоряжается? quoted2
> В конечном счете, 27 июня 2002 года Государственная Дума приняла поправки к закону о ЦБ. Однако они сильно отличались от первоначальной версии. Если поднимать протоколы голосований по проектам поправок, то выясняется, что радикальную версию Президента не поддержала ни одна фракция в Думе. В том числе и фракция КПРФ. Это очень любопытный момент, о котором коммунисты не любят вспоминать. > http://www.narodsobor.ru/events/analytics/14642... > > и здесь ... > http://nstarikov.ru/blog/46259
Понимаешь в чем загвоздка , Лиса - по любому другому вопросу , путин без проблем протаскивает через думу любые решения! Надо войска вводить на Украину - нате вам. По первому запросу. Ну и тд. А по этому дважды пытался и не смог! Это, скажу откровенно . вызывает подозрение. Как сама думаешь?
> Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. quoted1
Уже было написано , что уставной капитал в 3 млрд. руб это не так уж много по сравнению ЗВР ЦБ. И здания с компьютерами тоже не особо дОроги.
Что значит федеральная собственность, точнее какая именно федерация. Федеральная резервная система США тоже "федеральная". Но никто не будет отрицать, что к США она имеет крайне посредственное отношение. Это наднациональная, надгосударственная организация. И напрямую её с США связывает только то, что производимая ею валюта является валютой США. Кому принадлежит ФРС уже все наверно знают. Возможно ЦБ РФ под тем же каблуком. По крайней мере так говорит Фёдоров и Стариков.
"Денежная элита паразитирует на стране в мирное время и плетёт заговоры против нее во времена бедствий. Власть Денег более деспотична чем монархия, более высокомерна чем автократия и более эгоистична чем бюрократия. Она осуждает как «врагов народа» всех тех, кто подвергает сомнению её методы или проливает свет на её преступления. У меня есть два главных противника - армия южан передо мной и банкиры позади меня. Из этих двух, тот кто позади - мой самый страшный враг".
>это вы так анонсировали свое сообщение? > > Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока в мире большинство таких экономистов думающих как вы они остаются в какой-то цене. Но все же есть причины, к примеру одна из них продажа ресурсов за баксы. Но опять же это держится за счет таких же торгашей желающих ресурсы страны отдавать за зеленную макулатуру. >> По факту, если долг страны в несколько раз больше её бюджета, то это банкрот, но он надежный банкрот и в любой момент напечатает столько баксов сколько может проглотить мировая экономика, а когда перестанет проглатывать, то тоже не проблема, иметь долги в тех фантиках что ты печатаешь очень удобно. И это проблема уже не тех кто печатает, а тех кто поглотил основную массу. quoted2
>вы сейчас написали набор старых и избитых бредовых штампов - опять "долг", опять "фантики", опять "печатать", как обычно не думая головой > США до банкротства, как Китаю до дефицита рабочей силы, большая часть долговых обязательств - это внутренний долг, а доллар - самая ходовая валюта в мире, спрос на него огромен, США ничего не будет, на них не распространяются экономические законы, по которым живет весь мир, потому что они на особом положении, надо просто смириться с этим. >
> Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А не дешевле было бы купит такой же станок? quoted2
>какой станок? > > Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но следовало бы, к примеру если бы он своевременно регулировал денежную массу, то и с инфляцией он бы боролся более эффективно quoted2
>он своевременно регулирует и ставку рефинансирования и денежную массу - именно поэтому инфляция у нас сейчас на уровне 12%, а не 120%. quoted1
Это обычная практика, приводится самый худший сценарий, а потом показывается 10 кратное улучшение работы, хотя по факту ухудшение в два раза. Что мешает доиться развития экономики и сокращения инфляции в два раза?
> > Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да и зачем миллиарды вкладывать в США, если эти деньги у нас в стране могли бы создать множество производств и заменить уже импорт на внутренний продукт. quoted2
>еще раз говорю - Банк России - это не ВЭБ и не ВТБ, он работает только с кредитными организациями и только одним образом, он ничего никуда не вкладывает. quoted1
а ВЭБ работает в направлении выгодном ЦБ или акционерам ВЭБа, наверное вы понимаете, что интересы не совпадают и не стоит рассчитывать на развитие экономики если посреднические структуры в этом не заинтересованы. У них в уставе получено получение прибыли. И тут, чтобы ЦБ не желал от него мало, что зависит.
>>>> Это непростой вопрос для пояснения. Всё упрется в то, что конкретно ты понимаешь под термином "хозяин" >>> Тот кто может распоряжаться активами по своему усмотрению. Компьютерные столы и уставной капитал меня не интересуют. quoted3
>>А кто может проводить проверку в ЦБ?
>> Перед кем он отчитывается, не так как перед гражданами, установил ставку и дышите мирно, а как перед хозяином. Кто тот кто принимает окончательное решение? Кто одним своим решением может изменить экономику страны? quoted2
> > Для ответа на этот вопрос и создана тема. По версиям СМИ путин дважды пытался национализировать ЦБ, но у него якобы не вышло! > Получается этот человек не путин. Но если так, то тогда этот чел или человеки находятся не в России! Ибо если путин в нашей стране не может изменить преступную деятельность ЦБ, то больше и некому. quoted1
Если ему не удалось, тогда, что или кто ему препятствовал? Если ему удалось, то может пока мы об этом не знаем? 1. Можно победить и передать завоеванное другим. 2. Можно победить и оставить завоеванное себе.
> ну ладно. Совет федерации или как там у них эта дурилка для народа называется! Ты что про неудачи путинские в думе скажешь? quoted1
А что говорить? Наша Дума - клубок лоббистских интересов и это общеизвестный факт. Например, фонд «Депутатский» члена фракции КПРФ в Госдуме Сергея Штогрина получил от табачной компании «PhilipMorris International» в 2007 году $22 5006.Такой метод давления как спонсорство является одним из безопасных методов продвижения своих интересов. Например, финансирование некоммерческих депутатских фондов. Не зря ведь возник скандал связанный с НКО.
> а ВЭБ работает в направлении выгодном ЦБ или акционерам ВЭБа, наверное вы понимаете, что интересы не совпадают и не стоит рассчитывать на развитие экономики если посреднические структуры в этом не заинтересованы. У них в уставе получено получение прибыли. И тут, чтобы ЦБ не желал от него мало, что зависит. quoted1
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. quoted2
> > Уже было написано , что уставной капитал в 3 млрд. руб это не так уж много по сравнению ЗВР ЦБ. И здания с компьютерами тоже не особо дОроги. quoted1
Уже было написано, что ЗВР и все другие активы попадают в категорию "иное имущество".
>>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Это непростой вопрос для пояснения. Всё упрется в то, что конкретно ты понимаешь под термином "хозяин"
>>>> Тот кто может распоряжаться активами по своему усмотрению. Компьютерные столы и уставной капитал меня не интересуют. >>> А кто может проводить проверку в ЦБ?
>>> Перед кем он отчитывается, не так как перед гражданами, установил ставку и дышите мирно, а как перед хозяином. Кто тот кто принимает окончательное решение? Кто одним своим решением может изменить экономику страны? quoted3
>> >> Для ответа на этот вопрос и создана тема. По версиям СМИ путин дважды пытался национализировать ЦБ, но у него якобы не вышло! >> Получается этот человек не путин. Но если так, то тогда этот чел или человеки находятся не в России! Ибо если путин в нашей стране не может изменить преступную деятельность ЦБ, то больше и некому. quoted2
>Если ему не удалось, тогда, что или кто ему препятствовал?
> Если ему удалось, то может пока мы об этом не знаем? > 1. Можно победить и передать завоеванное другим. > 2. Можно победить и оставить завоеванное себе. quoted1
Дешёвые кредиты не появились на российском рынке и процент по кредитам не упал, а увеличился.Для нас этого достаточно чтобы понять, что ЦБ работает не на Россию. Однако учитывая ссыкливую внешнюю политику путина , например , в отношении Украины, следует признать, что его крепко держат за яйцы. Мы можем предположить, что это связано с большими деньгами. А большие деньги, это наши деньги в бумагах США и в банках США. В этом случае вариант 2.маловероятен. Конечно путина могут держать за яйки еще каким-то серьёзным компроматом, поэтому он систематически действует в ущерб России в наиболее важных вопросах... Собственно третий вариант это дремучая глупость путина и подчинение его чужой воле. Наименее вероятный из всех. ИМХО. Я склоняюсь к тому, что именно денежная ловушка, в которую дал загнать Россию путин и тормозит любое развитие страны. Как Германия не может вернуть свой золотой запас из США, так и мы не можем распоряжаться в полной мере нашими резервами, хранящимися в США.