Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Миллионы затравленных голодом и тюрьмы
Миллионы затравленных голодом. Ох ох ох. Опять эти мантры псевдолибералов. Тут нужно акцентировать внимание на преступленииях голубокровых в РИ. Как раз голод был побежден. Про миллионы в тюрьмах из той же оперы.
06:21 04.01.2016
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Геноцид русского народа > Его отставание от Европейского мира > Серп и молот=смерть и голод
Что то не помню в позднем союзе, чтобы кто то с голода мёр. Ранний союз действительно был не подарок. И в позднем союзе какого то большого отставания не было, как при ельцине началось
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Россияне еще никогда не были так свободны > Как при Ельцине > Золотые времена
Свобода сдохнуть с голода. Нет, ну в крупных городах возможностей жить хватало. В провинции народ совсем обнищал. Все заводы, институты покрушили, оставили людей без работы, устроили экономический геноцид.
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> ельцин сделал для страны больше чем все кто был до него > но вот ымперские амбыцыы россиян мешают это увидеть
Ну для рабиновичей похоже ельцин и впрямь немало сделал, как и его приёмник путин. Вот русскому народу они просто вымирание устроили. Вот у китайцев коммунисты у власти и всё нормально, заводы строятся, жильё, дороги, у людей есть работа и возможность нормально жить. Хотя без смешанной экономики похоже сейчас нельзя. Главное жульё до власти не допускают и рабиновичей нет. В Индии капиталисты, но тоже нормальное развитие, потому что рабиновичей нет. И наверное неважно как строй называется, если власть заботится о народе и рабиновичей к кормушке не допускает, то всё нормально будет. Как индийцы с китайцами избавились от власти англичан и рабиновичей, так и развитие пошло. А где рабиновичи у власти, там всегда голодоморы, хоть в России, Америке, Индии... Как критическая масса рабиновичей дорвётся до власти, так в стране дурдом начинается, хоть в 1917, хоть в 1991
15:35 04.01.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я вам уже ответил, что Европу поделили победители.
>И СССР поделили они же.
СССР сам себя сдал на растерзание. Элиты отбросили национальные окраины, которых надо "кормить" и оставили себе Сибирь и Урал, которая до сих пор в нищете прозябает. Вот и весь сказ. Никакая Олбрайт и никакая Тэтчер ничего подобного о Сибири даже не вякали, как им это приписывают. Кремль сделал все, без них.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ответ держать придется все равно. Европа слащавая держит ответ перед теми, кого поработили давным-давно.
>Нам - не башляет, стало быть и мы ничего никому не обязаны.
Украину придумали большевики, Крым отдали тоже. Сейчас вернули, вони на весь мир. На Кавказе разделение тоже мы придумали. Кто Осетию поделил? И так далее. Раз подписались за всех когда-то, теперь расхлебывать приходится. Империя - это не только величие чего-то там, это еще и ответственность.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так за Сталина и ГУЛАГи кто-то ответил?
>А мы не про Буша и Гуантанамо здесь, совершенно. Мы про нынешние, вполне себе преступные власти. Выбирали их? Да и пофигу. Ни отвечать, ни платить я за них не подписывался.
Про какие власти и в какой стране?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> его быстро заткнули
>"Заткнули" можно сказать про кого и про что угодно. Слово такое звучное.
Значит, не было никаких экономистов в СССР при позднем Брежневе, кроме ВНИИСИ-вцев? Так кто виноват, что на смену старикам пришли Гайдар, Чубайс, Авен и прочие воротнички белого цвета?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Горбачева кто выдвинул, зная о нем всю подноготную? Перестройка наверху началась в ноябре 1982 года, а народ о ней узнал только через 4 года.
>Его наоборот отжимали до последнего. Даже после Андропова не пустили. Хоть и все поголовно были уверены, что новый шеф будет на "Г".
За Горбачева был КГБ, в том случае, Чебриков. Ранее Андропов. Все конкуренты Горбачева были на компромате. Хоть и сам Горбачев был не святой - его выбрали. И почему-то в итоге все, несмотря на то, что ему большинство не доверяло. Как же так вышло-то? В такой огромной стране ума не хватило другого подобрать, только этого говорилку нашли?
Еще оправдывались, будто он кого-то обманул и работал на ЦРУ. Хохма, просто.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нельзя командно-административную экономику сравнивать с капиталистической. Когда люди были заперты при помощи идиотских прописок, очередей, кучи ненужных документов. И всякая мразь на местах решала - кому как жить.
>Не надо лозунгов. Сейчас ещё более административно-командная экономика, ещё больше мразей и идиотизма.
Она вернулась обратно к ней, потому что народ не захотел ничего иного. Уже в конце 90-х начали эту ностальгию по СССР. Ты нас барин бей нещадно, главное корми изрядно. Теперь 30% ВВП от нефти зависят с газом, о чем в СССР было даже страшно подумать.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нынешняя коррупция в России - это не результат капитализма, а результат той самой совдепии.
>Династия Романовых виновата. И татары. Варяги ещё, ага.
Так об этом и речь. Люди сами не хотят меняться. Одни белыми лентами машут, мол, помогите американцы. А другие хотят, чтобы за них партию думала и из ложечки кормила.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И чем больше отлавливали, тем больше коррупции было? Год от года с прилавков исчезал даже самый обычный для быта товар
>Эт при Андропове-то? Масло появилось - и не исчезло до 1991, куры так же, ковры, хрусталь... Дофига всего. Ещё и цен изрядно поснижали.
Вы где в СССР жили? На вас 25 колхозов, что ли, пахало?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Иране тоже пришли фанатики в 1979
>Что за фанатики? Почему нынче они воюют против "правильных" фанатиков?
Религиозные фанатики, из нищей провинции, за счет которой жил сладкий "светский" Тегеран под руководством Пехлеви. Потом пришел Хомейни, американский ставленник. Или советский. Какая, в принципе, разница - авно или зло. Стратегически религиозный Иран - это головная боль для ОПЕК, которая из-под контроля США уже не выходила.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дальше Афганистана талибы не сунулись.
>Т.е. таки ВТЦ взорвали евреи, а ИГИЛа не существует? Не слишком ли много конспирологии за один раз?
Это вы сами предположения строите. После ВТЦ виноватым себя объявил родственник бизнесменов из бушевской Карлайл-групп Бен Ладен. А после вторжения в Афганистан добыча героина увеличилась и пошла прямиком в Косово, которое также оказалось под властью США и их союзников немцев. Неужели вы думаете, что дикари из Талибана вдруг поумнели и без нужного инструктажа сумели атаковать Нью-Йорк?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Америке о проблемах в начале 1980-х годах тоже орали
>О 50 миллионах жертв голодомора и о 100 миллионах - геноцида?
Мы прошлое ворошили, а в США была реальная проблема чернокожего населения, живущего под боком "белых". В наших городах было спокойно, лишь на окраине страны была местная резня на национальной почве, а в Штатах в каждом крупном городе были трущобы, где негры торговали оружием и наркотиками и попробуй туда сунься "белый" европейский человек - резали бы хоть днем. И местная полиция бы доехать не успела.
Америка была на грани социального взрыва при первом сроке Рейгана. У нас в СССР была куда спокойней, кстати.
Но они не разрушили страну, а у нас побежали по винтикам продавать!
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто элитам уже не нужна была страна, а послушный народ своими руками ее стал рушить.
>Британским элитам тоже не нужна была Британская империя, а народ всё разрушил?
Народ молчаливо поддержал. Этого достаточно.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Помимо отечественного товара в 1992 году хлынул товар зарубежный.
>В каком 1992? Да ещё в 1988 всё было турецким опилко-чаем завалено, в пол-килограммовых пакетах, импортное мыло чуть ли не танкерами везли, сигареты - сухогрузами, а на прилавке всё равно не было ничерта. Единственная причина опустевших при Горбачёве магазинов - преступный саботаж определённого круга лиц. Та же причина - у появления горячих точек, та же - у криминала. Всё по команде сверху, никакой "народ" Союза не разрушал.
Конечно, не разрушал. И кооперативов не было, которые занимались узаконенной спекуляцией, перепродавая копеечный товар за рубли. И если чая так много было турецкого, в холодильниках под новый год товар ломился у людей, вопрос - почему полки-то пустые были? И что-то не помнит народ изобилие до Горбачева. Зато каждый на своем месте имел слабость "подворовывать", создавая дефициты и занимаясь бартерной торговлей. Ничего в Перестройку нового не происходило.
16:18 04.01.2016
МарьСанна (mariasanna) писал(а) в ответ на :
> Да ладно вам.Смена партийных олигархов на олигархов беспартийных.
Не было в СССР партийных олигархов.
Была партноменклатура с огромной политической властью, но материальное расслоение было незначительным.
В более поздние времена выбивали конечно квартирки деткам, но все это такие мелочи по сравнению с теперешними состояниями олигархов.....
Сама коммунистическая идеология препятствовала этому расслоению....
Куда деньги девать? В свой бизнес? Так не было в СССР частной собственности.
В банковские счета на Западе? Так тогда за это запросто можно было получить расстрел.
Недвижимость на Лазурном Берегу? Да дачку-то не всем оставляли. Т.к. дачка государственная. Ушел с должности, а дачу снова передай государству.
Яхты? Да тогда и машину-то круче Волги партноменклатура не имела. А кто хотел жить красиво были под присмотром ОБХСС и товарищей по партии. Партбилет на стол было легко положить.
Надо сказать что вот этот советский период материального равенства некая аномалия в истории России. Результат создания экспериментального социалистического государства. Ни до, ни после мы этого уже не видим.
Причем тут сложная взаимосвязь..... Ведь осталось такое плоское общество в Чехии, Словакии, Венгрии.... хотя от социализма там отошли.... Без всякого социализма живут в Дании в очень плоском обществе..... И даже в Японии разрыв между бедными и богатыми относительно незначительный....
А у нас за одно поколение быстро народ расслоился..... на бояр и быдло.... Печально всё это закончится.....
18:42 04.01.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> И СССР поделили они же.
опять очередная благоглупость ссср развалился потому что это образование было абсолютно искусвенное и не жизнеспособное
18:50 04.01.2016
Чернобог (Чернобог) писал(а) в ответ на :
> Вот у китайцев коммунисты у власти и всё нормально
у китайцев народ другой и комунисты другие
19:28 04.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> ссср развалился потому что это образование было абсолютно искусвенное и не жизнеспособное
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> у китайцев народ другой и комунисты другие
В СССР не было государствообразующего народа. Русских разделили на три части русских, украинцев и белорусов (и получили сегодняшние проблемы с Украиной)......
Русские в СССР составляли 50% населения..... Насоздавали кучи республик со своими правительствами и искусственно дали им привилегии, вбухивали деньги в их развитие.....
И как только отказались от диктаторских методов поддержания порядка, то при первых серьёзных внешних проблемах всё зашаталось и рухнуло.....
В Китае 93% населения - китайцы.
19:36 04.01.2016
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> > В СССР не было государствообразующего народа.
не было - не считая русских - но это вопрос сложный поэтому поговорим о конечном продукте - человеке совеском в простонародье именуемым - совок в китае совков как ты понимаешь нет в вот в странах бывшего ссср - валом
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> И как только отказались от диктаторских методов поддержания порядка,
искуственное образование тут же развалилось
20:28 04.01.2016
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> не было - не считая русских - но это вопрос сложный поэтому поговорим о конечном продукте - человеке совеском в простонародье именуемым - совок
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> в китае совков как ты понимаешь нет в вот в странах бывшего ссср - валом
Совок - это очередной авантюрный волюнтаристский проект большевиков. Чисто модерновый проект в левом духе французского Просвещения и Прогресса..... Преславутая теория tabula rasa..... чистая доска..... мол что внести человеку искусственно в голову то тем он и станет..... Но программы просветителей вступили в конфликт со сложными и во многом до сих пор непонятными биологическими природными программами....которые как оказалось существуют с рождения....
Большевики не будут считаться с Природой, а покорят косные силы природы...... Не будут считаться с тем что нация, этнос ....как и отдельный индивид, не есть существо чисто культурное и поэтому не совсем так пластичны как этого хотелось бы коммунистическим демиургам.....
Нация и индивид есть природно-культурное сложное образование...... Причем на деле природные основы ничуть не проще культурных и их основания ещё только познаются.....
Однако большевистским торопыжкам некогда ..... Большевикам всё по плечу.... Не с руки нам ковыряться в тонкостях природы.... Создадим нацию чисто технологично.... И появился проект нового советского человека....
Он оставил след..... но совсем не обязательно позитивный.....и сильнее всего на русских..... Другие поддались гораздо меньше.
Почему? Потому что у русских людей было слабое национальное самосознание.... Сословной монархии оно было не нужно..... они всё больше лапшу на уши вешали про помазанника божьего... Поэтому все разговоры о русском национальном характере встречали подозрительно.... будь то от славянофилов, будь -то от западников....
Переходить к национальному государству, как это сделали большинство стран Европы в 19 веке они не хотели, сословия не отменяли....
Ну какая же тут может быть единая русская нация?
Часть западных народов РИ ....финны, поляки, эстонцы пошли по европейскому пути национального строительства..... Вот почему большевистская пропаганда на них не действовала как на русскую бедноту.... Часть народов на востоке ....чеченцы, грузины..... использовали советские формы республик для тихого роста тейпового уходящего корнями в феодализм своего национализма....
И только русские оказались один на один с коммунистической догмой и ее экспериментом...... За что сейчас и расхлебываем....
Самое смешное что и на Западе эти попытки оживили в 60е годы прошлого века..... уже на новом уровне ....не модерновом, а постмодерновом.....но с тем же левацким духом упразднения или подавления природы человека..... Каков-то будет результат в Европе......
21:05 04.01.2016
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Совок - это очередной авантюрный волюнтаристский проект большевиков.
прочитал 2 раза вначале возник протест к написанному но потом прочитав ещё раз , спокойно и внимательно пришел к выводу что ты прав даже уточнять нечего - респект
07:49 05.01.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> СССР сам себя сдал на растерзание.
И Европа сама, делов-то.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Украину придумали большевики
А Россию феодалы. Поменьше лозунгов, плиз.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Про какие власти и в какой стране?
Забыли о чём речь? О гайдарочубайсах.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Значит, не было никаких экономистов в СССР при позднем Брежневе, кроме ВНИИСИ-вцев?
Я уже вроде говорил - даже старшие были. И ведущие. И вообще
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> За Горбачева был КГБ, в том случае, Чебриков. Ранее Андропов. Все конкуренты Горбачева были на компромате.
Нет такого человека "КГБ". А цену тому компромату продемонстрировал беглый Калугин с романовским "сервизом".
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> В такой огромной стране ума не хватило другого подобрать, только этого говорилку нашли?
Видимо потому, что именно в говорилке нуждались? В США в своё время тоже вполне себе подобрали Буша-младшего.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Она вернулась обратно к ней, потому что народ не захотел ничего иного.
Вернулось, потому что и не бывает ничего иного. Вот только вернулось больно в извращённой да гипертрофированной форме.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Люди сами не хотят меняться.
А при совке вдруг захотели почему-то. Другие, наверно, люди, да?
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Вы где в СССР жили? На вас 25 колхозов, что ли, пахало?
Там же, где и сейчас - в Красноярске. А дежурную байку про своего старого начальника, как он по дороге в Дивногорск заехал в ДОКовский магазин за водкой, "а там КОВРЫ!" я большой любитель рассказывать.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Религиозные фанатики, из нищей провинции, за счет которой жил сладкий "светский" Тегеран под руководством Пехлеви. Потом пришел Хомейни, американский ставленник. Или советский. Какая, в принципе, разница - авно или зло.
Опять лозунги... В Риме у нас тоже государство религиозных фанатиков. И Обама - из вполне себе нищей провинции. Это всё ярлыки, батенька. А дела мы наблюдаем: фанатики - не в Иране, наоборот, Иран с ними воюет.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Это вы сами предположения строите. После ВТЦ виноватым себя объявил родственник бизнесменов из бушевской Карлайл-групп Бен Ладен. А после вторжения в Афганистан добыча героина увеличилась и пошла прямиком в Косово, которое также оказалось под властью США и их союзников немцев. > Неужели вы думаете, что дикари из Талибана вдруг поумнели и без нужного инструктажа сумели атаковать Нью-Йорк?
Мы разве выясняли, от чего кто поумнел? Нет. Мы выясняли, представляли ли те дикари опасность. Да представляли, и сама история это наглядно продемонстрировала. И иметь это счастье у своей границы Союзу, вполне естественно, не хотелось.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Мы прошлое ворошили, а в США была реальная проблема чернокожего населения, живущего под боком "белых".
Т.е. таки не орали. ЧТД.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Народ молчаливо поддержал.
А должен был с шашкой на танк, ага.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> И кооперативов не было, которые занимались узаконенной спекуляцией, перепродавая копеечный товар за рубли.
А кто их сверху спустил? Вышеозначенные саботёры, с вышеозначенными целями. Если звучит призыв "воруйте кто сколько сможет" - откликнувшиеся найдутся везде и всегда.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> И если чая так много было турецкого, в холодильниках под новый год товар ломился у людей, вопрос - почему полки-то пустые были?
Третий раз: саботаж...
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> И что-то не помнит народ изобилие до Горбачева.
Ой, а при Путине все дофига изобилия увидели, спасу нет!
20:06 05.01.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение: > И Европа сама, делов-то.
Вам от этого легче? Ну и хорошо.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Украину придумали большевики
>А Россию феодалы. Поменьше лозунгов, плиз.
Это не лозунг, а факт. Почитайте Грушевского, который выполнял заказ большевиков и выдумал несуществующую историю Украины. Теперь из-за этих фальсификаций самостийная до сих пор очухаться не может.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про какие власти и в какой стране?
>Забыли о чём речь? О гайдарочубайсах.
Так мы же выяснили, что гайдаро-чубайсы - то лучшее, что воспитала советская власть на смену поколений. Разве нет? Пока работяга за колбасой 4 часа в электричке трясся, Егор Тимурович аппетитно питался икрой и сервелатом в теплой Мааскве и честно трудился в Комиссии Политбюро.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит, не было никаких экономистов в СССР при позднем Брежневе, кроме ВНИИСИ-вцев?
>Я уже вроде говорил - даже старшие были. И ведущие. И вообще > >
А чего их при власти-то не было? Почему Андропов с 1982 года комиссию по реформам отдал возглавлять инженеру, а в команду экономистов пригласил московско-питерских либералов, откормленных за народные деньги?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> За Горбачева был КГБ, в том случае, Чебриков. Ранее Андропов. Все конкуренты Горбачева были на компромате.
>Нет такого человека "КГБ". А цену тому компромату продемонстрировал беглый Калугин с романовским "сервизом".
Чебриков был за Горбачева, Андропов его вообще в люди вывел. Устинова уже похоронили, который мог быть против Горбачева. Устинов как-то странно умер. Щербицкого в Нью-Йорке задержали, Громыко достойный пост предложили (не пыльный), а Гришин был под компроматом.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В такой огромной стране ума не хватило другого подобрать, только этого говорилку нашли?
>Видимо потому, что именно в говорилке нуждались? В США в своё время тоже вполне себе подобрали Буша-младшего.
Кто нуждался? Говорилка, кстати, целый год тянул с Перестройкой.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди сами не хотят меняться.
>А при совке вдруг захотели почему-то. Другие, наверно, люди, да?
При каком-таком "совке"? Было время НЭПа, индустриализации, послевоенного восстановления. Потом начался застой, когда люди стали образованней, сытее и потребности стали расти, но экономика с ними не справлялась. Военная машина вдруг забуксовала. Вспомните тот анекдот про гаубицы.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы где в СССР жили? На вас 25 колхозов, что ли, пахало?
>Там же, где и сейчас - в Красноярске. А дежурную байку про своего старого начальника, как он по дороге в Дивногорск заехал в ДОКовский магазин за водкой, "а там КОВРЫ!" я большой любитель рассказывать.
Вы хотите сказать, что Красноярск не знал дефицитов до Перестройки?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Религиозные фанатики, из нищей провинции, за счет которой жил сладкий "светский" Тегеран под руководством Пехлеви. Потом пришел Хомейни, американский ставленник. Или советский. Какая, в принципе, разница - авно или зло.
>Опять лозунги... В Риме у нас тоже государство религиозных фанатиков. И Обама - из вполне себе нищей провинции. Это всё ярлыки, батенька. А дела мы наблюдаем: фанатики - не в Иране, наоборот, Иран с ними воюет.
Обама из бедноты вылез благодаря одному мироеду - Ньютону Минове. И перед президентством он уже не был из нищих. Иран я привел как пример, где произошла религиозная шиитская революция, но это не означало, что Иран начнет нападать на СССР. Кто сказал, что Афганистан должен был напасть? А в Никарагуа мы тоже полезли по причине, что сейсмические волны капиталистов ударят по нам через океан?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это вы сами предположения строите. После ВТЦ виноватым себя объявил родственник бизнесменов из бушевской Карлайл-групп Бен Ладен. А после вторжения в Афганистан добыча героина увеличилась и пошла прямиком в Косово, которое также оказалось под властью США и их союзников немцев. >> Неужели вы думаете, что дикари из Талибана вдруг поумнели и без нужного инструктажа сумели атаковать Нью-Йорк?
>Мы разве выясняли, от чего кто поумнел? Нет. Мы выясняли, представляли ли те дикари опасность. Да представляли, и сама история это наглядно продемонстрировала. И иметь это счастье у своей границы Союзу, вполне естественно, не хотелось.
С Афганистаном граничил не только СССР, но и ряд других стран, где есть чем поживиться. Но афганские моджахеды должны были повернуть именно на север, воевать с вооруженным до зубов и ядерных боеголовок Советским Союзом. Вы серьезно в это верите?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы прошлое ворошили, а в США была реальная проблема чернокожего населения, живущего под боком "белых".
>Т.е. таки не орали. ЧТД.
Орали, даже клипы снимали с матерящимися неграми из трущоб. Представить себе такое в СССР тех лет было невозможно. У нас только завуалированно пищать начали - так это стало поводом рушить всю страну. В Америке стоило только неформалам объединиться с нищими неграми - социальный взрыв получите-распишитесь. Но они страну не разрушили, а еще и заработали с развала СЭВа.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Народ молчаливо поддержал.
>А должен был с шашкой на танк, ага.
Тогда кого осуждать-то? Тэтчер или Рейгана?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И кооперативов не было, которые занимались узаконенной спекуляцией, перепродавая копеечный товар за рубли.
>А кто их сверху спустил? Вышеозначенные саботёры, с вышеозначенными целями. Если звучит призыв "воруйте кто сколько сможет" - откликнувшиеся найдутся везде и всегда.
Так тащили все с производств и перепродавали из-под полы еще до Перестройки. Потом это решили узаконить, чтобы решить некоторые экономические трудности. Растаскивали уже официально. Ничего нового.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И если чая так много было турецкого, в холодильниках под новый год товар ломился у людей, вопрос - почему полки-то пустые были?
>Третий раз: саботаж...
А причина?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И что-то не помнит народ изобилие до Горбачева.
>Ой, а при Путине все дофига изобилия увидели, спасу нет!
Вы с/к колбасу в магазинах не видите? А то что мы при Ельцине-Путине на нефтяной игле сидим, это вопрос к "золотой советской мОлодежи"
20:49 05.01.2016
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Вам от этого легче? Ну и хорошо.
Не надо нам пенять - и вообще легко будет.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Это не лозунг, а факт.
А у меня не факт? Ещё какой факт, феодалы, натурально.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Так мы же выяснили, что гайдаро-чубайсы - то лучшее, что воспитала советская власть на смену поколений.
А Гитлер - лучшее, что воспитала германская нация. Факт!
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Пока работяга за колбасой 4 часа в электричке трясся
Вы ещё расскажите, как этот же работяга запаривался отрывать ярлычки "Марокко", неся апельсины на базар.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> А чего их при власти-то не было? Почему Андропов с 1982 года комиссию по реформам отдал возглавлять инженеру
Потому что считать должен тот, кто хорошо считает, а руководить - кто хорошо руководит.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Громыко достойный пост предложили (не пыльный), а Гришин был под компроматом
Каким? Чем Громыко бы не устроил пост генсека?
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Кто нуждался?
Западенская фракция.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Было время НЭПа, индустриализации, послевоенного восстановления. Потом начался застой
"Застой" или "стабильность"? Застой - выдумка либеральных агитаторов.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Военная машина вдруг забуксовала.
Очередная либеральная агитка.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Вы хотите сказать, что Красноярск не знал дефицитов до Перестройки?
Вы вообще читали, что я писал? При Андропове появились отсутствовавшие в госторговле при позднем Брежневе масло, куры, ковры и хрусталь. А Красноярск до сих пор знает уйму дефицитов.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Обама из бедноты вылез благодаря одному мироеду
Да мне плевать, куда и зачем он вылез. Вы бросались лозунгами в адрес Ирана? Вашими же лозунгами брошено в сторону Европы и США.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Кто сказал, что Афганистан должен был напасть?
Второй круг: потому что, по прошествии времени, Вы можете в этом убедиться собственными глазами.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> С Афганистаном граничил не только СССР, но и ряд других стран, где есть чем поживиться.
А США и Европа с ним вообще не граничили. Что не помешало напасть именно на них.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Орали, даже клипы снимали с матерящимися неграми из трущоб.
При чём тут негры? Должны были орать про миллиард загеноциженных, и про два заголодоморенных, про изнасилованных неграми немок и призывать вернуть Гитлера и сдаться ему, чтобы есть баварские сосиски, и вообще "прийдэ - порядок наведэ". Вот тогда действительно будет политическая нестабильность. А если устраивать любому барагозящему негру персональный тяньаньмэнь - так это ровным счётом наоборот, наведение порядка.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Тогда кого осуждать-то? Тэтчер или Рейгана?
Так я и говорю: британцы плохие, потому что развалили свою империю. Раз плохие - должны платить и каяться. Нам - в первую очередь.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Так тащили все с производств и перепродавали из-под полы еще до Перестройки.
А ещё и убивали временами, банки грабили, насиловали... Сейчас-то этого всего нету, наверно?
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> А причина?
Политическая.
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Вы с/к колбасу в магазинах не видите?
В каких магазинах? Государственных? Я и магазинов таких не вижу.
21:07 05.01.2016
Чернобог (Чернобог) писал(а) в ответ на :
> Ну для рабиновичей похоже ельцин и впрямь немало сделал, как и его приёмник путин. Вот русскому народу они просто вымирание устроили. Вот у китайцев коммунисты у власти и всё нормально, заводы строятся, жильё, дороги, у людей есть работа и возможность нормально жить. Хотя без смешанной экономики похоже сейчас нельзя. Главное жульё до власти не допускают и рабиновичей нет. В Индии капиталисты, но тоже нормальное развитие, потому что рабиновичей нет. И наверное неважно как строй называется, если власть заботится о народе и рабиновичей к кормушке не допускает, то всё нормально будет. Как индийцы с китайцами избавились от власти англичан и рабиновичей, так и развитие пошло. А где рабиновичи у власти, там всегда голодоморы, хоть в России, Америке, Индии... Как критическая масса рабиновичей дорвётся до власти, так в стране дурдом начинается, хоть в 1917, хоть в 1991
Это точно. И из Египта их не из рабства выпустили. А выгнали , избавились.
21:52 05.01.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не лозунг, а факт.
>А у меня не факт? Ещё какой факт, феодалы, натурально.
Это вы привели к тому, что Россия была и есть - тюрьма народов? И продолжают править феодалы, ведь так?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так мы же выяснили, что гайдаро-чубайсы - то лучшее, что воспитала советская власть на смену поколений.
>А Гитлер - лучшее, что воспитала германская нация. Факт!
Раз пошли за Гитлером всей страной - кто ж теперь виноват-то? И Европа получила по заслугам во Вторую Мировую.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пока работяга за колбасой 4 часа в электричке трясся
>Вы ещё расскажите, как этот же работяга запаривался отрывать ярлычки "Марокко", неся апельсины на базар.
А кто-то абхазскими обходился.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А чего их при власти-то не было? Почему Андропов с 1982 года комиссию по реформам отдал возглавлять инженеру
>Потому что считать должен тот, кто хорошо считает, а руководить - кто хорошо руководит.
Это по другому называется: работа не по специальности. Вольский и Рыжков никакими экономистами не были. И вместо них "документы готовили" будущие либералы страны, от которых потом воротило почти каждого россиянина.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Громыко достойный пост предложили (не пыльный), а Гришин был под компроматом
>Каким? Чем Громыко бы не устроил пост генсека?
Гришин не был святым, когда начались "Елисеевские дела". С Громыко договорились так - ему хлебный и не пыльный пост, а он - поддерживает Горбачева. А уж кто такую сделку предлагал Громыко - Яковлев или Примаков, можно только догадываться. Сам факт - Горбачева Громыко поддержал. И точка.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто нуждался?
>Западенская фракция.
Интересное у нее название. Так бы и сказали - те, кто на Запад таскался за государственный счет. Только странно, почему этой "фракции" не нашлось коммунистов, чтобы противостоять? Может потому что не было уже никаких коммунистов, а были вояки, поставившие под свои интересы всю страну? И эти "западенцы" просто переиграли военных?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Было время НЭПа, индустриализации, послевоенного восстановления. Потом начался застой
>"Застой" или "стабильность"? Застой - выдумка либеральных агитаторов.
Какая разница? Уровень прогресса стал отставать от Запада год от года, пока к Перестройке не оказалось, что мы отстаем от побежденных государств по ряду экономических показателей.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Военная машина вдруг забуксовала.
>Очередная либеральная агитка.
Танки с гаубицами были вкуснее колбасы?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы хотите сказать, что Красноярск не знал дефицитов до Перестройки?
>Вы вообще читали, что я писал? При Андропове появились отсутствовавшие в госторговле при позднем Брежневе масло, куры, ковры и хрусталь. > А Красноярск до сих пор знает уйму дефицитов.
Дефицитов чего именно? В СССР ассортимент выше был?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обама из бедноты вылез благодаря одному мироеду
>Да мне плевать, куда и зачем он вылез. Вы бросались лозунгами в адрес Ирана? Вашими же лозунгами брошено в сторону Европы и США.
Плохо брошено, потому что Обама из бедноты стал президентом, а в исламских "светских" республиках провинция жила в бедноте без возможности выбраться. Думаете, Мубарака "твиттерной революцией" убрали? В бедных поселениях у людей даже телевизоров не было, ни то, что интернета. Так что с Обамой вы погорячились, приплетая к Ирану. Другое дело в Европе, где формируются гетто.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто сказал, что Афганистан должен был напасть?
>Второй круг: потому что, по прошествии времени, Вы можете в этом убедиться собственными глазами.
На Россию напал Афганистан? Мы быстрее с американцами конфликтовали из-за увеличенного потока наркотрафика, чем с талибами.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С Афганистаном граничил не только СССР, но и ряд других стран, где есть чем поживиться.
>А США и Европа с ним вообще не граничили. Что не помешало напасть именно на них.
Афганистан напал на Европу?
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Орали, даже клипы снимали с матерящимися неграми из трущоб.
>При чём тут негры? Должны были орать про миллиард загеноциженных, и про два заголодоморенных, про изнасилованных неграми немок и призывать вернуть Гитлера и сдаться ему, чтобы есть баварские сосиски, и вообще "прийдэ - порядок наведэ". Вот тогда действительно будет политическая нестабильность. А если устраивать любому барагозящему негру персональный тяньаньмэнь - так это ровным счётом наоборот, наведение порядка.
В США была гражданская война. И она там, кстати, до сих пор не закончилась идеологически. И негры в этом вопросе играют не последнюю роль. Что касается преклонения перед Гитлером. И это было на Западе. В Англии 1970-х годов, когда появилась масса неформалов с самыми мерзкими лозунгами и понятиями. Но Великобритания не распалась и страна в хаос не превратилась.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда кого осуждать-то? Тэтчер или Рейгана?
>Так я и говорю: британцы плохие, потому что развалили свою империю. Раз плохие - должны платить и каяться. Нам - в первую очередь.
Так платят. При всей своей цивилизации - подчиняются Пентагону, а в бывших колониях имеют небольшие интересы, по сравнению с США. Наши, например, с такой позицией соглашаться не хотят и верят, что нас в СНГ очень любят. Это тоже самое, что британцы бы побежали создавать единое экономическое пространство с Индией через 10 лет, апосля падения английского ига над индусами.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так тащили все с производств и перепродавали из-под полы еще до Перестройки.
>А ещё и убивали временами, банки грабили, насиловали... Сейчас-то этого всего нету, наверно?
Вот и называйте вещи своими именами. А то, можно подумать, раньше все было замечательно, а потом резко все развалилось.
> Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы с/к колбасу в магазинах не видите?
>В каких магазинах? Государственных? Я и магазинов таких не вижу.
А в СССР вы только в магазинах государственных покупали мясо?
