>>> FlaviusA (FlaviusA) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Bolomyt (Bolomyt) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Многие ругают В.В. Путина. Честно признаюсь и меня кое что не устраивает в его политике. Больше во внутренней. Так вот хочу задать вопрос. За кого голосовать если не за В.В. Путина? Может я как простой обыватель кого то достойного не замечаю? >>>> >>>> В 10 раз достойней: >>>>
>>>
>>> Он начнет демократию внедрять. Так было уже в 90-х. Демократию в голодной полуразрушенной стране легче всего поставить под контроль и американцы этим обязательно воспользуются. Тем более, что Навального они и готовили. Вся нефть российская опять будет у них в руках. Вот и вся демократия. На самом деле нужна жесткая деспотия лет на десять, пока Россия не оклимается от горбачевско-ельцинско-путинской эпохи и не восстановит силы. Затем поэтапный переход к демократическим нормам начиная с низов и до губернского управления. Верховная власть в России должна быть единоличной. Вот такая смесь деспотии и демократии. Но начать нужно с деспотии...
>>> Кстати Навальному я бы отдал в управление Кировскую область , с тем чтобы он проявил себя не только как болтун.
>> >> Бред. Нужен Социализм Сталинского типа!
> > Я не согласен с этим. Очень даже гармоничная для России идея. А уж социализм сталинскогго типа или капитализм шведского типа - это дело второстепенное. Я писал о государственном устройстве, а не о экономической модели.
За сталинский социализм в передаче Сванидзе "Суд истории" проголосовало более 90% телезрителей.
22:07 30.12.2015
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Bolomyt (Bolomyt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> За кого голосовать если не за В.В. Путина?
> > Если смена власти пройдёт путем голосования, то это будет продолжение путинской политики в никуда, ибо олигархат проведет выборы" как надо". Только гос. переворот может что-то изменить в верхних эшелонах власти. ИМХО.
Пересадка мозга означает что большая часть Российского пирога должна будет поменять руки в короткое время. Это плохо для экономики. Лучше если олигархи будут выдавливаться постепенно. Вообще, эволюционное изменение Российского олигархата в прямой конкуренции с Западными компаниями - был бы лучшим вариантом. Но похоже что Российское общество не готово к пониманию что в экономике - Запад есть хорошо.
22:08 30.12.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>> по мнению некоторых историков
>Вот когда это мнение будет не некоторых, а большинства, то только тогда можно его серьезно рассматривать, да.
Правда? Лиса, а вот когда ракета запущенная в космос падает на взлете и идет разбор полетов - так ли уж важно мнение большинства? Или все таки мнение неангажированных экспертов важнее? К тому же официальные историки это такие же брехуны, как свидомые. А их ведь много ! И им доверять нельзя! Давай поступим так - ты прочитаешь в книжках историю правления Федора Иоановича и скажешь, какое из правлений в России было более удачным чем его? По твоему, они все должны быть более удачны, ибо Федя был чёкнутый!
22:11 30.12.2015
Лиса (kbcffkbcf) писал(а) в ответ на :
> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>> по мнению некоторых историков
>Вот когда это мнение будет не некоторых, а большинства, то только тогда можно его серьезно рассматривать, да.
Мнение ученых носит очень суб'ективный характер. Часто мнение одного ученого ствновится единственно верным на фоне мнений тысяч сужителей науки.
>> Bolomyt (Bolomyt) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> За кого голосовать если не за В.В. Путина?
>> >> Если смена власти пройдёт путем голосования, то это будет продолжение путинской политики в никуда, ибо олигархат проведет выборы" как надо". Только гос. переворот может что-то изменить в верхних эшелонах власти. ИМХО.
>
> Пересадка мозга означает что большая часть Российского пирога должна будет поменять руки в короткое время. Это плохо для экономики. > Лучше если олигархи будут выдавливаться постепенно. > Вообще, эволюционное изменение Российского олигархата в прямой конкуренции с Западными компаниями - был бы лучшим вариантом. Но похоже что Российское общество не готово к пониманию что в экономике - Запад есть хорошо.
Если она есть, то может быть плохо при неправильном управлении. Но у нас её нет. Работает военная промышленность, но она и так государственная. Ничего не изменится. Всем остальным можно смело пренебречь, ибо действительные результаты нашей промышленности находятся в пределах погрешности измерения. И опять же я не призываю рушить производства. Что станет с производством плохого, если посадить в клетку олигарха владельца, а весь комплект управленцев сохранить? Вопрос собственности можно решать в процессе, но под серьезным контролем, чтобы менеджеры знали, что над ними постоянно висит домоклов мечь правосудия. Поэтому - деспотия! Если сравнивать с пересадкой мозга, то это операция под наркозом, а выход из него только после согласования двигательных функций организма с сигналами управления от нового мозга. В это тяжелый период в операционную не должен врываться ублюдок с американским флагом и в грязных сапогах . Поэтому - деспотия! 10 лет хватит.
22:22 30.12.2015
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> а в чем это выражалось ?
В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен»[19][20]. Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами[21][22], но монетарная политика эмиссии денег[23] (в том числе и в бывших союзных республиках[24]:142-148) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни[источник не указан 1890 дней]. По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах.[25] По словам Шмелёва, была возможность через акционирование предприятий распродать основные фонды самим предприятиям и работникам, это позволило бы наполнить предприятия оборудованием: «Не отнимать, а потом делить между мошенниками, а дать людям через акционирование гораздо больше»[25]. Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991—1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991—1998 годы упали на 70 %.[26] Разрушение советского государственного аппарата регулирования цен и либерализация цен привели к огромным диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и отраслей.[27] В условиях практически полной монополизации производства либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства.[27][28][29] Таким образом проявился типично монопольный эффект.[27][29] В результате государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что, в свою очередь, приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства.[29] Либерализация цен привела к галопирующей инфляции,[27][30] росту неплатежей,[27][28] обесценению заработной платы,[30] обесценению доходов и сбережений населения,[30] росту безработицы,[30] а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков.[30] Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств.[28][31] Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие.[32][33] Так, за 1992—1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз.[32] В результате «реальная» денежная масса сократилась в 8 с лишним раз.[32][33] При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие.[32] Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок.[32][33] Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25—30 % ВВП, а в развитых странах — 60—100 % ВВП.[32] При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов.[32] Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций).[32][33] Либерализация внешней торговли[править | править вики-текст] В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли.[9] Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям.[9] Как следствие, продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне, стала сверхприбыльной.[9] Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём, инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям».[9] По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства».[9] Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок.[9] Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.[9] Сотрудник ИЭОПП СО РАН, чл.-корр. РАН экономист-исследователь В. И. Суслов отмечал, что ставившиеся ими в 90-е годы модельные эксперименты показывали, что происходившая либерализация внешней торговли делает экономику открытой, при этом многие отечественные отрасли не выдерживают конкуренции с соответствующими отраслями развитых стран, что ведёт к обширному вымыванию их из структуры народного хозяйства, прежде всего страдает обрабатывающая промышленность, лёгкая и пищевая, где и произошло значительное падение производства, как это известно теперь; помочь отечественной экономике могли бы протекционистские меры, но приняты они не были[34].
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> если я помню правильно то после развала ссср народ был не просто нищим - он был декласирован
Сперва народ ограбили тремя конфискационными реформами и приватизацией..., а теперь называете деклассированным? .... это и есть европейские ценности?
22:23 30.12.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Но похоже что Российское общество не готово к пониманию что в экономике - Запад есть хорошо.
Российское общество совсем недавно, несколько лет назад, было готово сотрудничать с Западом на равноправной и честной основе, но Запад всё испортил своими действиями в первую очередь на Украине, да и в других регионах, ведя недружественную политику в отношении к России. И Россия просто вынуждена принимать ответные меры и реагировать на такую политику Запада. И Западу ещё долго придётся отмываться и перестраиваться, чтобы хоть чуть-чуть возвратить доверие России. Но после тех событий, которые произошли за последние пару лет, слепого и безоговорочного доверия России к Западу уже никогда не будет. И Запад сам виноват в таком развитии событий.
22:44 30.12.2015
рабинович1 (рабинович1) писал(а) в ответ на :
> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я писал о государственном устройстве, а не о экономической модели.
>а какое сейчас государственное устройство росийской федерации ?
Ты правильно решил меня подколоть. Сейчас тоже деспотия. К сожалению деспотия порочного и неспособного человека. Это самое слабое место такого устройства управления. Сильная зависимость от личности. Кабы деспотами всегда были люди способные и патриотичные, так и другого строя не существовало бы... В общем надо в гос управлении поменять только путина со товарищи, а сам строй сохранить. Кстати, ту деспотию, которую создал Путин, можно считать неплохим фундаментом для будущего старта нового правителя. Путину плюсик.
22:45 30.12.2015
Юрий Кр. (opex94) писал(а) в ответ на :
> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но похоже что Российское общество не готово к пониманию что в экономике - Запад есть хорошо.
>Российское общество совсем недавно, несколько лет назад, было готово сотрудничать с Западом на равноправной и честной основе, но Запад всё испортил своими действиями в первую очередь на Украине, да и в других регионах, ведя недружественную политику в отношении к России. И Россия просто вынуждена принимать ответные меры и реагировать на такую политику Запада. И Западу ещё долго придётся отмываться и перестраиваться, чтобы хоть чуть-чуть возвратить доверие России. Но после тех событий, которые произошли за последние пару лет, слепого и безоговорочного доверия России к Западу уже никогда не будет. И Запад сам виноват в таком развитии событий.
С этим согласен на 100%. Идализирование Запада с нашей стороны сыграло злую шутку. Мы должны были быть жестче с ними в отношениях, а они нашу слабость и преклонение приняли за полную капитуляцию. Запад не так умен, как его рисуют либералы.
22:47 30.12.2015
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Он начнет демократию внедрять.
ужас то какой
> Так было уже в 90-х.
в 90-е было совсем не так Ельцин, Гайдар, Чубайс - это мошенники, а не демократы
> Демократию в голодной полуразрушенной стране легче всего поставить под контроль и американцы этим обязательно воспользуются.
А сейчас Россия прямо процветает?
> Тем более, что Навального они и готовили.
Никакого прямого отношения к либералам 90-х Навальный не имеет, он дружил только с Немцовым, который был ничем не хуже Путина
> Вся нефть российская опять будет у них в руках. Вот и вся демократия. На самом деле нужна жесткая деспотия лет на десять, пока Россия не оклимается от горбачевско-ельцинско-путинской эпохи и не восстановит силы.
Россия при Путине оклемается от путинской эпохи? Очень смешно.
> Затем поэтапный переход к демократическим нормам начиная с низов и до губернского управления.
начинать надо с верхов
> Верховная власть в России должна быть единоличной. Вот такая смесь деспотии и демократии. Но начать нужно с деспотии...
по баринскому кнуту тоскуете?
> Кстати Навальному я бы отдал в управление Кировскую область , с тем чтобы он проявил себя не только как болтун.
Звучит как "На месте Николая II я бы отдал Ленину Кировскую губернию, чтобы он проявил себя не только как болтун". Интересная логика - он болтун, потому что не управляет ничем. Но мы ему управлять не даём. Путина ваш болтун.
> > в 90-е было совсем не так Ельцин, Гайдар, Чубайс - это мошенники, а не демократы
>> Демократию в голодной полуразрушенной стране легче всего поставить под контроль и американцы этим обязательно воспользуются.
> > А сейчас Россия прямо процветает?
>> Тем более, что Навального они и готовили.
> > Никакого прямого отношения к либералам 90-х Навальный не имеет, он дружил только с Немцовым, который был ничем не хуже Путина
>> Вся нефть российская опять будет у них в руках. Вот и вся демократия. На самом деле нужна жесткая деспотия лет на десять, пока Россия не оклимается от горбачевско-ельцинско-путинской эпохи и не восстановит силы.
> > Россия при Путине оклемается от путинской эпохи? Очень смешно.
>> Затем поэтапный переход к демократическим нормам начиная с низов и до губернского управления.
> > начинать надо с верхов
>> Верховная власть в России должна быть единоличной. Вот такая смесь деспотии и демократии. Но начать нужно с деспотии...
> > по баринскому кнуту тоскуете?
>> Кстати Навальному я бы отдал в управление Кировскую область , с тем чтобы он проявил себя не только как болтун.
>
> Звучит как "На месте Николая II я бы отдал Ленину Кировскую губернию, чтобы он проявил себя не только как болтун". > Интересная логика - он болтун, потому что не управляет ничем. Но мы ему управлять не даём. > Путина ваш болтун.
Ты невнимателен. Совсем не вдумываешься в то, что пишу! В тебе дух бунтарства и противоречий. Ты нигилист... Путин наш болтун, я и не спорю...
22:59 30.12.2015
Bolomyt (Bolomyt) писал(а) в ответ на :
> Многие ругают В.В. Путина. Честно признаюсь и меня кое что не устраивает в его политике. Больше во внутренней. Так вот хочу задать вопрос. За кого голосовать если не за В.В. Путина? Может я как простой обыватель кого то достойного не замечаю?
Народ может знать только полулистов.
23:00 30.12.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> ..откуда ты знаешь что он знает, а что нет? > ...да и насчет решительности - тож вопрос...
Так видно же. Случайный человек. Да и Путин равного себе в преемники бы не выбрал.
23:10 30.12.2015
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Давай поступим так - ты прочитаешь в книжках историю правления Федора Иоановича и скажешь, какое из правлений в России было более удачным чем его?
Что вы подразумеваете под удачным правлением?...., кстати, ваш Иоанович сам не правил практически, а серым кардиналом при нем был Борис Годунов.
23:18 30.12.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> Рогозин, кстати - да... > ...возможно, я бы проголосовал...
Ты невнимателен. Совсем не вдумываешься в то, что пишу! В тебе дух бунтарства и противоречий. Ты нигилист... Путин наш болтун, я и не спорю...