Должен банку, государству, соседу? Не жди прихода бандитов, не создавай проблем своим близким. Лучше сам убейся об стену.
01:53 24.12.2015
Можно и морально на должника наехать так, что до самоубийства довести. Без всяких паяльников.
02:09 24.12.2015
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> В соответствии с постановлением Пленума от 17 декабря 2015 г. №56 ВС РФ если требование, к примеру, коллектора сопровождается угрозой, указанной в п.1 статьи 163 УК РФ, то такие действия теперь не влекут уголовную ответственность за вымогательство.
Вот текст постановления.
Где, в каком пункте написано про коллекторов?
К тому же, есть и
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью [Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] 1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет,
Очередное говно на вентилятор...
02:11 24.12.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> до самоубийства довести.
Статья 110 УК РФ. Доведение до самоубийства
02:14 24.12.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
>> до самоубийства довести.
> > Статья 110 УК РФ. Доведение до самоубийства
Еще доказать надо. На деле, никто самоубиства "копать" не будет, особенно в России
02:17 24.12.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> На деле, никто самоубиства "копать" не будет, особенно в России
В России, по-твоему, у людей нет небезразличных родных и близких, которые добьются "копания"...?
что ж ты такой тугой, Гошан? Ну ты хотя бы в уме пару вариантов прокрути, что тебе ответят.. Хот не будешь выглядеть таким пеньком шершавым...
02:37 24.12.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Можно и морально на должника наехать так, что до самоубийства довести. Без всяких паяльников.
А можно на следующий день найти дочку Банкира с битой в жопе, а рядышком всю коллекторную бригаду с дыркой во лбу. Россия страна контрастов. А главное ни свидетелей ни отпечатков не пото-жировых, ничего просто очередной висяк.
09:47 24.12.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Вот текст постановления. > > Где, в каком пункте написано про коллекторов?
Если банк продал коллекторам долг, коллекторы становятся кредиторами по закону. Естественно их требования по возврату долга подпадают под действие указанного разъяснения ВС.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Очередное говно на вентилятор...
Нет. Вы просто очередной горлопан-писака не умеющий читать и анализировать. Впрочем если Вы не юрист, то Вам это простительно.
09:58 24.12.2015
походу ребятишки пересмотрели сериалов про ментов на нтв...
какие биты, какие паяльники?...
10:06 24.12.2015
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> Верховный суд России, в который раз показал продажность, цинизм и мерзость нашей судебной системы как зеркального отражения нашей власти. В соответствии с постановлением Пленума от 17 декабря 2015 г. №56 ВС РФ если требование, к примеру, коллектора сопровождается угрозой, указанной в п.1 статьи 163 УК РФ, то такие действия теперь не влекут уголовную ответственность за вымогательство. То есть, с 17 декабря 2015 года, требования по возврату долга позволительно сопровождать угрозами насилия, порчей имущества и распространением позорящих должника и его близких сведений. С сего можно сделать вывод – деятельность бандитов и вымогателей в России теперь законодательно узаконена.
Странно, а в самом постановлении почему-то говорится о совершенно обратном:
Кто из вас лжет - ВС или вы?
10:15 24.12.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Верховный суд России, в который раз показал продажность, цинизм и мерзость нашей судебной системы как зеркального отражения нашей власти. В соответствии с постановлением Пленума от 17 декабря 2015 г. №56 ВС РФ если требование, к примеру, коллектора сопровождается угрозой, указанной в п.1 статьи 163 УК РФ, то такие действия теперь не влекут уголовную ответственность за вымогательство. То есть, с 17 декабря 2015 года, требования по возврату долга позволительно сопровождать угрозами насилия, порчей имущества и распространением позорящих должника и его близких сведений. С сего можно сделать вывод – деятельность бандитов и вымогателей в России теперь законодательно узаконена.
>Странно, а в самом постановлении почему-то говорится о совершенно обратном: > > Кто из вас лжет - ВС или вы?
Странно. А есть в этом постановлении п. 13. Прямо по Вашей ссылке. Кто из нас читать не умеет Вы или мы?
10:24 24.12.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Странно. А есть в этом постановлении п. 13. Прямо по Вашей ссылке. Кто из нас читать не умеет Вы или мы?
А вы сами то ее вообще читали? «...13. Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой (а именно - только лишь угрозы ненасильственных действий), то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии же признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации...». Где в этой ст.13 якобы позволительно требование по возврату долга как-будто бы сопровождать угрозами насилия, как об этом заявил автор темы?
> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Странно. А есть в этом постановлении п. 13. Прямо по Вашей ссылке. Кто из нас читать не умеет Вы или мы?
>А вы сами то ее вообще читали?
> «...13. Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой (а именно - только лишь угрозы ненасильственных действий), то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. > При наличии же признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации...». > Где в этой ст.13 якобы позволительно требование по возврату долга как-будто бы сопровождать угрозами насилия, как об этом заявил автор темы?
От это вброс. "а именно - только лишь угрозы ненасильственных действий" (с). Вот этой Вашей приписки в скобочках в гаранте нет.
Цитата "13. Если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
ГАРАНТ.РУ:
Что такое ст. 163 ч 1. Какие именно угрозы там указаны. Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Как видим, угроза насилием есть в этом составе. Соотв-но, в связи с п. 13 данного постановления, угроза насилием не является уголовным преступлением.
З Ы Путинюгенд такой югенд. Реально население за идиотов держит.
11:00 24.12.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А что укры молчат? Их это разве не касается?
Они все на подфоруме Украина. Пытаются противостоять наплыву россиян, которых оч. интересует, чего там в Украине.
Прям настолько, что россиян там больше, чем во Внутренней политике и Экономике вместе взятых.
11:11 24.12.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> От это вброс. "а именно - только лишь угрозы ненасильственных действий" (с). Вот этой Вашей приписки в скобочках в гаранте нет.
Так это и есть мой комментарий.
> Как видим, угроза насилием есть в этом составе. Соотв-но, в связи с п. 13 данного постановления, угроза насилием не является уголовным преступлением.
Вы сами то не читали статью ст.13? Так же ясно написано: «... При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации....» Это означает, что преступлением не являются только лишь ненасильственные действия при правомерном требовании погашения долга.
