Несколько вопросов к либералам от русского националиста.
Нетолерантный
53 1096 19:59 20.12.2015
Несколько вопросов к либералам.
Кажется подобная тема уже была. Тем не менее она была в рамках уже набившего оскомину противостояния: либералы vs. патриоты.
Себя не отношу к "патриотам", "запутинцам", имперцам, евразийцам, коммунистам и т.п. Тем не менее и у меня есть вопросы к российским либералам.
1. Как улучшать отношения с Западом если он полностью под контролем США? При этом США откровенно говорят что Евразия должна быть им подконтрольна.
2. Готовы ли вы отказаться от более полутысячи лет независимости России от внешних сил? В обмен на что?
3. Что важнее для реальной демократии власть в интересах большинства или интересы меньшинств (национальных, религиозных, сексуальных и т.д.)
4. Согласны ли вы что кроме прав у личности существуют и обязанности перед обществом, нацией, страной?
5. Если вы считаете принадлежность определенному этносу второстепенной вещью, то как объяснить значимость этнических конфликтов в современном мире? Как объяснить что это значимо не только для отсталых стран, но и для Канады, Японии, Бельгии и т.д.?
6. Согласны вы с тем что частная собственность не может быть единственной и исключительной в современной стране? Что также нужны и государственная, коллективная и т.д.?
7. Согласны ли вы с тем что России необходима модернизация, но идеологическая, национально-ментальная и социальная в первую очередь, а политическая и экономическая больше как следствие?
20:36 20.12.2015
Отвечаю не от всех либералов, а от себя лично. 1. А чего плохого в том, что Запад находится под контролем США? Да, надо улучшать отношения и США в первую очередь. 2. Да, в современном мире вообще государственные суверенитеты устарели. Ради... много чего ради. В первую очередь ради свободных деловых контактов. 3. Что такое - интересы большинства и почему они противопоставляются интересам меньшинства? Религиозные меньшинства должны иметь возможность свободно следовать своему пути, если не призывают к общеуголовным преступлениям. Обществу не должно быть дела до того, что делают друг с другом совершеннолетние представители сексуальных меньшинств. Само собой, они должны иметь право заключать союз между собой, хотя бы для защиты их наследственных прав. 4. Существуют. Но в гораздо меньшем объеме, чем того хотели бы государственники. 5. Невежеством. Этническая принадлежность - фикция. Можно говорить о конфессиональных различиях, более-менее о расовой принадлежности, а между англо-саксом и славянином гораздо больше общего, чем различий. 6. Нужны разные виды собственности. Но частная собственность должна быть неприкосновенна. 7. Модернизация нужна во всех сферах.
21:03 20.12.2015
1.Они(отношения)не шибко испорчены.Не слышал чтобы США говорили что то о Евразии.Улучшать отношения надо,но это не главная проблема.
2.Её фактически нет,этой независимости.Россия-сырьевая колония в чистом виде,даже внешне-купающаяся в роскоши столица и нищие окраины.Продаём на запад (и на восток)ресурсы,в замен закупаем их товары или комплектующие,т.е.возвращаем деньги за купленные у нас ресурсы.Это не независимость.Так что о чём вы говорите ,не понимаю
3.Для демократии важнее власть в интересах большинства
4.Только при наличии демократии
5.Важно принадлежность к обществу,общество должно быть одно,Если про Россию,то безусловно построенное вокруг русской культуры,языка и т.д. как обьединяющих.Диаспоры,религиозные организации,сексуальные ,исключены из сферы деятельности государства и даже преследуемы-поскольку это ведёт к появлению двойного общества.Кому не нравится-исключается из этого общества,путем референдума,строит своё общество(я имею в виду республики,кроме того из этих республик также могут выйти отдельные районы несогласные с их решением).А значимость национальных конфликтов как раз из-за возникновения двойного общества.
6.Ещё и муниципальная
7.России нужна полноценная демократия-а из-за этого всё дальше что вы перечислили,как следствие.
22:18 20.12.2015
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> 1. А чего плохого в том, что Запад находится под контролем США? Да, надо улучшать отношения и США в первую очередь.
Каким образом? Начать отсасывать у них?
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> 2. Да, в современном мире вообще государственные суверенитеты устарели. Ради... много чего ради. В первую очередь ради свободных деловых контактов.
Свободных или контролируемых сильными западными финансовыми группами?
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Что такое - интересы большинства и почему они противопоставляются интересам меньшинства?
В мире нет и не может быть полной гармонии. Что в интересах одних групп, то может не отвечать интересам других групп.
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Обществу не должно быть дела до того, что делают друг с другом совершеннолетние представители сексуальных меньшинств. Само собой,
Разумеется. Однако сексуальному большинству может не нравиться что гей-парады доступны для восприятия ИХ детьми на улицах.....
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Существуют. Но в гораздо меньшем объеме, чем того хотели бы государственники.
Тогда почему эта "фикция" так напрягает отношение франкоязычных и англоязычных канадцев, валлонов и фламандцев и т.д.?
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Нужны разные виды собственности. Но частная собственность должна быть неприкосновенна.
А не сносят ли частные дома и посевы в США если там должна пройти федеральная трасса? Разумеется с компенсацией.
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> 7. Модернизация нужна во всех сферах.
Тут ведь дело в акцентах и приоритетах....
22:25 20.12.2015
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> 1. А чего плохого в том, что Запад находится под контролем США?
В финансовых потерях. Контроль подразумевает то, что раньше называли честно ДАНЬЮ.... Теперь это называется "софинансирование совместных проектов" из кармана жителей Запада жителям США. И если "второму миру" еще что то остается, то жителям "третьего мира" рассчитывать и вовсе не на что...
Остальное нет смысла комментировать.
22:26 20.12.2015
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> .Не слышал чтобы США говорили что то о Евразии.
Почитайте Великую Шахматную Доску Бжезинского:)
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> 2.Её фактически нет,этой независимости.Россия-сырьевая колония в чистом виде,даже внешне-купающаяся в роскоши столица и нищие окраины.Продаём на запад (и на восток)ресурсы,в замен закупаем их товары или комплектующие,т.е.возвращаем деньги за купленные у нас ресурсы.Это не независимость.Так что о чём вы говорите ,не понимаю
Все так, но прямой политической зависимости нет. Сравните Украину и Россию.
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> 7.России нужна полноценная демократия-а из-за этого всё дальше что вы перечислили,как следствие.
С точностью до наоборот. Демократия - следствие гармонизации общества, в первую очередь в интересах большинства. Всё остальное.... в том числе и демократия в узком смысле слова,..... производные.....
23:13 20.12.2015
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> 1. А чего плохого в том, что Запад находится под контролем США? Да, надо улучшать отношения и США в первую очередь. > 2. Да, в современном мире вообще государственные суверенитеты устарели. Ради... много чего ради. В первую очередь ради свободных деловых контактов.
В этом и состоит разница подходов. Вы хотите превратить Россию в официальную колонию США. Я против.
23:20 20.12.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Почитайте Великую Шахматную Доску Бжезинского:)
Блин у нас жирик там какую то ось вертел чтобы США под водой скрылись
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Все так, но прямой политической зависимости нет. Сравните Украину и Россию.
Какая разница,может они брезгуют сюда гауляйтеров посылать-ну разрешают там рядом на границах поиграться нам
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> С точностью до наоборот. Демократия - следствие гармонизации общества, в первую очередь в интересах большинства. Всё остальное.... в том числе и демократия в узком смысле слова,..... производные.....
Понимаете демократия не может быть в интересах большинства или не в интересах большинства,большинству всё равно,его другое интересует,это не то понятие,но она помогает достичь того что в интересах большинства. К примеру победить коррупцию-это в интересах большинства.Но в нынешних условиях, фактическом отсутствии выборов губернаторов и свободной прессы, её победить даже теоретически невозможно,и даже начинать не стоит,только раздражать людей будешь. Или скажем, вам как националисту наверняка хотелось бы ограничить миграцию(мне тоже хоть я и не националист)-но это можно сделать только в условиях демократии,когда будут партии скажем так как евроскептики в Европе,которые проголосуют за выход из идиотского ЕАЭС.А так все партии одобрямс-как следствие-мигранты милости просим.
> Несколько вопросов к либералам. > > Кажется подобная тема уже была. Тем не менее она была в рамках уже набившего оскомину противостояния: либералы vs. патриоты. > > Себя не отношу к "патриотам", "запутинцам", имперцам, евразийцам, коммунистам и т.п. Тем не менее и у меня есть вопросы к российским либералам. > > 1. Как улучшать отношения с Западом если он полностью под контролем США? При этом США откровенно говорят что Евразия должна быть им подконтрольна. > > 2. Готовы ли вы отказаться от более полутысячи лет независимости России от внешних сил? В обмен на что? > > 3. Что важнее для реальной демократии власть в интересах большинства или интересы меньшинств (национальных, религиозных, сексуальных и т.д.) > > 4. Согласны ли вы что кроме прав у личности существуют и обязанности перед обществом, нацией, страной? > > 5. Если вы считаете принадлежность определенному этносу второстепенной вещью, то как объяснить значимость этнических конфликтов в современном мире? Как объяснить что это значимо не только для отсталых стран, но и для Канады, Японии, Бельгии и т.д.? >
> 6. Согласны вы с тем что частная собственность не может быть единственной и исключительной в современной стране? Что также нужны и государственная, коллективная и т.д.? > > 7. Согласны ли вы с тем что России необходима модернизация, но идеологическая, национально-ментальная и социальная в первую очередь, а политическая и экономическая больше как следствие?
1) Между "улучшить" и "долбиться в десны" есть существенная разница. Мы как-то не вспоминаем, что помимо интересов РФ есть интересы др. стран. Искать компромисс, если кратко. Чтобы таких ситуаций, как с Турцией на ровном месте, избегать.
2) Кто о таком отказе говорит?
3) Важнее компромисс. С одной стороны. С другой - Вы опять путаете личные хотелки, основанные на всяком средневековом мракобесии, пусть это и хотелки большинства и реальные интересы групп населения.
4) Есс-но. Разница в понимании этих прав и обязанностей.
5) Мы говорим, что все этносы обязаны иметь равные права и обязанности. Проблемка есть что у юсовцев, что в РФ. Но эта проблема не лежит в плоскости какой-то идеологии. Хоть националисты придут - эту проблему они не решат. Т. к. причины демографические, строго научные.
6) Против гос. собственности никто не выступает. Выступают против ее чрезмерного наличия в экономике. Что такое "коллективная собственность" - хз. Зачем она - тем более не понятно.
7) Не согласны. Наоборот - сначала экономика, потом - все остальное.
03:05 21.12.2015
Омг.. Тема - бриллиант в навозе.. Я серьезно
18:12 21.12.2015
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> Блин у нас жирик там какую то ось вертел чтобы США под водой скрылись
Ну вы не сравнивайте Жирика и Бжезинского. Жирик гебешный агент завербованный за отмаз от статьи по валютным спекуляциям, работал сначала как лидер-провокатор в еврейской организации, потом его кинули на лидерство как русского националиста-популиста и здесь его ждал мега-успех.
В Думе больше всех кричит, но везде по всем важным вопросам поддерживает то что нужно власти.
Бжезинский же действительно авторитетный политолог, работал на высоких постах в президентской администрации и т.д.
Потом все же прекрасно знают что чтобы не кричал Жирик, но возможности России на два порядка ниже возможностей США. Поэтому в их стратегических целях нет истерики и блефа. Всё серьёзно.
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> Какая разница,может они брезгуют сюда гауляйтеров посылать-ну разрешают там рядом на границах поиграться нам
Да нет. Не брезгуют.... Иначе зачем подкармливают Мишу Два процента и всю эту шатию-братию из демшизы и признают их оппозицией? Просто последние слишком сильно себя скомпрометировали (не только как отдельные личности, но как политическое движение в 90е годы). Ведь это не гэбешники переделали "демократы" в "дерь....краты" ....народ
light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> Понимаете демократия не может быть в интересах большинства или не в интересах большинства,большинству всё равно,его другое интересует,это не то понятие,но она помогает достичь того что в интересах большинства.
Большинству НЕ всё равно. Просто сначала люди по простоте душевной приравняли демократию к набору формальных институтов... Суд, Парламент, Выборы и т.д. но когда всё это появилось, а интересы народа лучше учитываться не стали, то народ стал ко всему этому равнодушен....и обозлен на расцветшее воровство....
Да что народ.... Образованные интеллигенты ещё наивно верят в значимость формальных институтов...А это не так.... Да конечно они нужны, но без гражданского общества они выхолащиваются весьма быстро и превращаются в фэйк.... Возьмите нашу текущую ситуацию.... и Парламент, и Суд, и Минюст и т.п. всё ведь формально никуда не исчезло!!!
Необходимо гражданское общество (самый простой и действенный способ получить его это единение на национальной основе) которое поддавливало бы элиту, требовало от нее решать не только проблемы свои, своих родственников и своего номенклатурного клана, но и интересы русского большинства....
Вот тогда трудно будет выхолостить формальные институты демократии....тогда они будут работать...а сейчас не работают...
19:09 21.12.2015
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Мы как-то не вспоминаем, что помимо интересов РФ есть интересы др. стран.
Почему? Вполне вспоминаем. А вот США о наших интересах и знать ничего не хотят. Типа всё равно будет по нашему раз мы сильнее.
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Чтобы таких ситуаций, как с Турцией на ровном месте, избегать.
Такие ситуации могут с кем угодно случиться.... Помните англо-аргентинский конфликт из-за Фолклендских островов?
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> 2) Кто о таком отказе говорит?
Да есть уже те кто и прямо говорит.... Большинство же требует сближения с Западом любой ценой.... И при этом умалчивают ЧТО это за цена....
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Важнее компромисс
Но компромисс тоже учитывает величину договаривающихся сторон.... большая договаривающаяся сторона естественно ожидает и большей гибкости от меньшей....а не наоборот....
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Вы опять путаете личные хотелки, основанные на всяком средневековом мракобесии, пусть это и хотелки большинства и реальные интересы групп населения.
Можно поподробнее??
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Мы говорим, что все этносы обязаны иметь равные права и обязанности.
А как это сочетается с демократией? Ведь иметь полностью совпадающие интересы в большом обществе нельзя. Часто то что в интересах одних людей противоречит интересам других людей....
Если сто миллионов против легализации зоофилии, а десять тысяч "ЗА" то ведь закон о легализации не будет принят....
Если нивхи будут против прокладки трубопровода по территории где их охотничьи угодья, а других вариантов нет чтобы осуществить масштабный экономический проект, то скорее всего нивхам придется поступиться своими правами.... может быть с какой-то денежной компенсацией взамен....
Один человек сам по себе добиться мало что может и поэтому люди объединяются на разных основаниях....в том числе и на национальных.... Все же знают что диаспоры и землячества меньшинств объединяются с тем чтобы эффективнее отстаивать свои интересы....
Национальное большинство либо тоже объединяется, либо его интересы как государствообразующей нации защищает государство, либо и то и другое вместе.... Правда Россия, увы, в этом уникальная страна .... Права русского большинства не защищены ни первым, ни вторым, ни третьим.....
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Т. к. причины демографические, строго научные.
"Строгая" и "точная" наука это миф.... Даже физика не дотягивает до этого идеала
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Что такое "коллективная собственность" - хз. Зачем она - тем более не понятно.
Коллективная собственность в России представлена прежде всего в виде кооперативной собственности колхозов, потребительской и других форм кооперации, а также акционерной собственности и собственности совместных, смешанных предприятий. Кооперативная форма собственности широко распространена в большинстве стран мира. По имеющимся оценкам, в мире действу ет около 1 млн кооперативных организаций, более чем 120 их ви дов и разновидностей, а объединяют они 600 млн человек. Первые кооперативы по переработке и сбыту сельскохозяйственной про дукции возникли в Дании и Швеции в 1880—1885 гг.; по использо ванию удобрений и сельскохозяйственных орудий — в Нидерлан дах, Франции. Через 100 лет в 12 странах на долю кооперативов приходилось 60% сбыта сельскохозяйственной продукции. В настоя щее время в Японии они реализуют свыше 90% товарной продук ции аграрного сектора; в Нидерландах — 60—65%; Германии, Фран ции, Испании — 50—52%; США, Великобритании, Италии, Бель гии — 30%.
В 1974 г. в США было всего 300 компаний, в которых работникам принадлежала какая-либо часть акций. К началу 90-х гг. насчитывалось уже более двух тысяч компаний, в которых наибольшая доля принадлежала работникам. В 1975 г. статус частичных или полных собственников имело 250 тысяч человек, к концу 80-х гг. - 10 миллионов, или около 10 % всей наёмной рабочей силы страны. Маловосприимчивая к социальной ориентации производства американская промышленная элита заинтересовалась явно чуждыми для неё формами производственной демократии в разгар стагфляции 70-х годов.
vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на :
> Наоборот - сначала экономика, потом - все остальное.
Эк ..как у нас марксизм глубоко во всех внедрен Маркс тоже создал свою теорию на этом постулате... Однако не всё так просто....
Нельзя пренебречь другими составляющими безнаказанно...
Об этом говорит новая институциональная теория....
Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (англ. institutions matter)
Под институтами в современной теории понимаются "правила игры" в обществе или, "созданные человеком" ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение (enforcement). Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь.
Институты делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское "телефонное право").
Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это — обычаи, "законы", привычки или нормативные правила, которые является результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.
Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками).
Вот интересно.... почему на экономический уровень европейских стран стали только страны из юго-восточной Азии? С фундаментом в виде китайской, японской и корейской культуры?
19:13 21.12.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Что важнее для реальной демократии власть в интересах большинства или интересы меньшинств (национальных, религиозных, сексуальных и т.д.)
В Словении (которая часть ЕС) недавно прошел референдум по гей-бракам. Их не приняли. Никаких санкций от ЕС против Словении не последовало.
Верь фактам, а не тупой кремлевской пропаганде!
19:22 21.12.2015
Sceptic (Sceptic) писал(а) в ответ на :
> В Словении (которая часть ЕС) недавно прошел референдум по гей-бракам. Их не приняли. Никаких санкций от ЕС против Словении не последовало.
Возьмут в оборот и Восточную Европу.... Просто пока у Госдепа и Брюсселя руки не доходят
20:43 21.12.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
>
1) Не оч. вспоминаем. История с туркоманами и Эрдоганом, фактически прижатым к стенке русскими бомбардироваками тому свидетельство.
2) Есс-но большей гибкости будут ждать. Тут как - сначала своя экономика, потом понты на внешней арене. Вона, кстати, тот же Китай примерно так и делает.
3) Про хотелки - можно. Чем так опасны для общества зоофилия, педер+стия и прочее - секрет. Хоть трупики дохлых коровок по ночам пусть раскапывают и пользуют. Ключевой момент - дома за замками. Ну в случае живых животных - ок. Тут пусть экологи отписываются, не силен. По остальному - взрослый дееспособный человек сам в состоянии определить, чем и с кем он будет заниматься. Запрещать чего на основе личных фантазий о том, что хорошо, что плохо - реально хотелки.
Исключение - составы ст. 131-135 УК РФ. Т. к. своими действиями такой гражданин уже нарушает права др. граждан.
Интересы, при этом - хорошая социалка, включая медицину, сильная экономика с высокими з. п. и прочее. Вот это - интересы.
4) Если мифические нифхи против, то необходимо искать компромисс. Например - выкуп их участков по цене существенно большей, чем средняя по рынку. Это - компромисс. Масштабные экономические проекты невозможны без масштабных финансовых вливаний. Пару копеек выделить можно. Отжимать землю под предлогом олимпиады за гроши - нельзя.
5) Тем не менее демографическая яма - строгий научный факт. Нравится это кому или как. Что - конкретные экономические проблемы в отдаленной перспективе. Повторю - чего с этим делать не смогло предложить ни одно гос-во в мире. Куча всяких теорий научных, попытки популяризации большой семьи. Пока рецепта нет, кроме мигрантов.
6) Аналог кооперативов, вроде, до сих пор есть в законодательстве РФ. Ничего не мешает лично Вам организовать такое предприятие. Я не против. Хотите - делайте. Зачем - секрет. Но - хозяин барин, пусть будет.
7) "Если корабль не знает, куда он плывет, ни один ветер не будет попутным" (с) Сенека, вроде. Вы, сначала, определитесь, какую эконом.модель строим в гос-ве, потом институты внедряйте. Не иначе. Ерунда выйдет.
Например, Япония с ее культурой. По моим данным коррупция там некислая. Но - основана на культурных традициях. Ситуация, когда крупный чиновник из своего кресла предоставил крупные преференции частной конторе и потом ушел туда работать, насколько я знаю - там нормальна. Но тут что было сделано - сначала взять курс на рынок и капитализм, потом - сохранения некоторых "культурных" особенностей в виде неформальных институтов, которые не сильно влияют на картину в целом.
При этом такие расклады касаются только оч. крупного бизнеса и брутальных эшелонов власти. Поборы, как в РФ и прочие откаты на малом/среднем уровне - там отсутствуют как класс. Тут "неформальный институт" подношений был вычищен начисто. Что и позволяет строить рыночную модель.
Мы можем пойти тем же путем - узаконить наши "неформальные" институты. Кормление, откаты и аффилированность любого бизнеса с гос.структурами, включая мелкий. И останемся с тем же спекулятивным капиталом, что есть сейчас. Который не создает ни рабочих мест толком, ни добавленной стоимости, почти не участвует в реальном секторе. Ну вот такие у нас "неформальные" институты, что с рынком и капитализмом совместимы слабо. Так что только так - сначала определяемся, нужен ли нам вообще рынок, потом - их меняем.
