> Антитабачный - единственный правильный закон - за всю историю России ....Для людей, реально....
Ну не единственный конечно, но правильный-тут с Вами спорить безполезно!
18:27 01.12.2015
Я вот не понимаю, мне будут штрафы выписывать, мну будут запрещать, мне будут лишнюю копейку из бюджета забирать. Запретите их ваще, как наркотики, за производство бан, едьте в Африку и там заводы стройте. Вот я знаю людей, не имеющих автомобиля, сам не имею, почему противные, грязные свиньи заставляют меня дышать канцерогенами, т.е. я на остановочке хапну пару тяг перед маршруткой и я неожиданно свинь, да с меня еще и штраф, а тут пару сотен машин проедут, от кого вреда больше и доказан ли вред? Покажите мне неопровержимые факты, где например приводитс, что человек хзаболел астмой, к примеру, не имея при этом заболеваний также ведущих к ней, так на выборке из тыщи, чтоб вот прямь взаимосвязь выявить, нет её. Вот статья профессора Филипа Эвена - пульмонолога (врач, занимающийся лечением заболеваний лёгких и в целом системы дыхания), доктора медицины.
- Господин Эвен, о чём говорят исследования, направленные на изучение влияния табачного дыма на окружающую среду?
- Существуют сотни исследований на эту тему. Вот вам первый сюрприз: примерно 40% этих исследований позволяют сделать вывод, что вред, причиняемый табачным дымом окружающей среде, равен нулю.Остальные 60% показывают, что «пассивное курение» увеличивает риск заболевания раком от 0,2% (для самых оптимистичных) до 1,5% (для наиболее пессимистичных результатов). Разумеется, каждый честный врач должен опровергать распространяемую противниками курения ложную информацию, что якобы «пассивные курильщики» рискуют заболеть раком в 10-20 раз больше, чем полностью некурящие. Раскрываю карты: доказано, что вредное влияние дыма курильщиков на здоровье окружающих либо отсутствует, либо смехотворно мало.
- Но антитабачными ассоциациями утверждается, что каждый год из-за пассивного курения во Франции умирает от 3 000 до 6 000 человек.
- Я был бы очень рад увидеть исследования, на которые они опираются, и вообще узнать, откуда взялись эти цифры. Ни в одном исследовании из всех, мне известных, нет этих результатов.
- Утверждается, что пассивное курение является одной из причин сердечно-сосудистых заболеваний и бронхиальной астмы. Пожалуйста, прокомментируйте это.
- Данное утверждение также не имеет никакой научной основы. Доказательной медициной установлены четыре основных фактора риска развития сердечно-сосудистых заболеваний: ожирение, высокий уровень холестерина крови, артериальная гипертония и сахарный диабет. Чтобы показать, что пассивное курение также является фактором риска, необходимо провести исследование на людях, не имеющих ни одного из этих поименованных мною факторов. Это не было сделано до сих пор никем нигде в мире. Относительно хронического бронхита: действительно, роль активного курения как фактора его риска нельзя отрицать, но роль пассивного доказать еще предстоит. Без доказательств ничего утверждать, а тем более принимать какие-то общественно значимые решения, опираясь на одни чьи-то гипотезы, нельзя. То же самое и об астме: доказано, что её провоцирующими факторами является пыльца растений и органическая пыль, но не более того.
- Господин Эвен, действующие запреты на курение в общественных местах объясняются необходимостью мер по защите некурящих людей. На чём основывается это объяснение законодателей?
- Абсолютно ни на чём. Антикурительный психоз начался с публикации доклада Международного агентства по изучению рака, которое всецело зависит от Всемирной организации здравоохранения. Это отчет, опубликованный в 2002 году, содержит утверждения, что пассивное курение якобы влечёт серьезные последствия для здоровья, но не ссылается ни на какие исследования и не предоставляет никаких доказательств. Где научные и статистические данные? Какая методология использовалась? Этот доклад, я заявляю, является полностью лженаучным. Меня не на шутку пугает то, что таким образом создан прецедент принятия управленческих решений на высшем уровне на основании заявлений, не имеющих под собой никакой фактической основы.
- Какой интерес антитабачным ассоциациям муссировать угрозу, которой не существует?
- Поиск благовидного предлога для увеличения цены на табак, я полагаю. Когда стало ясно, что проводимые ранее антитабачные кампании, основанные на преувеличении вреда активного курения, провалились, стало нужно найти новый способ объявить табак «врагом» человечества. И вот с помощью этой фальшивки о фатальности пассивного курения заинтересованные лица нашли весьма эффективный инструмент: социальное давление. Некурящие начали чувствовать себя в опасности и настроились против курильщиков. Внезапно влияние табачного дыма на окружающую среду стало проблемой общественного здравоохранения, был дан «зелёный свет» всевозможным законам, ограничивающим потребление табака в общественных местах и делая закономерным повышение акцизов на табачные изделия. Даже если эти запреты и высокие цены - это хорошо (хотя я не считаю, что это так), я уверен, что управлять государством, принимая законы, основанные на лжи - это нехорошо. Самое интересное, что и это не работает: даже после вступления в силу новых антитабачных законов потребление табака по-прежнему продолжает расти.
- А почему Вы не говорили об этом раньше?
- Я много лет был официальным лицом, занимал высокие должности, в частности, был деканом факультета крупнейшего медицинского университета Франции, поэтому я вынужден был замалчивать многие известные мне вещи и факты. Если бы я, работая, высказывался по многим вопросам вразрез с официальной точкой зрения, я должен бы был опасаться неприятных последствий этого для себя. А сейчас я пенсионер и свободный человек. Короче уважаемые, курили всегда, и такого психоза не было никогда, как не было такогоповального увеличения разных заболеваний, начиная астмой, и заканчивая раком. Куда вреднее непонятные продукты, пассивный образ жизни и заводы, загрезняющие все от воды до воздуха.
18:27 01.12.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Запрет курения в общественных местах и повышение акциза на сигареты сократило количество курильщиков почти на 17%, уверяют антитабачники.
и эти 17 % стали выращивать табак дома.... в огороде , на дачах... а сколько на следующий год разведут табак? убыток в казну путина налицо...
18:28 01.12.2015
Bravo (Bravo) писал(а) в ответ на :
> на следующий год разведут табак
самый распространенный сорт вирджиния голд, и дюбек, для выращивания в РФ, в нетеплых регионах...
18:30 01.12.2015
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> от кого вреда больше и доказан ли вред?
доказана прибыль в казну путина.... от акцизов
18:30 01.12.2015
Bravo (Bravo) писал(а) в ответ на :
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Запрет курения в общественных местах и повышение акциза на сигареты сократило количество курильщиков почти на 17%, уверяют антитабачники.
>и эти 17 % стали выращивать табак дома.... в огороде , на дачах... > а сколько на следующий год разведут табак? > убыток в казну путина налицо...
Да полно сейчас бросают, этого только самые упёртые не видят.
>> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Запрет курения в общественных местах и повышение акциза на сигареты сократило количество курильщиков почти на 17%, уверяют антитабачники.
>>и эти 17 % стали выращивать табак дома.... в огороде , на дачах...
>> а сколько на следующий год разведут табак? >> убыток в казну путина налицо...
> > Да полно сейчас бросают, этого только самые упёртые не видят.
волна бросальщиков прошла...
18:34 01.12.2015
Bravo (Bravo) писал(а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> от кого вреда больше и доказан ли вред?
>доказана прибыль в казну путина.... от акцизов
да пофиг путин, парошутин, обамутин, пудрят мозг, всяполитика занимается чем не попадя, только не делами реальными. Еще б кто темку про "потепление" поднял, ну бред такой же, если пару вулканов за сутки на температуру больше влияют чем вся промышленность за год.
18:35 01.12.2015
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Bravo (Bravo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> от кого вреда больше и доказан ли вред?
>>доказана прибыль в казну путина.... от акцизов
>да пофиг путин, парошутин, обамутин, пудрят мозг, всяполитика занимается чем не попадя, только не делами реальными. Еще б кто темку про "потепление" поднял, ну бред такой же, если пару вулканов за сутки на температуру больше влияют чем вся промышленность за год.
ну как же..."ведь конец света грядет, а вы о кризисе каком то"
18:37 01.12.2015
Bravo (Bravo) писал(а) в ответ на :
> волна бросальщиков прошла...
Ну а чё, нет что-ли?
Постепенно, но процесс идёт, в совокупности все меры приводят к сокращению курения.
> Ну а чё, нет что-ли? > > Постепенно, но процесс идёт, в совокупности все меры приводят к сокращению курения.
Совокупности они такие совокупности: Поднимают цены на сигареты, чтоб меньше курили. Поднимают ценны на алкоголь, чтоб меньше пили. Поднимают цены на продукты, чтоб меньше жрали. Поднимают цены на ЖКХ, чтоб меньше жили? Получается так. (с)
>> Ну а чё, нет что-ли? >> >> Постепенно, но процесс идёт, в совокупности все меры приводят к сокращению курения.
>прошла значит закончилась... бросили только из экономических соображений... большая часть
А какая разница из каких соображений бросают?
В целом курильщикам уже не такое раздолье, общественное давление усиливается и для многих это хороший дополнительный стимул.
18:46 01.12.2015
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Совокупности они такие совокупности: > Поднимают цены на сигареты, чтоб меньше курили. Поднимают ценны на алкоголь, чтоб меньше пили. Поднимают цены на продукты, чтоб меньше жрали. Поднимают цены на ЖКХ, чтоб меньше жили? > Получается так. (с)
Так, как подняли на сигареты цены, ничего даже близко не поднялось.
>>> Bravo (Bravo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> волна бросальщиков прошла... >>>
>>> Ну а чё, нет что-ли? >>> >>> Постепенно, но процесс идёт, в совокупности все меры приводят к сокращению курения.
>>прошла значит закончилась... бросили только из экономических соображений... большая часть
>
> А какая разница из каких соображений бросают? > > В целом курильщикам уже не такое раздолье, общественное давление усиливается и для многих это хороший дополнительный стимул.
Разница есть, это мое решение, повторяю закрывайте все заводы, вот прям на уровне лидеров стран и вопросов не будет. Но мой кошелек в очередной раз пустеет и мое курение никого не должно колышить, меня вот напрмер некоторые мадамы которые надуханятся раздражают, как целый флакон вылили на себя - голова кружится или автомобили смог. Первый пример про дам соотносится с курением, так как вреда пассивного курения не доказано, а вот автомобильный чад вредит, но вы ж не откажетесь от машины или вам тоже без разницы будет, если цену заломят на 150% за 5 лет и штрафы на каждом укглу за вред здоровью абсолютно всех людей? Есть разница.
