На днях на сайте украинских СМИ появилось интервью, взятое Светланой Шереметьевой у Г. Каспарова, проникнутое откровенной недоброжелательностью к России, и особливо к действующему в ней режиму. (В какой стране может начать войну Путин, и почему России грозит развал (РАСПАД РОССИИ. ЭТО УЖЕ НЕ ШУТКА) GLAVPOST.COM) Можно бы просто пожать плечами. Его ортодоксальность к российской власти граничит иногда с откровенной злобностью. Но вот одно за другим стали появляться другие его интервью. В частности в «Газета. Ру». Где он и вовсе предстает, чуть ли не ангелом-херувимом, озабоченным судьбой России. Поэтому и вернулся к этому интервью, как более искреннему и прямому. К тому же, если отбросить эмоции, то в его высказываниях есть и печальная истина. Попробую оппонировать Каспарову. Поскольку его интервью - это эмоционально отрицательный выпад по отношению к Путину, то сразу обозначу свою позицию и к Путину, и Каспарову. Для меня уже с 90-х годов Путин был типичным представителем офицеров КГБ. Таких ходячих двуликих янусов. До предела циничных в душе и столь же показно -патриотичных внешне. Не хочу обижать всех КГБэшников, но представители с Лубянки времен позднего СССР такими были почти поголовно. Таким я его и воспринимаю его до сих пор. Одно лицо – президента-патриота Путина, другое – лицо Распутина, циника, преданного себе любимому. Но и к Каспарову, как одному из ярчайших представителей прозападных либералов, отношение резко отрицательное в силу того, что именно из-за таких как он, совки, поведясь на гнилые ценности элитной интеллигенции, потеряли свою страну. Но в отличие от Путина они были и остаются цельными в своей оголтелой шкурности. И то, что на излете оголтелого «хапака» пришли к власти люди типа Путина было просто неизбежно. В противном случае Россия уже бы уполовинилась. И не только за счет Кавказа, помог бы и Татарстан. Халифат стал бы явью на территории России уже на рубеже начала 2000-х. Путина же, совершенно неожиданно для прозападных либералов, массово поддержал деклассированный совок, который нутром почувствовал физическую угрозу государственности. «Довольно долго происходил процесс стабилизации и роста доходов, комфортной жизни для многих, кто в 1990-е годы разочаровался в демократии, не видя немедленных результатов». Если 90-е торжество демократии, то чем такая демократия отличается от торжества криминала? Апофеоз такого торжества – расстрел Верховного Совета в Белом Доме. До сих пор на эту тему молчаливое табу. И еще ходовая хрень типа «тем самым предотвратили гражданскую войну». Да она как раз и началась в Чечне с этого расстрела. А то, что кровавые разборки, инициированные властью, не покатились по стране, так спасибо Госдепу. Зато этот расстрел открыл окончательно кингстоны для криминала. А то? Если власть ведет себя как бандит, то разве своего рядового подельника власть осудит. По крайней мере, судебная власть в стране эту истину с этого момента усвоила четко. То, что получилось в 90-х точнее назвать охлократией (Охлокра́тия — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов, революций.), которая на рубеже 2000 годов переросла в плутократию (Плутократия - форма правления, когда решения правительства определяются мнением не всего народа, а влиятельного класса богатых людей, при этом существует глубокое социальное неравенство и низкая социальная мобильность.) Именно на этом этапе перехода от охлократии в плутократию и произошла смена во власти демократической шизы, безоглядно ориентированной на западные ценности, на более прагматичное ее крыло, пытающееся обустроиться на оставшимся от прежней страны субстрате. «Довольно долго происходил процесс стабилизации и роста доходов». Оно конечно где-то так. Только не уточняется за счет чего. Так вот, если в 90-ых происходил преимущественно первичный хапок, когда госпредприятия целиком и своими частями переходили в частную олигархическую собственность и только-только на почве беспредельной приватизации начиналось ее разбазаривание, то в 2000-х этот процесс развернулся во всю ширь. В процесс проедания включилась массовка, так называемый средний класс. Основным потребителем производительных сил явился Китай Его график роста ВВП в точности отражает степень проедания производственного потенциала России. .
Производственный потенциал некогда великой страны превратился в дачи, личное авто, коттеджи, дворцы и предметы роскоши. Вместе с производственным потенциалом в Китай передвинулось и производство предметов потребления для Россиян. До поры до времени пока Китай расплачивался ширпотребом за это, жилось россиянам действительно неплохо, но в 2010 году процесс завершился. Первым почувствовал на себе это Китай, следом началось обрушение благополучия россиян. Оно конечно на пару лет началось бы раньше, но инерционность экономических процессов в купе с торговыми сдвинули все на пару лет. «Хотя совершенно очевидно, что все предпосылки для роста закладывались именно тогда.» Вот и вся очевидность, только не роста, а деградации. «Сегодня многие считают, что Путин все равно выкрутится. Для многих у него фартовый имидж, и выглядит он достаточно компетентным, именно выглядит, благодаря обработке населения. Действительно, какой-то запас веры в Путина сохраняется. Какой именно, мы, конечно же, не знаем, потому что запас может быстро закончиться, и любовь перейдет в ненависть. Но у Путина есть какой-то ресурс, как технологический, так и политтехнологический. Пока они сохраняются» Оно конечно так. Процесс деградации приобрел видимые черты для многих недавно и надежда, что эта жуть только наваждение, привнесенное извне, сильно в сознании россиян. К тому же власть, осознавая результаты и ближайшие перспективы, стремится выиграть время для изменения ситуации и единственный способ консолидации людей при этом – втягивание нации в возрастающую конфронтацию. Благо здесь ума не надо. Идиотских амбиций от ближайших соседей, до дальних доброжелателей – пруд пруди. И их число будет только расти, видя нарастающее неблагополучие в России. «Если же мы говорим с точки зрения создания конфликтной зоны для того, чтобы, опять же, показывать свою крутизну, то, скорее всего, еще на одну какую-то акцию, правда, менее масштабную, чем сирийская, сил хватит. Например, я бы не удивился, если бы увидел, что российские корабли вдруг организовались бы в районе Бенгази в Ливии.» Если исходить из политической трескотни российских СМИ о цели акции в уничтожении угрозы радикального ислама, то список логично пополнить не только Ливией, но и Афганистаном, и другими странами, где ИГил пустил корни. Но если исходить из экономических целей военной компании, то хватило бы сил Росси сдержать поползновения саудитов, катаровцов пробить трубы к Средиземному морю. А впрочем, судя по последним инициативам Штатов и Запада, то похоже она решила задушить Россию в Сирии в своих дружеских объятиях. «Предел для него зависит от того, насколько плоха ситуация в России. Но для него лично такого предела, скорее всего, не будет. На мой взгляд, пределом должна стать готовность генералов, полковников, майоров отказаться выполнять безумные приказы. Поэтому чем скорее будет продемонстрирована решимость западного мира и Америки, в первую очередь, противостоять путинской агрессии, тем больше шансов, что это безумие не охватит весь высший офицерский состав.» Абсолютно дилетантский подход. При всех трудностях в современной России она еще не скатилась до уровня мелких диктаторских латинос. И пока живо еще поколение совков, вряд ли это возможно. А вот, то что примитивная реализация принципа «лезть на рожон» поставит мир на грань ядерной войны, результат которой будет одинаков для всех жителей планеты, это несомненно. И если для руководства СССР возможность ядерной войны воспринималась как дурной сон, то при плутократическом режиме России такая возможность более чем реальна. И в этом плане высказывание Каспарова «И, наоборот, чем больше уступок делается, тем гораздо жестче приходится реагировать в последний момент, потому что обнаглевший диктатор или обнаглевший агрессор считает, что ему все позволено.» - это реакция уязвленного самолюбия, когда от всей души желается, чтобы и остальным было еще хуже. «Пока же российские самолеты летают по сирийскому небу безо всякого противодействия со стороны американцев. А вот если Америка завтра там установит «no fly zone» (бесполетную зону, — ред), тогда я хочу посмотреть, поднимутся ли эти самолеты в воздух. Потому что «no fly zone», если мы понимаем, что не Обама дает приказ, а условный Рейган, — это угроза, и я хочу проверить, найдутся ли российские пилоты, готовые проверить на себе, насколько это действует.» Похоже стенания Каспарова услышаны. Теперь идет проверка на практике тезиса «Приказы могут и давать, но не обязательно все они будут выполняться, особенно если один или два самолета российских будут сбиты». «Пока Америку возглавляет Обама, у которого стратегия «leading from behind», лидерство заднего сидения, ничего, конечно же, происходить не будет. Европа на сегодняшний день погружена в собственные проблемы, и никакого противодействия оказать Путину не может. Да и военной мощи там нет. — Допустим, выборы в 2017 году в США выигрывает Хиллари Клинтон. Она сможет присмирить Путина? — Любой новый президент будет лучше. Даже Хиллари. Хотя с демократами, конечно, будет сложнее, потому что они достаточно сильно завязаны на политике перезагрузки (отношений РФ и США, — ред). Но, в любом случае, администрация Хиллари будет настроена уже по-другому, потому что для того, чтобы победить на выборах, придется занять крайне жесткую позицию по внешнеполитических вопросам. Позиция остановки России, антипутинская, становится в Америке суперактуальной, и Хиллари, чтобы отыграть внешнеполитические очки у республиканского кандидата, нужно будет занимать, как минимум, такую же жесткую позицию. В этом будет заключаться поддержка электората, для которого важно понимать, что следующий президент осознал все ошибки прежнего режима.» «Тем не менее, мне кажется, этот вопрос далеко не решен. И здесь позиция американцев все-таки будет играть роль. Насколько в этот момент администрация Обамы будет готова, и до чего дойдет уровень капитулянтства… Обама — хоть и президент США, но, тем не менее, есть еще общественное мнение, Конгресс, разные точки зрения даже внутри самой администрации, еще Пентагон, понимающий, с чем придется сталкиваться через год. Обама уйдет, а им-то, генералам, работать дальше. Учитывая темп развития событий, я думаю, уровень конфликтности может настолько повыситься, что вся работа, которую проводят путинские лоббисты, может пойти насмарку.» Ах, ты ж боже мой! Как же нервничает Каспаров в своем нетерпении, что даже президентов Штатов (настоящих и будущих) стал стращать непониманием электората. Но как не прискорбно, но зерно истины в этом шипении есть. Не знаю как электорат, но власть имущие (реальная власть, а не распорядительная) в США, с тех пор как Союз рухнул, считают себя действительными и безраздельными хозяевами мира (см. выступление Дж. Фридмана 5 апреля 2015г.).. И без учета их геостратегических интересов и планов любая иная политическая картина мира будет только искажением действительной. И чаще всего подсознательным искажением с позиций преувеличения роли и значимости своей страны, своего режима, своего анклава. «Лицом к лицу – лица не видно, большое видится на расстоянии.» или «со-стороны виднее». Похоже действительно со стороны лучше просматривается, что современная Россия на самом деле это не результат исторического выбора масс, населяющих ее территорию, а геополитический проект власть имущих кругов Штатов. Да еще и вкупе с Китаем, который именно финансовыми усилиями Штатов был поднят на сегодняшнюю высоту в качестве противовеса Советскому Союзу, а потом и гигантского экономического насоса для скачивания промышленного потенциала России. Вот только и та и другой начали выходить из под контроля. И справиться с этим хоть сложная, но актуальная и как они полагают (опять же выступление Фридмана) решаемая для Штатов задача. Во всяком случае, относительно России они хорошо поспособствовали развалу экономического потенциала, доставшегося России в наследство. Теперь колосс стоит действительно на глиняных ногах, замешанных на углеводородном топливе. И Ахилесова пята этого колосса в странах Ближнего Востока. Мощь их запасов и возможностей способна размыть эти ноги. Как с Китаем? Сложно сказать. Собственная научно-технологическая мощь вряд ли дает ему 100% уверенность в своей полной экономической независимости и состоятельности. Но где-то близко. И тогда Штаты уж точно потеряют контроль над Китаем. И это для Штатов будет угрозой почище Советского Союза. И время здесь работает скорее на Китай, чем на Штаты. Поэтому реальная власть Штатов будет предпринимать возрастающие усилия, чтобы разобраться с Россией как можно скорей, и так как ее устраивает.
« Вы знаете, тема распада России уже давно перестала быть научно-фантастической. Сегодняшнее российское государственное устройство настолько сгнило, что любой политический кризис в центре Москвы может привести к запуску центробежных сил. В первую очередь, это проблемы на юге России, связанные с Северным Кавказом, с ростом радикального ислама. И совершенно не очевидно, как себя тот же Кадыров поведет в этой ситуации. Будет ли он пытаться спасать путинский режим или подымет зеленое знамя ислама и объявит себя главным защитником веры в новом халифате. Также есть колоссальная проблема с Китаем, который не скрывает своих имперских амбиций и продолжает рассматривать, как минимум, треть российской территории как часть временно оккупированных территорий Великого Китая» Увы! В этом разделяю его позицию. Кроме Великого Китая. Великий Китай может стать реальностью не только на обломках России, но и на обломках Штатов. Пока вопрос так не стоит. «путинская диктатура — она, как позвоночник, зависит от одного человека. И последствия будут клиническими для всей страны. Но нужно понимать, что какими бы ни были последствия краха путинского режима сегодня, завтра они будут еще хуже, а послезавтра могут стать вообще неперевариваемыми. Диктатуры, подобные путинской, добром не кончаются. И речи о каких-то выборах или плавном переходе, быть не может. Речь идет о взрыве. И каждая оттяжка будет только увеличивать цену, которую Россия, Украина и весь мир заплатят за крах этого режима.» Путинская власть – хребет плутократического режима. История плутократии - Италия до реформ 1912 и 1919 годов., отчасти Англия после 1832 г. до двух парламентских реформ 1867 и 1884 годов, США до ? Это правление вполне респектабельных стран времен первоначального накопления капитала. Если режиму удастся зацепиться, то диктатура может кончится и добром. Примеры есть. Вопрос: дадут ли внешние силы и не лопнет ли терпенье внутри? Вообще-то терпение у наций бывает безграничным, пока им не подсунут убедительную альтернативу, которую возьмутся реализовывать те слои общества, которым режим не оставляет шансов на достижение благополучия и у кого впереди вся жизнь. А если еще и профинансируют? Или же внешние силы своей алчностью не побудят эти силы к действию. Все остальное у господина Каспарова от избытка эмоций.
