> Проблема в том, что в России нет сейчас системы, способной сохранить достигнутое. > Кто придет на смену Путину? Как обеспечить преемственность национальной политики? quoted1
На выборы надо ходить и выбирать. Наверняка кто-то будет из "преемников" кандидатом.
А преемственность без народной поддержки ничего не стоит.
>> А конкретно про Россию - да вполне, смотря с чем сравнивать. > Ну конечно по методичке и лучше всего с 1916 хотя там лучше было давайте с 1863. quoted1
Ну почему обязательно сравнивать с годами. С Украиной можно
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Проблема в том, что в России нет сейчас системы, способной сохранить достигнутое. >> Кто придет на смену Путину? Как обеспечить преемственность национальной политики? quoted2
>
> На выборы надо ходить и выбирать. Наверняка кто-то будет из "преемников" кандидатом. > > А преемственность без народной поддержки ничего не стоит. quoted1
А что с вами случилось о нарде вспоминать начали ,так неровен час и власть критиковать станете.
>> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Проблема в том, что в России нет сейчас системы, способной сохранить достигнутое. >>> Кто придет на смену Путину? Как обеспечить преемственность национальной политики? quoted3
>>
>> На выборы надо ходить и выбирать. Наверняка кто-то будет из "преемников" кандидатом. >> >> А преемственность без народной поддержки ничего не стоит. quoted2
>А что с вами случилось о нарде вспоминать начали ,так неровен час и власть критиковать станете. quoted1
А я вообще демократ. Но не либерал и тем более не западник.
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Проблема в том, что в России нет сейчас системы, способной сохранить достигнутое. >> Кто придет на смену Путину? Как обеспечить преемственность национальной политики? quoted2
>
> На выборы надо ходить и выбирать. Наверняка кто-то будет из "преемников" кандидатом. > > А преемственность без народной поддержки ничего не стоит. quoted1
Вы всерьез верите в то, что "список кандидатов" непременно будет содержать кого-то достойного? За кого бы Вы проголосовали на выбора президента Украины в 2014 году?
>>> А конкретно про Россию - да вполне, смотря с чем сравнивать. >> Ну конечно по методичке и лучше всего с 1916 хотя там лучше было давайте с 1863. quoted2
> > Ну почему обязательно сравнивать с годами. С Украиной можно quoted1
>> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Проблема в том, что в России нет сейчас системы, способной сохранить достигнутое. >>> Кто придет на смену Путину? Как обеспечить преемственность национальной политики? quoted3
>>
>> На выборы надо ходить и выбирать. Наверняка кто-то будет из "преемников" кандидатом. >>
>> А преемственность без народной поддержки ничего не стоит. quoted2
> > Вы всерьез верите в то, что "список кандидатов" непременно будет содержать кого-то достойного? > За кого бы Вы проголосовали на выбора президента Украины в 2014 году? quoted1
Но у них и не стоял вопрос преемственности, то есть ситуация другая. Вопрос преемника возникает тогда, когда есть желание что-то сохранить, а они наоборот тогда разрушали.
Вот по моей методе украинцы уже высказывали бы вотум недоверия Порошенко, а так они его будут терпеть ещё несколько лет. Или до майдана.
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> KNB (KNB123) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> А конкретно про Россию - да вполне, смотря с чем сравнивать. >>> Ну конечно по методичке и лучше всего с 1916 хотя там лучше было давайте с 1863. quoted3
>> >> Ну почему обязательно сравнивать с годами. С Украиной можно quoted2
>А почему тогда не со Швецией или Норвегией? quoted1
Я сравниваю путь за определённый период. Согласитесь, но результат этих стран имеет путь несколько более долгий, чем от 2000 года.
> В связи с этим необходимо обеспечение преемственности власти. А такая преемственность может быть обеспечена лишь стабильностью государства quoted1
вы точно хотите обеспечивать преемственность такой власти, и сохранять такую модель управления и, как следствие-экономики? быть может пора продумать, как устранять последствия омерзительного правления этих персонажей, как строить страну заново, после того надругательства, которое произошло с ней с 1991? Как очищать народ от накипи кгбшно-воровской ? как элиту создавать новую, чтобы при этом слове не тошнило, как сейчас, а добрые чувства возникали? Но вы, как понимаю, хотите именно текущее состояние законсервировать? Аллегорически-как думаете, если замариновать изначально тухлый и ядовитый продукт-он станет годным для употребления, иль нет?
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В так называемой "демократической традиции", общепринятой в "странах либеральной демократии", "лидеры государств" являются актерами, говорящими головами, не имеющими никакого влияния на политику реальную. То что и как они говорят практически ничего не значит. quoted2
А почему бы и нет. Не нужно открывать Америку , откройте "ГОСУДАРЬ " Николло Макиавелли - настольную книжку руководителей государств,(которой в этом году 500 лет исполнилось,кстати) http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/gosudar.txt
ГЛАВА I СКОЛЬКИХ ВИДОВ БЫВАЮТ ГОСУДАРСТВА И КАК ОНИ ПРИОБРЕТАЮТСЯ Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно. Последние могут быть либо унаследованными -- если род государя правил долгое время, либо новыми. Новым может быть либо государство в целом ...; либо его часть, присоединенная к унаследованному государству вследствие завоевания Новые государства разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они искони жили свободно; Государства приобретаются либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью.
Государь должен быть ОПЫТНЫМ ЛИДЕРОМ, а не Сезонным Рабочим. За четыре года правления государством опытным государем стать невозможно. Сменность власти - это дурной пример модернизации (демократизации) власти при политических реформах.
> В перспективе России придется решать этот вопрос. Надеюсь, что ошибаюсь, но не вижу в России стабильной системы, которая может обеспечить такую преемственность. > Предвижу возможные разговоры о "демократических процедурах" и "воле народа". Но так называемая "демократическая процедура" может эффективно функционировать при наличии не столько поддержки курса властей, сколько при наличии эффективной государственной системы. > В последнее время мы видим множество процессов над вороватыми губернаторами. > Это хорошо. Власть принимает реальные меры по очищению от тех, для кого руководство чем-либо - это только способ заработать денег. > Но постельцинское либеральное болото живет своей жизнью, и лишь ожидает того момента, когда снова приедет ее время. И когда никто не сможет мешать ему заниматься своим привычным делом - обворовывать людей, продавать страну.
> Они ждут. > Что им может помешать вернуть нас назад? > Что им может помешать умножить на ноль все то, что было сделано за последние 15 лет? quoted1
ГЛАВА IX О ГРАЖДАНСКОМ ЕДИНОВЛАСТИИ Перейду теперь к тем случаям, когда человек делается государем своего отечества не путем злодеяний и беззаконий, но в силу благоволения сограждан-- для чего требуется не собственно доблесть или удача, но скорее удачливая хитрость. Надобно сказать, что такого рода единовластие -- его можно назвать гражданским -- учреждается по требованию либо знати, либо народа. Ибо нет города, где не обособились два эти начала: знать желает подчинять и угнетать народ, народ не желает находиться в подчинении и угнетении; столкновение же этих начал разрешается трояко: либо единовластием, либо беззаконием, либо свободой. Единовластие учреждается либо знатью, либо народом, в зависимости от того, кому первому представится удобный случай. Знать, видя, что она не может противостоять народу, возвышает кого-нибудь из своих и провозглашает его государем, чтобы за его спиной утолить свои вожделения. Так же и народ видя, что он не может сопротивляться знати, возвышает кого либо одного,чтобы в его власти обрести для себя защиту. Поэтому тому, кто приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть, чем тому, кого привел к власти народ, так как если государь окружен знатью, которая почитает себя ему равной, он не может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий. Тогда как тот, кого привел к власти народ, правит один и вокруг него нет никого или почти никого, кто не желал бы ему повиноваться.
Кроме того, нельзя честно, не ущемляя других, удовлетворять притязания знати, но можно -- требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным. Сверх того, с враждебным народом ничего нельзя поделать, ибо он многочислен, а со знатью -- можно, ибо она малочисленна.
Народ, на худой конец, отвернется от государя, тогда как от враждебной знати можно ждать не только того, что она отвернется от государя, но даже пойдет против него, ибо она дальновидней, хитрее, загодя ищет путей к спасению и заискивает перед тем, кто сильнее.
И еще добавлю, что государь не волен выбирать народ, но волен выбирать знать, ибо его право карать и миловать, приближать или подвергать опале.
Если Государь будет опираться на народ и с помощью его "зачищать"зарвавшуюся Знать, то ничего ему не угрожает. О необходимости периодической смены Государя конечно же Знать будет визжать громче, чем свиньи, которых стригут. Именно по этому визгу эту Знать можно и нужно вычислять и щемить на предмет их соответствия занимаемым должностям или задекларированной деятельности.
>Это если не сто процентно, но около того. > Сейчас миром правити капитал. Это мерзосная выблюдская сущность похуже самых тоталитарных правителей в истории. Но и Россия от этого ни куда не ушла. quoted1
Сегодня мы живем в эпоху финансового Империализма. "Деньги - это власть, а Власть - это деньги". Этот замкнутый круг нужно беспощадно рвать , запрещая одновременно заниматься Бизнесом и Властью. Нарушителей карать жесточайшим образом, вплоть до введения Смертной Казни.... дабы не было Государственных долгов перед Частными лицами.
> "Вышедшая из лакейской фракции "Справедливая Россия" депутат Оксана Дмитриева намерена в ближайшее время объявить о создании коалиции непарламентских партий. В нее войдут в том числе те партии, которые имеют право выдвигаться на выборы в Госдуму 2016 года без сбора подписей." > > http://www.politforums.net/internal/1447938761.... > > Такие дела. "Коты в мешке" ждут своего времени.
> Ждут "бюджет" от "друзей". > И ждут, когда уйдет Путин. > Все те "красивости", о которых мы стали забывать, снова выплывут наружу в цветах и в красках.. quoted1
Партии существуют только для привода своих людей во власть и больше ни для каких целей не существуют. Зачем России "пятая колона в законе". Не могут парламентскими методами за власть бороться - значит умом недозрели... могут "дров наломать и кашу заварить" Выборы представителей во власть могут вестись только через партии, Кто хочет заниматься политикой обязан вступить в любую партию ... и там показать и доказать свою доблесть и лидерские качества.