В так называемой "демократической традиции", общепринятой в "странах либеральной демократии", "лидеры государств" являются актерами, говорящими головами, не имеющими никакого влияния на политику реальную. То что и как они говорят практически ничего не значит. Также, как ничего не значит то, что с ними произойдет. Они выполняют лишь функцию пресс-секретарей или "секретарш", озвучивающих принятые решения.
В России традиционно существует система, при которой руководитель страны, как бы он не назывался, принимает реальные решения, а не является марионеткой, которую дергают за ниточки руководители. Были исключения, которые лишь подтверждают правило.
В связи с этим необходимо обеспечение преемственности власти. А такая преемственность может быть обеспечена лишь стабильностью государства. Наличием в стране национальных элит, способных выдвинуть достойного лидера. Иначе очередные "демократические выборы" могут подсунуть людям такого "кота в мешке", который сможет уничтожить все то, что было создано его предшественником.
Есть ли в России силы, способные обеспечить такую преемственность?
Или нашу судьбу будет определять очередной Ельцин или Горбачев?
23:27 23.11.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> В так называемой "демократической традиции", общепринятой в "странах либеральной демократии", "лидеры государств" являются актерами, говорящими головами, не имеющими никакого влияния на политику реальную. То что и как они говорят практически ничего не значит.
Вы в самом деле так считаете? )
23:28 23.11.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В так называемой "демократической традиции", общепринятой в "странах либеральной демократии", "лидеры государств" являются актерами, говорящими головами, не имеющими никакого влияния на политику реальную. То что и как они говорят практически ничего не значит.
>Вы в самом деле так считаете? )
Обыкновенная и дешевая попытка защитить узурпатора и авторитарный режим в России Как только случится смена,сей товарищ по другому запоет
23:28 23.11.2015
А вы про какие выборы и какую преемственность, она итак известна; Путин- Медведев- Путин- Медведев- Путин- Медведева - Путина или вы считаете что у нас выборы?
23:33 23.11.2015
В перспективе России придется решать этот вопрос. Надеюсь, что ошибаюсь, но не вижу в России стабильной системы, которая может обеспечить такую преемственность. Предвижу возможные разговоры о "демократических процедурах" и "воле народа". Но так называемая "демократическая процедура" может эффективно функционировать при наличии не столько поддержки курса властей, сколько при наличии эффективной государственной системы. В последнее время мы видим множество процессов над вороватыми губернаторами. Это хорошо. Власть принимает реальные меры по очищению от тех, для кого руководство чем-либо - это только способ заработать денег. Но постельцинское либеральное болото живет своей жизнью, и лишь ожидает того момента, когда снова приедет ее время. И когда никто не сможет мешать ему заниматься своим привычным делом - обворовывать людей, продавать страну. Они ждут. Что им может помешать вернуть нас назад? Что им может помешать умножить на ноль все то, что было сделано за последние 15 лет?
23:35 23.11.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В так называемой "демократической традиции", общепринятой в "странах либеральной демократии", "лидеры государств" являются актерами, говорящими головами, не имеющими никакого влияния на политику реальную. То что и как они говорят практически ничего не значит.
>Вы в самом деле так считаете? )
Безусловно, это так и есть. На выборах кандидаты на Западе уже не знаю сколько лет как, обсуждают только мелкие частности. Политика не меняется вне зависимости от руководителя. Выборы на Западе - цирковое представление, не более того. Есть исключения, но они подтверждают правило.
23:38 23.11.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Вы в самом деле так считаете? )
Это если не сто процентно, но около того. Сейчас миром правити капитал. Это мерзосная выблюдская сущность похуже самых тоталитарных правителей в истории. Но и Россия от этого ни куда не ушла.
23:39 23.11.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Обыкновенная и дешевая попытка защитить узурпатора и авторитарный режим в России > Как только случится смена,сей товарищ по другому запоет
А в каких странах есть сменяемость власти. Да не в каких.
23:46 23.11.2015
"Вышедшая из лакейской фракции "Справедливая Россия" депутат Оксана Дмитриева намерена в ближайшее время объявить о создании коалиции непарламентских партий. В нее войдут в том числе те партии, которые имеют право выдвигаться на выборы в Госдуму 2016 года без сбора подписей."
Такие дела. "Коты в мешке" ждут своего времени. Ждут "бюджет" от "друзей". И ждут, когда уйдет Путин. Все те "красивости", о которых мы стали забывать, снова выплывут наружу в цветах и в красках..
23:48 23.11.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В так называемой "демократической традиции", общепринятой в "странах либеральной демократии", "лидеры государств" являются актерами, говорящими головами, не имеющими никакого влияния на политику реальную. То что и как они говорят практически ничего не значит.
>Вы в самом деле так считаете? )
При диктатуре не может быть другого способа смены власти кроме как перевороты со сменой политики. При "демократической традиции" после выборов реальной смены политики не наблюдается. Следовательно выборы не значат ничего, кроме "выпуска пара", и лидеры явлаются ни чем иным как "говорящими головами".
23:53 23.11.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В так называемой "демократической традиции", общепринятой в "странах либеральной демократии", "лидеры государств" являются актерами, говорящими головами, не имеющими никакого влияния на политику реальную. То что и как они говорят практически ничего не значит.
>>Вы в самом деле так считаете? )
> > Безусловно, это так и есть. На выборах кандидаты на Западе уже не знаю сколько лет как, обсуждают только мелкие частности. Политика не меняется вне зависимости от руководителя.
И это естественно. Правила игры в этих странах давно установлены. Там достигнут высочайший уровень жизни, и всем понятно, что является причиной этого. Пока более отсталые страны, как слепые котята, ищут "свой путь", кто в диктатуре, кто в исламе, кто еще в какой ерунде, эти страны продолжают лидировать в науке, в медицине, да и вообще в продолжительности, качестве и уровне жизни. Причем неважно где находятся страны, принявшие эти правила. В Европе, в Америке, в Азии (Япония, Южная Корея) или в Океании.
> Выборы на Западе - цирковое представление, не более того. > Есть исключения, но они подтверждают правило.
Наоборот, когда страна здорова, ей может руководить почти каждый разумный человек. Механизм работает, как часы. А вот страна с нездоровым режимом, очень зависит от руководителя, как тяжело больной человек, зависит от доктора. Поэтому такие страны и лихорадит при каждой смене главы государства.
23:55 23.11.2015
Часто люди в РФ думают, что Россия чем-то качественно отличается от Украины. Но на Украине - тот же самый народ, если ни принимать во внимание Галицию, которая не является частью русского мира. Украинцы сейчас платят по счетам. Но не по тем счетам, которые должны были быть выставлены им. "Скакунов" было явно не большинство, иначе США привели бы их к власти на выборах. Но на выборах у них не было шансов. "Счета-фактуры" выставлены тем, кто непричастен к событиям. Тем, кто был вынужден волей судьбы жить в обособленной части Руси - на Украине. И они по этим счетам платят. Не сильно отличаясь от граждан России в 90-е годы.
В 2012 году на "Болотной" пытались реализовать вариант "прямой демократии", когда США назначает руководителей страны под давлением "народа", который любит печенье больше, чем страну, в которой живет. Не получилось.
Но "болотные" вернутся. Не сейчас, когда у них нет никаких шансов. Они вернутся тогда, когда никто не сможет им помешать.
Кто и как будет им противостоять? Как обеспечить преемственность власти в России?
00:03 24.11.2015
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> При диктатуре не может быть другого способа смены власти кроме как перевороты со сменой политики. > При "демократической традиции" после выборов реальной смены политики не наблюдается.
И что лучше? Вот едет машина с несколькими людьми. Два варианта: 1) Один водитель устал, другой меняет его и продолжает ехать в заранее согласнованном направлении. или 2) Каждый новый водитель, садящийся за руль резко меняет направление автомобился и едет туда, куда ему заблагорассудится. В каком случае автомобиль быстрее доедет до цели (если вообще доедет)?
00:05 24.11.2015
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> И это естественно. Правила игры в этих странах давно установлены. Там достигнут высочайший уровень жизни, и всем понятно, что является причиной этого. > Пока более отсталые страны, как слепые котята, ищут "свой путь", кто в диктатуре, кто в исламе, кто еще в какой ерунде, эти страны продолжают лидировать в науке, в медицине, да и вообще в продолжительности, качестве и уровне жизни. > Причем неважно где находятся страны, принявшие эти правила. В Европе, в Америке, в Азии (Япония, Южная Корея) или в Океании.
Именно так. В странах "западной демократии" есть национальные элиты. Всегда найдется среди элиты человек, способный подписывать документы и говорит речи.
В России с "национальной элитой" - проблема. Речь не идет о национальности, к слову. Речь идет о том, чтобы элита считала страну своим домом.
В России этого нет, кажется. Это создает нестабильность и неустойчивость.
Наблюдатель (Реалист) писал(а) в ответ на :
> Наоборот, когда страна здорова, ей может руководить почти каждый разумный человек. Механизм работает, как часы. > А вот страна с нездоровым режимом, очень зависит от руководителя, как тяжело больной человек, зависит от доктора. > Поэтому такие страны и лихорадит при каждой смене главы государства.
Руководитель может быть реальным или фиктивным. В странах "западной демократии" руководители" - фиктивны. А руководители должны быть реальными. "Фиктивные руководители" на западе создают видимость "демократии", участвуя в "выборах", где нет выбора. Впрочем, вопрос не в выборах, как уже писалось выше. Вопрос в наличии элиты, которая считает страну своим домом, а не "феодом", который ему пожаловал сюзерен.
00:10 24.11.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> В России традиционно существует система, при которой руководитель страны, как бы он не назывался, принимает реальные решения, а не является марионеткой, которую дергают за ниточки руководители. Были исключения, которые лишь подтверждают правило. > > В связи с этим необходимо обеспечение преемственности власти. А такая преемственность может быть обеспечена лишь стабильностью государства. Наличием в стране национальных элит, способных выдвинуть достойного лидера. Иначе очередные "демократические выборы" могут подсунуть людям такого "кота в мешке", который сможет уничтожить все то, что было создано его предшественником.
Западная система лидерства, ограниченная 2 сроками - это система обещаний, а не реальных дел. 1 срок - кандидат обещает, выбирают обещания. 2 срок - даже выиграв выборы кандидату пофигу на обещания, он всё-равно не идёт на следующий срок. Это система, когда в каждый период лидерства сам лидер по-сути может быть безответственен. Но главное не в этом. Даже если возникает реально сильный лидер, удовлетворяющий избирателей - его снимают. Кому не выгоден сильный лидер, имеющий серьёзную поддержку народа? - Олигархии! Они сильного, но неудобного для них лидера чисто физически переживают, он для них только временное неудобство. Сильный уйдёт, дальше они поставят слабачка и снова завертелась житуха.
По-настоящему демократическая система не должна ограничивать народ сроком избрания лидера. Если лидер имеет народную поддержку - зачем же он должен быть обязан уходить, кому это надо и выгодно???
НО!
При отсутствии ограничения срока лидерства должна быть система более частого выражения народного вотума доверия или недоверия лидеру. Раз в год или раз в два года проводить те же самые выборы, но вопрос на них ставить такой - вы доверяете политическому лидеру или нет? Если "нет" - он покидает пост и начинается избирательная компания среди новых кандидатов. Тогда это будет больше система оценки реальных дел, а не безответственных обещаний.
