Роскомнадзор заблокировал сайт движения «Рабочий путь» за освещение забастовки дальнобойщиков
18:05 22.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Во, друг друга повторять начинаем.
Мы немножко о разном. Все таки. Хотя я с КИНом так же согласен. Что парихмахерскими и пивными чиновник не должен управлять, но и не частник.
18:06 22.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще говоря, марксисты социализмом договорились давно уже называть первую фазу коммунизма.
>А потом оказалось, что у социализма своих фаз полно.
"Шведсктй" чтоль как обычно?
18:06 22.11.2015
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> Это вы о паяцах ,шутах и прочих бездельниках от искусства ?
Знамя, выпавшее у Новодворской, завсегда подхватит Алексиевич. Только вот социализм ли они ненавидят? Может, просто людей?
18:08 22.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> "Шведсктй" чтоль как обычно?
РазвитОй. И прочие "с человеческим лицом", "с китайским..." НЭП - и тот социализм, как ни крути.
18:08 22.11.2015
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Читай, что у меня написано. "Социалист". Я себя ни в какие коммунисты не записываю, и идеи мне глубоко фиолетовы. Не видел я того коммунизма, и вряд ли увижу. А вот социализм - видел. И это никакая не идея. Это социальный строй, и, натурально, историческая неизбежность. Идеи для неё даром не нужны. И то, что некие коммунисты на что-то там не среагировали - дело десятое. Система работает, система показала себя и получила логическое продолжение, альтернатива которому - только деградация. Социализм - или пещеры, выбирайте.
>Видели мы социализм. К концу 70-х его ненавидели уже все поголовно, во всяком случае среди интеллигенции.
Вплоть до перестроечного мозгопромытия социализм ненавидели только фарцовочно-спекулянтские и прочие мошеннические элементы и мизерный в общей массе процент интеллигентской шизы.Претензии были конкретно к маразматическому руководству кремлёвских старцев и к верхушке,имеющей некоторые привилегии ,а не к социализму как к общественному строю.Однако,жизнь показала,что в условиях социализма даже маразматические старцы являли чудеса эффективности управления по сравнению с молодыми энергичными капиталистическими манагерами,а советская верхушка являлась образцом скромности и порядочности по сравнению с капиталистической "элитой". И не случайно сейчас по всем опросам подавляющее большинство граждан за Сталина,Ленина,СССР,социализм,коммунизм, и это после почти 30 лет оголтелой антикоммунистической пропаганды из всех щелей.
18:08 22.11.2015
Вячеслав 12286 (12286) писал(а) в ответ на :
> Видели мы социализм. К концу 70-х его ненавидели уже все поголовно, во всяком случае среди интеллигенции.
Интелегенция это гавно нации. Я про ту про которую вы тут нам говорите. Да это и не интелегенция, а псевдоинтелегенция.
18:09 22.11.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Что парихмахерскими и пивными чиновник не должен управлять, но и не частник.
Пивные и парикмахерские запретить?
18:12 22.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Знамя, выпавшее у Новодворской, завсегда подхватит Алексиевич. > Только вот социализм ли они ненавидят? Может, просто людей?
А это завсегда пересекается,ибо социализм-общество ,построенное на человечности,а капитализм-общество,основанное на звериных инстинктах борьбы за выживания и пожирания всех,кого получится..
18:14 22.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Пивные и парикмахерские запретить?
В социализме, вместо частной собственности приходит общественная собственность, не путать с государственной. Т е по идее все участники производства должны получать прибавочную стоимость, а не только владельцы. Вот и вся разница. Между капитализмом и социализмом.
18:15 22.11.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> В социализме, вместо частной собственности приходит общественная собственность, не путать с государственной. Т е по идее все участники производства должны получать прибавочную стоимость, а не только владельцы.
А управлять кому? Председатель этому колхозу не нужен? А председатель - чиновник, деваться некуда.
18:19 22.11.2015
anselm (anselm) писал(а) в ответ на :
> Ставь браузер tor и преграды нипочем
достаточно firefox и аддон к нему: anonymoX это безопаснее, чем тор, в плане вирусов а ништяки в плане доступа к закрытым сайтам, -абсолютно те же самые
18:20 22.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А управлять кому? Председатель этому колхозу не нужен? А председатель - чиновник, деваться некуда.
А почему председатель то не нужен. Вы давайте не будете путать управленца и собственника. Частную собственность с личной и с общественную с государственной. Частную собственность с владением. И т д. Так как из-за схожести некоторых моментов всякого рода лгунишки подменяют одно понятие другим, тем самым запутывая и выворачивая мысль наизнанку, до неузнаваемости. И тогда белое становится черным, а черное белым.
18:20 22.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> НЭП - и тот социализм, как ни крути.
Нет, как ни крути. Тот же Ленин относился крайне негативно к НЭП и считал, что это крайне опасная и временная притом акция. Возможно только под ДП Ссылки нужны?,--а то легко
18:23 22.11.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Такое и у крупных производителей.
Монополистов? И с кем же их разделить для властвования?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Но одиночка легко в социализм впишется.
На день. А назавтра богатые будут становиться богаче, бедные - беднее, и вернёмся к тому, с чего начинали.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Так как кооператив и частник единоличник не противоречат социалистическому устройству общества.
Даже частник - не противоречит. Но - приводит к противоречиям, одним только своим существованием.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Когда этот единоличник начинает использовать наемный труд, то это уже не единоличник, а капиталист - паразит, а единоличник не может быть капиталистом.
Кулаком единоличник может быть? Запросто. Прикажете к каждому единоличнику отряд полиции приставить?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> В СССР не было социализма так такового.Были только зачатки.
А что было - капитализм, феодализм?.. Не бывает ведь так, чтоб ничего не было.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Самоукрепится без наемного труда он просто не сможет.
То же кулачество укрепилось исключительно на кредитах/долгах. Кои без отряда полиции ну никак не укараулишь.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Капиталистический способ производства — общественный способ производства материальных благ, основанный на частнокапиталистической собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда.
Возьми спекулянта. Он капиталист? Да. Может он не иметь средств производства? Тоже да. Тупо посредник - перетёр с одним, перетёр с другим - профит!
18:24 22.11.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А почему председатель то не нужен. Вы давайте не будете путать управленца и собственника. Частную собственность с личной и с общественную с государственной. Частную собственность с владением. И т д. Так как из-за схожести некоторых моментов всякого рода лгунишки подменяют одно понятие другим, тем самым запутывая и выворачивая мысль наизнанку, до неузнаваемости. И тогда белое становится черным, а черное белым.
И не случайно сейчас по всем опросам подавляющее большинство граждан за Сталина,Ленина,СССР,социализм,коммунизм, и это после почти 30 лет оголтелой антикоммунистической пропаганды из всех щелей.
