> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и где же мне взять средства производства, интересно, которых у меня нет, чтобы производить те же работы?
>...заработать, взять кредит, получить наследство... выбирай...
Угу. Ограбить корован ещё можно.
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
>> Капиталистическая эксплуатация на том и основана,что работник отделён от средств производства, а потому лишён и средств существования. Он поставлен в положение полной экономической зависимости от капиталиста, сосредоточившего в своих руках средства производства. > ...а при социализме наемный работник прям сам себе зарплату начислял... ...ну не смеши... > ...такая же фигня тока в профиль...
Бред.Прибыль никто не присваивал в свой частный карман. Помимо з/п всё шло в общую копилку и возмещалось через фонды общественного потребления, доступные любому.
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не приведёте. Это противоречит главному капиталистическому принципу максимизации прибыли
>...смотря что считать порядком... ...идеала, конечно не добиться, но баланса добиться можно... > ...я же говорю - все гораздо сложней... тут и геополитика не в стороне и валютные системы и даже конфликты международные > ...понимаешь ведь, что нельзя, например, взять и навести порядок в одной отдельно взятой отрасли, а в других оставить как было...
Ну я и говорю, что не наведёте. Потому что в капиталистическом государстве может быть только один порядок-- капиталистический, тот самый, который нынче и имеется
00:53 22.11.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё правильно. Это определяется общественно-экономической формацией и классовой принадлежностью
>...что "это" определяется? Давай про настоящее время, а не про рабовладельческий строй, а... ...мне на сёння с утра Алексана хватило... > ...как определяется? Я тебе конкретный вопрос задал: "Кто справедливей?" > ...могу уточнить вопрос: и как это определить?
Капиталист есть просто субъект права собственности на средства производства, функциями которого является исключительно присвоение прибавочной стоимости и поэтому он является чисто паразитической лишней единицей для общества, кормить которую обществу нет никакого резона. Может клопам ещё посочувствовать? -- они может тоже считают,что спасают меня от полнокровия.
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> ...почему буржуй - это носитель отсутствия социальной справедливости можешь ответить? С его точки зрения - он справедливый и даже добрый работодатель и ващще гений в экономике - так, что ты ему еще и приплатить за это должен... > > ...вопрос-то я не зря задал...
.
01:02 22.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Прибыль никто не присваивал в свой частный карман. Помимо з/п всё шло в общую копилку и возмещалось через фонды общественного потребления, доступные любому.
...а кто определял размер возмещения (вознаграждения)?
> Потому что в капиталистическом государстве может быть только один порядок-- капиталистический, тот самый, который нынче и имеется
...пока не совсем имеется - тока так - наметки... конкуренция в стадии развития, бизнес - тоже, законы - тоже... ...вот поэтому меня и бесят постоянные сравнения с развитыми западными экономиками - там уже все отлажено десятилетиями... и даже столетиями... начиная от законов и заканчивая ЖКХ... А мы тока из 90-х вылезли... ...судить более правильно не по абсолютным показателям, а по темпам и динамике... Но разве это волнует "возмущенную" либеральную общественность? Главное сказать - как все плохо в России... и Долой Путина!
01:09 22.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Капиталист есть просто субъект права собственности на средства производства, функциями которого является исключительно присвоение прибавочной стоимости
...откуда такая глупость? Если капиталист будет так себя вести - он прое...т свой бизнес моментально! ...или даже не сможет создать... Для того, чтобы стать успешным бизнесменом надо афигительно и долго работать... ...интересно - дай источник столь "мудрых" мыслей...
...ну и по моему вопросу - чё т пустое место... Нет ответа в твоем источнике? ...там такие "мелочи" не разъясняют?
01:37 22.11.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прибыль никто не присваивал в свой частный карман. Помимо з/п всё шло в общую копилку и возмещалось через фонды общественного потребления, доступные любому.
>...а кто определял размер возмещения (вознаграждения)?
Пошла демшиза из области что всем якобы всё являлось собственностью КПСС ... разве управлять чужой собственностью-- это значит владеть ею? Объясняю. Право собственности включает три правомочия: владения, пользования и распоряжения. Только когда все три имеют место, можно говорить о собственности. Прослойка управленцев управляла общенародной собственностью в СССР, если что
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
>> Потому что в капиталистическом государстве может быть только один порядок-- капиталистический, тот самый, который нынче и имеется > ...пока не совсем имеется - тока так - наметки... конкуренция в стадии развития, бизнес - тоже, законы - тоже...
Бред. Если имеет место право собственности на средства производства с привлечением на них наёмной рабочей силы, то это УЖЕ капитализм. Ничего другого не требуется. И кстати, насчёт конкуренции. А разве монополистический и даже государственно-монополистический капитализм это не капитализм? Да самый что ни на есть натуральный. Просто буржуи очень быстро понимают,что вместо того,чтобы тупо конкурировать согласно либеральным теориям, гораздо экономически целесообразнее договориться и начать образовывать монополии разного рода.
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капиталист есть просто субъект права собственности на средства производства, функциями которого является исключительно присвоение прибавочной стоимости
>...откуда такая глупость? Если капиталист будет так себя вести - он прое...т свой бизнес моментально! ...или даже не сможет создать... Для того, чтобы стать успешным бизнесменом надо афигительно и долго работать...
Очередной либеральный миф о работящих буржуях. Самый работящий наверно нынче Рокфеллер, уработался,бедняга )))
Вообще-то на то есть наёмные менеджеры, управляющие компании на аутсорсе и тому подобные буржуйские ништяки, которые позволяют буржую заниматься исключительно своей основной функцией, а именно присвоением прибавочной стоимости.
Буржуи работают, да ещё афигительно.))) Вот умора. Точно видно Гайдара перечитал вместе с Чубайсом
.
01:45 22.11.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> ...ну и по моему вопросу - чё т пустое место... Нет ответа в твоем источнике? ...там такие "мелочи" не разъясняют?
Какой тебе ещё ответ? Считаешь,что паразитов уничтожать не стоит? Твоё право.Только вот сдаётся мне,что подавляющее большинство с тобой не согласиться
01:59 22.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Прослойка управленцев управляла общенародной собственностью в СССР, если что
...да я тебя не спрашивал "кто управлял" и т. д. ...можешь сказать кто определял и чем определялся размер заработной платы? Откуда брались тарифные ставки, сдельные нормы? В курсе что такое соц минимум? ...ну и если уж заговорил - объясни мне преимущества "общенародной собственности" перед частной с точки зрения наемного работника...
> Если имеет место право собственности на средства производства с привлечением на них наёмной рабочей силы, то это УЖЕ капитализм. Ничего другого не требуется.
...а кто-то отрицает??? ...обязанность государства в том и состоит - чтобы не допустить монопольных сговоров и обеспечить наиболее честную конкуренцию и баланс интересов наемных работников и работодателей...
> Очередной либеральный миф о работящих буржуях. Самый работящий наверно нынче Рокфеллер, уработался,бедняга ))) > Вообще-то на то есть наёмные менеджеры, управляющие компании на аутсорсе и тому подобные буржуйские ништяки, которые позволяют буржую заниматься исключительно своей основной функцией, а именно присвоением прибавочной стоимости
...среди наследников многомиллионных состояний я не вращался... Но таковые неизбежно возникают при капитализме... ...А про наемных менеджеров могу сказать из личного опыта - рабочий день с семи утра до двадцати трех и дольше (не многие ващще выдерживают) ...я, например, даже и пытаться не буду... ...как я понял - для тебя Рокфеллер и является символом соц несправедливости... ...ну так предложи какой-нить путь борьбы с данным социальным злом... Кроме "отнять и поделить"... ...это я уже проходил - получается болото типа СССР (по экономике) ...или ты можешь предложить систему динамичного развития без частной собственности и личной инициативы собственников?
02:02 22.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Какой тебе ещё ответ? Считаешь,что паразитов уничтожать не стоит? Твоё право.Только вот сдаётся мне,что подавляющее большинство с тобой не согласиться
...ты вопрос "не заметил"... ...я два раза повторял...
...как определить социальную справедливость? С точки зрения разных индивидуумов она разная...
...а насчет паразитов - я тебе уже сказал - не хочу в социализм без частной собственности... Хочу быть богатым и успешным...
02:52 22.11.2015
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прослойка управленцев управляла общенародной собственностью в СССР, если что
>...да я тебя не спрашивал "кто управлял" и т. д. > ...можешь сказать кто определял и чем определялся размер заработной платы?
Точно не знаю,но вероятно что-то типа Госплана.
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> ...ну и если уж заговорил - объясни мне преимущества "общенародной собственности" перед частной с точки зрения наемного работника...
Вроде говорил же про общественные фонды потребления, которые демшиза упорно не учитывает
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> ...обязанность государства в том и состоит - чтобы не допустить монопольных сговоров и обеспечить наиболее честную конкуренцию и баланс интересов наемных работников и работодателей...
Ага щаз
Господствующее положение в экономике капиталистического общества занимает крупная буржуазия, представляющая собой в эпоху империализма монополистическую буржуазию — финансовую олигархию. Финансовая олигархия представляет собой чрезвычайно узкий круг лиц даже в составе самой буржуазии, кучку миллионеров и миллиардеров, захвативших в свои руки подавляющую часть национального богатства капиталистических стран. Господство финансовой олигархии ещё более усиливается с перерастанием монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм. Этот процесс вызывается не только неуклонно усиливающейся концентрацией и централизацией капитала и ростом монополий. Сращивание банков с промышленностью дополняется сращиванием с государством. Капиталистическое огосударствление совершается в интересах монополистической буржуазии и в первую очередь финансовой олигархии. В условиях государственно-монополистического капитализма она получает возможность распоряжаться не только чужими капиталами и денежными средствами, аккумулированными в виде акций и других ценных бумаг, но и значительной частью государственного бюджета, за счёт которого идёт финансирование заказов.
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> ...А про наемных менеджеров могу сказать из личного опыта - рабочий день с семи утра до двадцати трех и дольше (не многие ващще выдерживают) ...я, например, даже и пытаться не буду...
Ну вот я и говорю, что сам буржуй не делает нихрена, а только наёмные рабы на него вкалывают,даже менеджеры "Наёмное рабство"-термин такой есть (wage slavery)
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> ...как я понял - для тебя Рокфеллер и является символом соц несправедливости... ...ну так предложи какой-нить путь борьбы с данным социальным злом... Кроме "отнять и поделить"... ...
Даже с точки зрения многих буржуйских экономических теорий, выравнивание потребительского спроса - очень даже неплохая идея. Так что "отнять и поделить" из той же серии
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> ..или ты можешь предложить систему динамичного развития без частной собственности и личной инициативы собственников?
Нынче идеи IT-социализма находятся в разработке с целью свести вредное влияние человеческого фактора, сгубившее СССР, к минимуму. Кроме того, чисто ИТД или тем более кооперативную собственность никто ведь отменять не собирается. Они совершенно социалистическим принципам не противоречат, поскольку экономическая эксплуатация в них отсутствует.
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какой тебе ещё ответ? Считаешь,что паразитов уничтожать не стоит? Твоё право.Только вот сдаётся мне,что подавляющее большинство с тобой не согласиться
>...ты вопрос "не заметил"... ...я два раза повторял... > > ...как определить социальную справедливость? С точки зрения разных индивидуумов она разная...
Очень просто. С точки зрения паразита изловчиться побольше крови насосать и успешно насосать это справедливо, а сточки зрения носителя справедливо изловчиться изничтожить паразита
Андрей Волков 24866 (24866) писал(а) в ответ на :
> ...а насчет паразитов - я тебе уже сказал - не хочу в социализм без частной собственности... Хочу быть богатым и успешным...
Много кто хочет, да вот только согласно статистике, 90% бизнесов разоряется в первые максимум 5 лет и мелкий буржуа вытесняется в ряды пролетариата. И по всему миру эта цифра примерно одинакова +/-
.
03:45 22.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Точно не знаю,но вероятно что-то типа Госплана
...все потребности советских людей определяла КПСС, мать ...её честь минус совесть нашей эпохи... (побывал я как-то случайно на парторговской оргии с деликатесами и комсомолками легкого поведения - вот где лицемерие-то ) - поэтому щас меня от рожи Зюганова воротит на километр...
> Вроде говорил же про общественные фонды потребления, которые демшиза упорно не учитывает
...да не было никаких фондов... так - мелкие кассы взаимопомощи облигации, страховки и кооперативы (из средств самих граждан )
> Ага щаз
...только не надо мне марксизмом в нос тыкать... ...я его в свое время начитался - аж из ушей лилось... ...после октябрьской революции капитализм перепугался и во многом пошел на уступки (это если по-простому) ...а если по-сложному - то было показано экономистами, что сытый довольный и здоровый работник работает гораздо эффективней голодного больного и злого... Это надеюсь не будешь отрицать? ...Для борьбы с явлениями типа Рокфеллеров и Морганов в государствах стали создаваться антимонопольные структуры и в общем сейчас эти империи довольно сильно разделены (остались тока в головах конспирологов) ...а вот что делать с социальными тунеядцами, живущими на социальные пособия в развитых странах - пока похоже никто не придумал...
> Нынче идеи IT-социализма находятся в разработке с целью свести вредное влияние человеческого фактора, сгубившее СССР, к минимуму. Кроме того, чисто ИТД или тем более кооперативную собственность никто ведь отменять не собирается. Они совершенно социалистическим принципам не противоречат, поскольку экономическая эксплуатация в них отсутствует.
...пока это фсе на уровне фантазий... Кто экономические решения принимать будет? Кто ответственность на себя брать? Компутер? ...насчет кооперативной собственности - а кто мешает кому-то одному скупить все паи? И стать единоличным собственником?
> Очень просто. С точки зрения паразита изловчиться побольше крови насосать и успешно насосать это справедливо, а сточки зрения носителя справедливо изловчиться изничтожить паразита
...это - просто пропагандистский лозунг... ...про кухарок, способных управлять государством еще Ленин трындел - тока не вышло ни фига - пришлось специалистов из-за границы приглашать...
> Много кто хочет, да вот только согласно статистике, 90% бизнесов разоряется в первые максимум 5 лет и мелкий буржуа вытесняется в ряды пролетариата
...это тоже... ...если бы было так - в мире остались бы только Рокфеллеры и уже давно... ...в экономике развитых стран до 70% ВВП дает именно малый бизнес (статистика)
...судя по написанному - ты еще молодой (не в обиду)
...а я прекрасно помню времена СССР - и очереди за молоком и сметаной и куриц синюшных на прилавках... и картошку гнилую... про фрукты-овощи зимой ващще никто не мечтал, кроме партийных боссов (перед Новым Годом "выбрасывали" бананов с мандаринами - народу на щастье ) ...а ведь было это всего 30 лет назад... 1985 год, например... тогда просто ни у кого не возникало мысли фотографировать прилавки магазинов и т. п. ...а то ты бы щас сильно удивился... СИЛЬНО БЕДНО В МАГАЗИНАХ БЫЛО... ...по сравненью с тем временем (да еще 90-е приплюсуй) мы стали жить на порядки лучше...
...сторонники СССРа тебе скажут - мол мы были второй экономикой в мире - это да - только вместе со всеми 15-ю республиками... (где-то 35% - штаты и 15% - СССР) ...ну да мы щас на 5-м месте, но после уровня 90-х - это афигительный прогресс... ...я тебе приведу одну цифру - в 1993 году (22 года назад!!!) по телеку сказали - бюджет страны был 20 млрд долларов и равнялся бюджету штата Монтана... А щас 13 трлн руб. = 186 млрд долларов... Рост почти в 9 раз за 20 лет... Даже по советской пропаганде я такого не помню... Так-то!!! ...лана - я спать...
03:52 22.11.2015
Light (anehol94) писал(а) в ответ на :
> Я от государства под названием Путинская РФ в малой зависимости
Тогда чего пыхтишь тут? Или осознал, что потерял и локти кусаешь?
05:48 22.11.2015
А тут о чём? Опять про то, как 10 англичан в одной грязной раковине моются? Да сколько ж можно, надоело!
06:43 22.11.2015
Не вижу Что либералы пишут Сколько нужно лет, чтобы расселить бараки с удобствами во дворе? IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Те, кто живут в тех домах, зависят
> > Ну так решают вопрос постепенно. Видишь, даже либералы пишут - строят новые дома и расселяют.
06:45 22.11.2015
Я могу согласиться с подобной мыслью, но с одной важной правкой - в россии:) Так вот путин - крайне не Ффективная, не надежная и корявая система Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на :
>> Я уж молчу про то, что мысль, что один человек может навести порядок - нонсенс >> Бардак - сколько угодно:) >> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Но отрубание головы всегда ослабляет >>>> Если же власть безгранична, то только такой способ дает возможность расправиться с преступной группировкой >>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Если не получится иначе >>>>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Безусловно:) >>>>>>>> Есть возражения? >>>>>>>> Пульсар (zzrr) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> не на астрономические оклады и прочее содержание присосавшихся путинских друганов >>>>>>>>> >>>>>>>>> Коррупцию предлагаете искоренить? >>>>>>> >>>>>>> Да-да: мне в этой же теме предлагают "посадить воров"... >>>>>>> Вы не удивляетесь почему я после таких предложений спрашиваю -"Сделать революцию?"? >>>>> >>>>> Даже в криминальной практике известно что если уничтожить "главного", то на его место придут хотя и более слабые, но более разъярённые...
>>>>> Украина не пример тому? Впрочем она плохой пример для нас -у нас-то на неё разные взгляды. >>>
>>> Нет -грубый пример -это Сталин. Думаю что Путин мог бы отказаться от либерализма и "навести небольшой порядочек" на каком-то этапе... Но... принцип есть принцип (я не о моральном)
> > Надеюсь вы согласны что на верх пробираются не те, кого выбрал народ, а те кто поддержит систему? Но в начале система должна поддержать их. > Если уж так приспичило до конкретики, то Путин -это система.
...или даже не сможет создать... Для того, чтобы стать успешным бизнесменом надо афигительно и долго работать...
) - поэтому щас меня от рожи Зюганова воротит на километр... 
