>Это отличный вопрос. Я вот тоже не понимаю, в чём проблема.
> Дороги общественного пользования, но их используют для своего бизнеса. Мало того что используют, так им ещё и реально наносят ущерб. Ну так и пусть будет плата за проезд, это справедливо.
России налог на транспортные средства зависит только от мощности двигателя автомобиля. Чем больше лошадей под капотом – тем больше и платить, это правило работает даже для самолетов. Денежные средства, собранные с автовладельцев, до 2003г. направлялись в дорожный фонд и целенаправленно расходовались на строительство, содержание и ремонт дорог. Последние же шесть лет собранные суммы уходят просто в бюджет. Вот и получается, что чиновники, которые приобретают служебный транспорт на бюджетные деньги, ежегодно меняют свои казенные лимузины за счет средства простых автомобилистов. А в этом году с подачи премьера , суммы расходуемые на приобретение автотранспорта для наших зажравшихся чиновников увеличены на треть и платить за все будут естественно автомобилисты.Налог на дороги, или дорожные налоги, платили все автолюбители и предприятия - владельцы автотранспорта до 2002 года. Цель этого налога - в сборе средств и направление их на дорожное строительство и поддержание автомобильных трасс в исправном состоянии. Уплату дорожного налога контролировали сотрудники ГАИ: при прохождении техосмотра владельцу автомобиля нужно было предъявить квитанцию об уплате налога на дороги. Дорожный налог был строго целевым: собранные деньги могли расходоваться только на прокладку и обслуживание дорожного покрытия, а также на оплату услуг по этому виду деятельности.
Преобразование дорожного налога в транспортный. Начиная с 2003 года, дорожный налог изменил свою суть. Во-первых, его уплату контролирует налоговая инспекция. Во-вторых, средства, собранные от налога на автомобили, поступают в региональные бюджеты и могут расходоваться как угодно, не обязательно на содержание дорожной сети. Поэтому называть этот вид налогообложения «дорожным налогом» стало неправильно, но многие до сих пор используют это название. Следовательно целесообразно,отменить транспортный и возобновить дорожный налог -на целенаправленное его использование.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А с чего вы решили, что государство в данном случае кому либо платит? >>> Согласно договору государства с компанией «РТ-Инвест транспортные системы» оно платит за мониторинг движения большегрузных транспортных средств в режиме реального времени, а также взимание платы с пользователей в автоматическом режиме. >>>> А если у государства на это не хватает денег?
>>> Кто вам такую бредятину втемяшил? Средства будут платиться из собранных. >>>> Почему бы не сделать этот проект за деньги концессионера? >>> Так вообще-то на его деньги этот проект и делается.
>>
>> >> >> Вы контракт читали?
>
> Концессионное соглашение между Росавтодором и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» заключено сроком на 13 лет. За данный период концессионер полностью обеспечит создание за свой счет и эксплуатацию системы взимания платы, в том числе автоматизированный сбор, обработку, хранение и передачу данных о движении грузовых транспортных средств массой свыше 12 тонн в режиме «реального времени». > >
Это не текст договора, а статья. Из статьи следует, что государство получит, в том числе и деньги.
07:25 22.11.2015
Из Москвы в Кемерово фура больше 100 тыщ давно стоила. Страна ничего не производит, а значит завозится ВСЕ. Обратно везти нечего, фуры идут порожняком, за этот путь тоже надо платить Ротенбергу?
07:26 22.11.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы контракт читали?
>А надо? И что же в нем такого особенного, что бы прямо противоречило моим словам?
Очень нужно. Я читал такие контракты, они как правило имеют объём в несколько сот страниц. И там всё расписано, особенно что касается сроков, распределения финансовых потоков, самого финансирования, имущественных отношениц, гарантийных сроков, сроков эксплуатации, обязанностей концедента и концессионера....
>> Это отличный вопрос. Я вот тоже не понимаю, в чём проблема.
>> Дороги общественного пользования, но их используют для своего бизнеса. Мало того что используют, так им ещё и реально наносят ущерб. Ну так и пусть будет плата за проезд, это справедливо. России налог на транспортные средства зависит только от мощности двигателя автомобиля. Чем больше лошадей под капотом – тем больше и платить, это правило работает даже для самолетов. Денежные средства, собранные с автовладельцев, до 2003г. направлялись в дорожный фонд и целенаправленно расходовались на строительство, содержание и ремонт дорог. Последние же шесть лет собранные суммы уходят просто в бюджет. Вот и получается, что чиновники, которые приобретают служебный транспорт на бюджетные деньги, ежегодно меняют свои казенные лимузины за счет средства простых автомобилистов. А в этом году с подачи премьера , суммы расходуемые на приобретение автотранспорта для наших зажравшихся чиновников увеличены на треть и платить за все будут естественно автомобилисты.Налог на дороги, или дорожные налоги, платили все автолюбители и предприятия - владельцы автотранспорта до 2002 года. Цель этого налога - в сборе средств и направление их на дорожное строительство и поддержание автомобильных трасс в исправном состоянии. Уплату дорожного налога контролировали сотрудники ГАИ: при прохождении техосмотра владельцу автомобиля нужно было предъявить квитанцию об уплате налога на дороги. Дорожный налог был строго целевым: собранные деньги могли расходоваться только на прокладку и обслуживание дорожного покрытия, а также на оплату услуг по этому виду деятельности.
> > Преобразование дорожного налога в транспортный. > Начиная с 2003 года, дорожный налог изменил свою суть. Во-первых, его уплату контролирует налоговая инспекция. Во-вторых, средства, собранные от налога на автомобили, поступают в региональные бюджеты и могут расходоваться как угодно, не обязательно на содержание дорожной сети. Поэтому называть этот вид налогообложения «дорожным налогом» стало неправильно, но многие до сих пор используют это название. Следовательно целесообразно,отмени ть транспортный и возобновить дорожный налог -на целенаправленное его использование.
Дорожный фонд это и есть статья бюджете и никому не дано право расходывать его как угодно, тем более его как правило не хватает на содержание дорог в нормативном состоянии.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Ну так, если государство заказало, пусть заплатит за работу и досвиданья. >>>>> А тут концессионное соглашение. Собственно, тот самый случай, когда государственную шерсть перепутали со своей. >>>> >>>> >>>> >>>> А если денег нет? >>>> Не все платят налоги, панимаешь. >>>
>>> Региональная дорога стоит порядка 40-80 млн рублей, что уже более реально. А вот какие цифры привел Дмитрий Медведев (тогда еще президент России) в ноябре 2009 года. Километр автодороги Новгород – Усть-Луга стоит 190 млн. рублей, в Сочи – 2 млрд., а в Москве – 8 млрд. рублей, но Дмитрий Анатольевич тут же заметил, что цифры фантастические, и ничего общего с реальностью не имеют. >>> >>> Нет... в этой стране точно, одна беда всё время, ремонтирует другую.
>> >> >>
>> Всё легко объяснимо.
>> Мы отличаемся в данном вопросе от всех остальных тем, что у нас в стоимость строительства дороги включается не только песок, щебень бетон и асфальт, но и выкуп земель, переустройство коммуникаций, востановление вырубленных лесов, выкуп земель и т.д. и т.п. >> А если считать только асфальт, то отличие прячется только в региональных расценках.
>Вот я все ждал когда же вы сами напишете, что сначала люди близкие к определенным кругам скупают за копейки земли, а потом продают государству по бешеной цене . > Не правда ли не плохой бизнес ни чего не делать о бабосы стричь .
Это уже давно в прошлом. Сегодня закон данный вопрос очень жёстко регламентирует и если вы думаете, что на этом можно сделать состояние, то вы ошибаетесь.
07:34 22.11.2015
Зов, меньше копируй, листать неудобно.
07:35 22.11.2015
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Ротенбергу?
Конечно
07:36 22.11.2015
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Из Москвы в Кемерово фура больше 100 тыщ давно стоила. Страна ничего не производит, а значит завозится ВСЕ. Обратно везти нечего, фуры идут порожняком, за этот путь тоже надо платить Ротенбергу?
Я так понял, что в большей степени всех волнует вопрос - ,почему деньги собирает ротенберг, а не Я, любимый.
07:38 22.11.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Я так понял, что в большей степени всех волнует вопрос - ,почему деньги собирает ротенберг, а не Я, любимый.
Всех заипло количество паразитов на шее народа. Мы ждем сокращение числа кровопийц, а тут создают еще одну контору с тысячами сборщиков, считальщиков, распределяльщиков. Почему этот сбор не поручили уже имеющимся дорожным конторам?
07:41 22.11.2015
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Зов, меньше копируй, листать неудобно.
А я и не копирую, тем более что второй день пишу с андроида, а там с копированием сам знаешь как.
07:41 22.11.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> а не Я,
Всех волнует вопрос почему вообще появился посредник в виде сынка, на хер нужен некий пассажир, который будет гешефт собирать между водилами и государством..разве не резонный и да, обществу Российскому интересны все перепетии этих "Озерковцев" что страну потихоньку приватизируют..
07:52 22.11.2015
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я так понял, что в большей степени всех волнует вопрос - ,почему деньги собирает ротенберг, а не Я, любимый.
> Всех заипло количество паразитов на шее народа. Мы ждем сокращение числа кровопийц, а тут создают еще одну контору с тысячами сборщиков, считальщиков, распределяльщиков. > Почему этот сбор не поручили уже имеющимся дорожным конторам?
Ты до сих пор так и не понял, что это за система. Здесь должен быть один оператор ибо собственник у федеральных дорог один - ФДА, упрдоры занимаются только доверительным управлением. Второе, система должна быть жёстко интегрирована с базой ГИБДД, а туда не всех пускают. Да и имущественные взаимоотношения легче выстроить с одной структурой, чем с несколькими, не говоря уже о вопросах содержания и эксплуатации.
Ну а о гарантиях это вообще отдельный разговор.
07:57 22.11.2015
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а не Я,
>Всех волнует вопрос почему вообще появился посредник в виде сынка, на хер нужен некий пассажир, который будет гешефт собирать между водилами и государством..разве не резонный и да, обществу Российскому интересны все перепетии этих "Озерковцев&quo t; что страну потихоньку приватизируют..
В ГЧП всегда присутствует концедент и концессионер. Это непременное условие ибо договаривающихся сторон должно быть две. Поэтому многих и волнует вопрос, почему он а не я любимый.
11:09 22.11.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> В ГЧП всегда присутствует концедент и концессионер. Это непременное условие ибо договаривающихся сторон должно быть две.Поэтому многих и волнует вопрос, почему он а не я любимый.
а кто сказал, что ГЧП необходимо? точнее поставлю вопрос-а не вредно ли это, в условиях, когда монополии в частных руках УЖЕ привели Россию на грань коллапса... Даже без выяснения степени криминальности, грязи и подлости этих рук?
