> Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прогрессивный налог - популистский бред, который ничего стране не даст. Я вообще не понимаю сущности этого налога: дурачок зарабатывает 1000 рублей и с него 13 процентов, а с умного человека все 50 снимут только потому, что он больше ваньки-дурака получил:?:?:? Фигули на рогули не хотели бы:?:?:?
> > Получается что в России самый жестокий Капитализьм, в большинстве Западных стран - прогрессивный налог, богатые платят больше. Это только ультра-правые Республиканцы в США - призывают к 'плоскому' налогу. Ну а Россия как всегда, впереди планеты всей.
Не,мы вперде Галактики. Пенсионерам повысили пенсии на 10%.Всем!У кого 100,тому десятку,у кого 10,тому рупь.А чиновникам на 26-32%.Чтобы "честные" не воровали(по-Яценику).Так дайте им лярд зряплаты...в минуту.Тогда не будут воровать,антиресна?
11:28 18.11.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> ____ > А че так раскритиковали?)) Все в Думе больше 5 лямов получают или че?
Вообще-то, да. з. п. в думе - 420 к рублей в месяц. Умножьте на 12-ть. )))
> Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест. > > Во-вторых, прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче а бедные БЕДНЕЕ (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России. > > В-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения. >
> В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют). > > В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.
1) Вот удивительно. Ввод в 15-м торгового сбора в Москвабаде, вывод на недвижимость из ЕНВД и резкое его повышение в том же 15-м, повышение самого ЕНВД в 16-м на 16%, налоги на дальнобоев - все это при обещании Президента РФ Путина В. В. не повышать налоги, данное им в декабре 14-го на "Прямой линии" в эфире федеральных СМИ. Постоянные изменение законодательства в части подключения к сетям, согласований различных, яркий пример - по рекламе. В соотв-ии с изменениями 14-го года часть рекламных конструкций, абсолютно законно согласованных ранее, пересогласование вообще не пройдет - это все, конечно, негативного фона недоверия от постоянно меняющихся правил игры не создаст.. А прогрессивный - прям сразу.
2) У нас и так дикий разрыв между доходами регионов. Особенно если сравнить Москвабад, Питер и нашу Рязань. Или Вы не в курсе, что наши талантливые и молодые врачи после РязГМУ стараются свалить в Мскобласть, т. к. в поликлинике Рязани з. п. - 16-ть, в Коломне - 35-ть? И эта ситуация - не первый 10-к лет. Кого это когда волновало?
3) Ужас-то какой! Гражданин страны, наконец-то, начнет реально разбираться в том, какие у нас налоги. Да, это реально проблема. Миф и "самых низких налогах в мире" исчезнет сразу.
4) Примите законопроект "о расходах", когда при покупке вещи выше определенной цены покупатель обязан подтвердить источник средств. Заодно - ратифицируйте ст. 20-ю по борьбе с коррупцией, наконец-то. Во проблему нашли. О том, что за счет этого можно убрать часть налогов с того же малого бизнеса(дикие отчисления с ФОТ) - промолчим.
5) Переводя на русский язык - ну вот воруют у нас. Мб это - воров сажать по соотв-им статьям? Начать с Сердюкова и Васильевой? еще кого из министров и губеров пошерстить? За укладку асфальта в ливень - увольнение и штраф минимум. За предоставление гос. услуги с сильным опозданием - увольнение, за самодурство - увольнение? Глядишь, станем больше походить на Европы всякие? Да и гос. средства сэкономим.
11:48 18.11.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> В некоторых цивилизованых странах с таких по 60%, а то по 75% дерут и не че так.
Не. У нас такая халява не прокатит. В "цивилизованных" странах капитал и финансовая дисциплина нарабатывалась столетиями, у них уход от налогов - нонсенс (ну были исключения типа Аль Капоне, хе-хе). А у нас, как известно, хапнул тот, кто вороватей, бессовестней, и беспринципней, сложно от от этой "элиты" ожидать соблюдения закона. А так как во власти они же - то все это полная лажа и туфта.
11:52 18.11.2015
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В некоторых цивилизованых странах с таких по 60%, а то по 75% дерут и не че так.
>Не. У нас такая халява не прокатит. В "цивилизованных" странах капитал и финансовая дисциплина нарабатывалась столетиями, у них уход от налогов - нонсенс (ну были исключения типа Аль Капоне, хе-хе). А у нас, как известно, хапнул тот, кто вороватей, бессовестней, и беспринципней, сложно от от этой "элиты" ожидать соблюдения закона. А так как во власти они же - то все это полная лажа и туфта.
Пусть уходят; всё равно уходят и от этих налогов. Не будут платить всё - что-то же заплатят! БОльшая часть кап. стран "нарабатывала капитализм веками", но развитыми так и не стали. Не стать развитой и РФ.
12:34 18.11.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> БОльшая часть кап. стран "нарабатывала капитализм веками", но развитыми так и не стали. Не стать развитой и РФ.
Те, которые нарабатывали веками, как раз таки стали развитыми, т.к. капитализм по своей сути предусматривает "империализм", скороспелкам, типа африканских стран, бывшим колонии (за редким исключением типа Сингапура или Малазии) еще к к этому, как и нам, как с Москвы до Киева раком. Что бы указанный налог был дееспособный необходимо либо сменить власть, либо дождаться пока капиталом станут владеть внуки нынешнего ворья, в третьем поколении обычно даже самое законченное бандитское быдло цивилизуется - положение обязывает.
14:27 18.11.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Прогрессивный налог - популистский бред, который ничего стране не даст. Я вообще не понимаю сущности этого налога: дурачок зарабатывает 1000 рублей и с него 13 процентов, а с умного человека все 50 снимут только потому, что он больше ваньки-дурака получил:?:?:? Фигули на рогули не хотели бы:?:?:?
> Скажи а сможет ли твой умный буржуй чинить, строить, или просто грамотно работать на собственном производстве рабочим или каким нибудь другим специалистом на собственном предприятии, не говоря уже о чужом. Без опыта работы и специального обучения так могут единицы. А вот на его вполне могут заменить. Разве можно оценивать его труд в десятки раз выше, чем труд его работников,? Основной его доход не за его труд, а за владение средствами производства. Если уж оплачивать по уму, то самые большие доходы должны быть у ученых, а ни как не у предпринимателей. >
Ты мне цитаты заднеприводных Евроемисаров не приписывай!
14:42 18.11.2015
RuBin86 (rubintt) писал(а) в ответ на :
> Ты мне цитаты заднеприводных Евроемисаров не приписывай!
Извини, промахнулся, сейчас поправлюсь
14:47 18.11.2015
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
> Прогрессивный налог - популистский бред, который ничего стране не даст. Я вообще не понимаю сущности этого налога: дурачок зарабатывает 1000 рублей и с него 13 процентов, а с умного человека все 50 снимут только потому, что он больше ваньки-дурака получил:?:?:? Фигули на рогули не хотели бы:?:?:?
Скажи а сможет ли твой умный буржуй чинить, строить, или просто грамотно работать на собственном производстве рабочим или каким нибудь другим специалистом на собственном предприятии, не говоря уже о чужом. Без опыта работы и специального обучения так могут единицы. А вот на его вполне могут заменить. Разве можно оценивать его труд в десятки раз выше, чем труд его работников,? Основной его доход не за его труд, а за владение средствами производства. Если уж оплачивать по уму, то самые большие доходы должны быть у ученых, а ни как не у предпринимателей. С каких это пор предприимчивость и умение выгодно торговать стали признаком ума? Я кучу людей знаю не обладающие этими способностями но по уму и таланту на голову выше любого предпринимателя.
19:20 18.11.2015
Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на :
> Не. У нас такая халява не прокатит. В "цивилизованных" странах капитал и финансовая дисциплина нарабатывалась столетиями, у них уход от налогов - нонсенс (ну были исключения типа Аль Капоне, хе-хе). А у нас, как известно, хапнул тот, кто вороватей, бессовестней, и беспринципней, сложно от от этой "элиты" ожидать соблюдения закона. А так как во власти они же - то все это полная лажа и туфта.
Ну хоть будет за че растреливать если че. А то ведь скажут все, все честным трудом нажили. Хоть сколько то да и уплатят. И начинать же надо с чего то.
20:14 18.11.2015
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прогрессивный налог - популистский бред, который ничего стране не даст. Я вообще не понимаю сущности этого налога: дурачок зарабатывает 1000 рублей и с него 13 процентов, а с умного человека все 50 снимут только потому, что он больше ваньки-дурака получил:?:?:? Фигули на рогули не хотели бы:?:?:?
>Скажи а сможет ли твой умный буржуй чинить, строить, или просто грамотно работать на собственном производстве рабочим или каким нибудь другим специалистом на собственном предприятии, не говоря уже о чужом. Без опыта работы и специального обучения так могут единицы. А вот на его вполне могут заменить. Разве можно оценивать его труд в десятки раз выше, чем труд его работников,? Основной его доход не за его труд, а за владение средствами производства. Если уж оплачивать по уму, то самые большие доходы должны быть у ученых, а ни как не у предпринимателей. С каких это пор предприимчивость и умение выгодно торговать стали признаком ума? Я кучу людей знаю не обладающие этими способностями но по уму и таланту на голову выше любого предпринимателя.
Кто на что нанимался: кому-то сараи чистить, кому-то бизнес строить и развивать. И я искренне не понимаю, почему к двум людям будет применен разный процент налога из-за их дохода. С миллиона дохода он и так заплатит 130 тысяч в бюджет, а дворник пару тысяч всего. С чего государство решило еще поглубже залезть в карман и так не лучшие времена переживающего бизнеса:?
20:38 18.11.2015
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
> Кто на что нанимался: кому-то сараи чистить, кому-то бизнес строить и развивать. И я искренне не понимаю, почему к двум людям будет применен разный процент налога из-за их дохода. С миллиона дохода он и так заплатит 130 тысяч в бюджет, а дворник пару тысяч всего. С чего государство решило еще поглубже залезть в карман и так не лучшие времена переживающего бизнеса:?
А государство имеет право на что угодно. Государство это закон. Именно государство позволяет предпринимателю зарабатывать по своим правилам, так почему же оно не может забирать у него часть дохода для расчета с населением,? По идее любому работнику платят возможный минимум, ниже которого он уже работать не будет. А чем предприниматели не работники,? Когда им выгодно они кричат что работают на государство! Фишка в том, что в отличии от других трудящихся урезав их личные доходы они все равно работать будут до тех пор, пока этот вид деятельности не будет самым выгодным в России.
21:28 18.11.2015
Всем сверхочевидно,что единственное препятствие для введения прогрессивного налога-жадность обнаглевших хапуг,а воровские подстилки до сих пор придумывают идиотские "экономические обоснования" этому беспределу.
03:15 03.12.2015
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а):
> Прогрессивный налог - популистский бред
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на :
>> А в Европе как? Америке? Ты же евро эмиссар или кто? > > Уровень дохода различен И процент представителей среднего класса тоже
То есть вы признаёте что во власти на Западе уже много десятилетий находятся люди несущие бред - то есть супасшедшие, а вы следовательно как "евроэмиссар" - эмиссар сумасшедших.
10:27 03.12.2015
Что то наши властьимущие никак не хотят вместе с народом пояса затягивать. А в-принципе -бог с ними. Пофигу.
