В правительстве считают, что пока что рано вводить прогрессивный налог
Разговоры о том, что надо обязать тех, кто получает высокие зарплаты, платить больше, идут уже давно. В этом году - в условиях нехватки денег в бюджете - тема введения прогрессивного налога опять стала популярной.
Совсем недавно депутаты Госдумы предложили повысить подоходный налог тем, кто зарабатывает более 5 млн рублей в год. А если годовые доходы более 500 млн рублей, то будь добр отдать государству 28%.
Но в Минэкономразвития эту идею раскритиковали.
- Нам мой взгляд, это совсем не рабочее предложение. Мы считаем, что не надо такого рода предложения обсуждать, - сказал министр экономики Алексей Улюкаев.
В Минфине тоже считают, что введение прогрессивного налогообложения - несвоевременная мера. Ранее министр финансов Антон Силуанов заявил, что до 2018 года этот вопрос рассматриваться не будет. http://www.kp.ru/daily/26458/3329456/ __________________ А че так раскритиковали?)) Все в Думе больше 5 лямов получают или че?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
При ЕБНе прогрессивный налог был, стеснялись чего-то либералы. Единая шкала путинское достижение. Ну не хотят много брать с богатых, так хоть тогда с малозарабатывающих убрали бы.
– Да все так, как я слышал. Здорово вы умеете выкачивать монету из людей беспомощных и несведущих – из вдов и сирот! Но если уж вы залезаете в чужой карман, Скарлетт, то почему к бедным и слабым, а не к богатым и сильным? Со времен Робин Гуда и по наши дни потрошить богачей считается высокоморальным. – А потому, – отрезала Скарлетт, – что куда легче и безопаснее залезать, как вы изволите выражаться, в карман к беднякам.
> В Минфине тоже считают, что введение прогрессивного налогообложения - несвоевременная мера. Ранее министр финансов Антон Силуанов заявил, что до 2018 года этот вопрос рассматриваться не буде quoted1
Для того что бы раскритиковать, надо помалкивать о нехватке денег. О повышении пенсионного возраста вон как дружно запели, а ведь есть еще два выхода где взять деньги. Это у государства урезав другие расстраты, или у богачей через прогрессивный налог. Но это даже не обсуждается. Нам втюхивают что ситуация безвыходная!!!
Прогрессивный налог - популистский бред, который ничего стране не даст. Я вообще не понимаю сущности этого налога: дурачок зарабатывает 1000 рублей и с него 13 процентов, а с умного человека все 50 снимут только потому, что он больше ваньки-дурака получил:?:?:? Фигули на рогули не хотели бы:?:?:?
Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на сообщение:
> Прогрессивный налог - популистский бред, который ничего стране не даст. Я вообще не понимаю сущности этого налога: дурачок зарабатывает 1000 рублей и с него 13 процентов, а с умного человека все 50 снимут только потому, что он больше ваньки-дурака получил:?:?:? Фигули на рогули не хотели бы:?:?:? quoted1
А в Европе как? Америке? Ты же евро эмиссар или кто?
Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.
Во-вторых, прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче а бедные БЕДНЕЕ (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.
В-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.
В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).
В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.
специально для тебя вытащил статью и пометил жирным ... куча минусов для экономики радине более 5 % дохода в казну и массовый уход в тень крупного бизнеса
> > специально для тебя вытащил статью и пометил жирным ... куча минусов для экономики радине более 5 % дохода в казну и массовый уход в тень крупного бизнеса > quoted1
Ну вот теперь это мнение. И ты с ним согласен. Знаешь надо до 70 лет хотя бы ограничить кресла в Думе.. вот зачем там эти призраки коммунизма сидят за наш счет не знаешь? есть один депутат ему 91 год..))
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
> Евроэмиссар (Михаэль) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прогрессивный налог - популистский бред, который ничего стране не даст. Я вообще не понимаю сущности этого налога: дурачок зарабатывает 1000 рублей и с него 13 процентов, а с умного человека все 50 снимут только потому, что он больше ваньки-дурака получил:?:?:? Фигули на рогули не хотели бы:?:?:? quoted2
>А в Европе как? Америке? Ты же евро эмиссар или кто? quoted1
Уровень дохода различен И процент представителей среднего класса тоже