Одно дело играть в театре или в кино, а другое дела, работать на заводе.
Вряд-ли, в театрах и на киностудиях проводят мед. комиссию для артистов. Сниматься в кино или играть в театре может и полуслепой и полуглухой актёр с повреждениями опорно-двигательного аппарата или с одышкой.
А вот для работы на заводе нужно нормальное зрение, нормальный слух, способность передвигаться, хорошее сердце и т.п. вещи.
Ведь все врачи прекрасно понимают, что многие болезни появляются и развиваются с возрастом. Как можно принуждать работать 60 летнего старика электриком или слесарем, да ещё на высоте, если старик хреново двигается и плохо видит?
На основании мед. комиссии такого уволят с завода или не примут на завод. Но и пенсию не начислят. Куда ему идти? Торговать на рынок шмотками? Но ещё не факт, что старик найдёт работу торгаша.
Мед. комиссия проводится именно для того, что бы выявить больных людей и отсеять их с опасных производств. Любая болезнь на производстве, это - угроза безопасности людей и нарушение ТБ.
Интересно, автоколонна или таксопарк примет к себе в штат старого шофёра, который не прошёл мед. комиссию?
Главой мин. фина можно работать и 100 лет. А вот 60 летнего таксиста вряд-ли допустят к работе.
Библиотекарем можно работать и до ста лет. А вот 60 летнего токаря, у которого упало зрение, уволят.
Антон Силуанов: Повышение пенсионного возраста неизбежно...
Перед тем, как принимать такой закон, посоветовались бы с врачами или предусмотрели трудоустройство больных стариков. Если уж и повышать пенсионный возраст, то, хотя-бы, не для всех профессий подряд, а только для тех, для которых не нужно проводить мед. комиссии.
Повысьте возраст для психологов, историков, артистов, журналистов, блогеров, министров, экономистов и т.п. Но не трогайте слесаря, электрика, токаря и шофёра. Им не пройти мед. комиссию.
вы не путайте свой карман с государственным:) чиновники получают деньги и льготы из налогов вися на шее у создающих реальный продукт в принципе, ноша необходимая, но не должна зарываться IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чиновникам надо платить столько, сколько они заслуживают >> А качество их работы определяется уровнем жизни в стране >> Все логично:) quoted2
> > Базара нет. Кем работаете? > > Продавец. Цены повысили в стране - минус в зарплате. Пофигу, что ты продавец в мелком магазинчике, отвечай своей зарплатой.
> Врач. Смертность повысилась по стране - фиг зарплата, не заслужил. > Рабочий на стройке. Меньше домов построили по стране - отвечай рублём. > Нравится подход? Что вы сделаете при таком подходе - да вы свалите нафиг с такой работы, ищи дураков. А знаете кто останется? Дураки и воры. Что мы с вами во многих случаях и наблюдаем.quoted1
если больше 30 тр в стране не будет - то не уйдет а так все с министерскими уборщескими сравнивают и с теми, у кого по два с половиной ляма в день тоже ведь госслужащий вы не видите цинизма ситуации? повышение пенсионного возраста выше средней продолжительности жизни и такие зарплаты у людей на госслужбе?:) IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, не только про них >> Про всех чиновников любого ранга >>
>> Частные компании сами вправе распоряжаться любым бюджетом >> А в государстве люди, сидящие на распределении ресурсов должны четко понимать, что их доход зависит от качества работы, а не от того, сколько они скрысятничали и на сколько солнцеликий соизволил проиндексировать им зп
> > Вы когда работу выбираете и устраиваитесь на неё вы сразу смотрите на зарплату или верите сказкам "ну ... хорошо поработаете - хорошо оплатим". Вы наверно всё-равно спросите - ну сколько хорошо? Услышав 10 тыс вы помашите ручкой и уйдёте. А согласится кто - дурак, которого нигде не берут, и вор, который знает, что будет жить не на зарплату. > То же самое и с чиновниками, они такие же работники как и все, а государство точно такой же работодатель.quoted1
> Перед тем, как принимать такой закон, посоветовались бы с врачами или предусмотрели трудоустройство больных стариков. Если уж и повышать пенсионный возраст, то, хотя-бы, не для всех профессий подряд, а только для тех, для которых не нужно проводить мед. комиссии. quoted1
Это правильно, да.
Одно дело рабочий, а другое служащий. Рабочий изнашивается физически и от него конечно нельзя требовать работать до старости. Тем более есть вредные профессии, нельзя людей в гроб загонять.
Но есть сферы, где вполне можно работать и до 65, та же госслужба.
Женщинам я бы сделал равный пенсионный возраст с мужчинами, тоже 65. Можно увязать с количеством детей. Родила 2-х - пожалуйте на пенсию с 60 лет, 3-х детей - с 55 лет, 5 детей - да ради бога, сразу на пенсию идите матушка, хоть в 30 лет. Вот вам и стимул рожать. Это ведь самая важнейшая функция женщины - продолжение рода, за её выполнение нужно вознаграждать.
> Хорошо, тогда за чей счёт кормить нынешних пенсионеров? То есть ваши деньги мы не трогаем, а у нынешнего поколения пенсионеров нет отложенных средств. Что им, подыхать теперь? Вы скажете "за счёт государства". Ну так какая разница, это значит за наши налоги, всё равно значит кормить будешь ты. quoted1
Скажите: если государство неспособно обеспечивать социальные гарантии части своих граждан - почему оно перекладывает эту СВОЮ обязанность на других граждан? В том, что произошло, виновата исключительно российская власть, 15 лет получая прибыль как владелец бензоколонки (российская экономика и есть бензоколонка) и тратя их не на развитие надежных источников финансирования, а на яхты и шлюх.
> если больше 30 тр в стране не будет - то не уйдет > а так все с министерскими уборщескими сравнивают > и с теми, у кого по два с половиной ляма в день
> тоже ведь госслужащий > вы не видите цинизма ситуации? > повышение пенсионного возраста выше средней продолжительности жизни и такие зарплаты у людей на госслужбе?:) quoted1
Да не госслужащие работники госкомпаний.
Не знаете вы вообще нашу госсистему. Для вас все чиновники - это министры и уборщицы. Это как думать, что в большой частной фирме есть только директор и охранник. 90% чиновников (да больше даже) - это обычные служащие, какие сидят в любом другом офисе. Их мотивация труда ничем не отличается от вашей. Они также пришли на эту работу не потому, что у них такой дикий энтузиазм нести светлое и прекрасное, а потому что им нужно где-то работать и получать деньги. У них такие же жены и дети, которых надо кормить и одевать. Они также радуются премиям и повышению зарплат, им становится от этого хорошо и приятно, как и вам всем. Если вам мало платят - вы сидите злой и хером болтаете на работе, плюёте в потолок и посылаете клиентов бабочек ловить. Точно также и они.
>> если больше 30 тр в стране не будет - то не уйдет >> а так все с министерскими уборщескими сравнивают >> и с теми, у кого по два с половиной ляма в день
>> тоже ведь госслужащий >> вы не видите цинизма ситуации? >> повышение пенсионного возраста выше средней продолжительности жизни и такие зарплаты у людей на госслужбе?:) quoted2
>
> Да не госслужащие работники госкомпаний. > > Не знаете вы вообще нашу госсистему. Для вас все чиновники - это министры и уборщицы. Это как думать, что в большой частной форме есть только директор и охранник. 90 % чиновников (да больше даже) - это обычные служащие, какие сидят в любом другом офисе. Их мотивация труда ничем не отличается от вашей. Они также пришли на эту работу не потому, что у них такой дикий энтузиазм нести светлое и прекрасное, а потому что им нужно где-то работать и получать деньги. У них такие же жены и дети, которых надо кормить и одевать. Они также радуются премиям и повышению зарплат, им становится от этого хорошо и приятно, как и вам всем. Если вам мало платят - вы сидите злой и хером болтаете на работе, плюёте в потолок и посылаете клиентов бабочек ловить. Точно также и они.quoted1
Vaarallinen (ns933) писал(а) в ответ на сообщение:
> IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо, тогда за чей счёт кормить нынешних пенсионеров? То есть ваши деньги мы не трогаем, а у нынешнего поколения пенсионеров нет отложенных средств. Что им, подыхать теперь? Вы скажете "за счёт государства". Ну так какая разница, это значит за наши налоги, всё равно значит кормить будешь ты. quoted2
> > Скажите: если государство неспособно обеспечивать социальные гарантии части своих граждан - почему оно перекладывает эту СВОЮ обязанность на других граждан? > В том, что произошло, виновата исключительно российская власть, 15 лет получая прибыль как владелец бензоколонки (российская экономика и есть бензоколонка) и тратя их не на развитие надежных источников финансирования, а на яхты и шлюх. quoted1
Ну почему же не способно. Способно, но только пенсии будут низкими и рассчитывать на их повышение не нужно.
А от кого, простите, государство может брать средства, как не от своих граждан?
Слушай, финн, 15 лет назад пенсионеры толпами бегали и собирали пустые бутылки, а сейчас этого и близко нет. Молчал бы в своей Финляндии про экономику, у вас она падает уже 3 года подряд.
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> работники госкомпаний тоже госслужащие:) > на то они и гос:) quoted1
Нет, они не на государственной службе. То, что государство владеет долей в уставном капитале компании не делает её саму госорганом, а её работников госслужащими.
> чиновники получают деньги и льготы из налогов > вися на шее у создающих реальный продукт > в принципе, ноша необходимая, но не должна зарываться quoted1
Да какая разница, чей карман. Средства работают эффективно или нет по одинаковым правилам. Если чиновник работает неэффективно - это то же самое залезание в ваш карман. Вы сэкономите на его зарплате 10 тыс, но он своей неэффективность просрёт 100 тыс и сломает чью-то судьбу. Ну и как вам такая экономия? Если их функция необходима и важна, а раз она необходима, то она важна - значит, за это нужно адекватно платить. Можно обсуждать конкретный размер, но в принципе эта оплата должна быть достойной, это нужно понимать.
Vaarallinen (ns933) писал(а) в ответ на сообщение:
> В том, что произошло, виновата исключительно российская власть, 15 лет получая прибыль как владелец бензоколонки (российская экономика и есть бензоколонка) и тратя их не на развитие надежных источников финансирования, а на яхты и шлюх. quoted1
Насчёт вины российской власти спорить не буду. Хотя это в том числе последствия торжества демократии и либерализма в 90х, когда люди просто боялись рожать детей. Ну да ладно. А где они, надёжные источники финансирования? В американских ценных бумагах, которые так любил лучший министр финансов Кудрин? А яхты (ехидным голосом) так это частная собственность - это же святое, не госсобственность. Хотя мне лично это не нравится.